• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 08 февраля 2008 года Дело N А56-37078/2007

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2008 года. Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Томпаковой Г.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воробьевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "ПиВиДжи Аутдор" ответчик: ООО "Символ" о взыскании 947355 руб. 76 коп. при участии

- от истца: Таничева А.А. - доверенность N2/2007 от 04.06.2007;

- от ответчика: не явился (возврат почтовой корреспонденции).87 установил:

ООО "ПиВиДжи Аутдор" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Символ" (далее - Ответчик) о взыскании 904120 руб. - задолженность и 43235 руб. 76 коп. - пени по договорам N042-14 от 16.12.2006 и N457/30-10 от 21.12.2006 по состоянию на 17.09.2007.

В судебном заседании Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился ( в суд поступил возврат почтовой корреспонденции).

Согласно ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) спор рассмотрен по существу в отсутствие Ответчика, по материалам, представленным Истцом и не оспоренным Ответчиком.

Выслушав объяснения Истца и изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

16.12.2006 между сторонами заключен договор N042/14 на оказание услуг по размещению брандмауэрного полотна (далее - Договор-1), в соответствии с которым Истец обязался оказать Ответчику услуги по размещению, монтажу и демонтажу Брандмауэрного полотна на фасаде здания, а Ответчик обязался принять услуги и оплатить их.

21.12.2006 между сторонами заключен договор N457/30-10 на размещение транспарантов-перетяжек (далее - Договор-2), в соответствии с которым Истец обязался оказать Ответчику услуги по размещению транспарантов-перетяжек в соотве6тствии с адресной программой, а Ответчик обязался принять услуги и оплатить их.

Факт оказания Истцом услуг по Договору-1 за май 2007 года на сумму 600000 руб. подтверждается актом N00000527 от 31.05.2007 (л.д. 24), подписанным Ответчиком, т.е. признан Ответчиком и по сумме не оспаривается.

Задолженность Ответчика за оказанные услуги по Договору-1 по состоянию на день вынесения решения составляет 600000 руб.

Факт оказания Истцом услуг по Договору-2 на сумму 404170 руб. подтверждается актами N00000820 от 31.08.2007, N00000688 от 10.07.2007, N00000623-00000624 от 30.06.2007, N00000560 от 31.05.2007, N00000456 от 20.04.2007 (л.д. 25-30), подписанными Ответчиком, т.е. признан Ответчиком и по сумме не оспаривается.

Задолженность Ответчика за оказанные услуги по Договору-2 по состоянию на день вынесения решения составляет 304120 руб., что подтверждается расчетом, представленным Истцом (л.д. 3-4).

Обязанность Ответчика по оплате за оказанные услуги предусмотрена п.2.3.1. Договора-1 и п.3.9. Договора-2. Суд не располагает доказательствами оплаты Ответчиком спорной суммы задолженности.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Расчет пеней обоснован п.5.6. Договора-1 и п.7.6. Договора-2, которые предусматривают, что в случае нарушения Ответчиком сроков оплаты Истец вправе требовать, а Ответчик обязуется уплатить Исполнителю неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Размер пеней составляет 43235 руб. 76 коп, что подтверждается расчетами, представленными Истцом (л.д. 9-10).

Однако суд считает необходимым применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер пеней до 20000 руб.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования Истца, требование о признании Договора недействительным в судебном заседании заявлено не было, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил:

Взыскать с ООО "Символ" в пользу ООО "ПиВиДжи Аутдор" 904120 руб. - задолженность, 20000 руб. - пени, 15973 руб. 56 коп. - расходы по оплате госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Томпакова Г.Н.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-37078/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 08 февраля 2008

Поиск в тексте