АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2008 года Дело N А56-54613/2007

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Филиппов А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балакир М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФГУП «Строительное управление Ленинградского военного округа Министерства обороны Российской Федерации»

к ООО «Юридическое агентство «Алтара» Северо-Запад»

третье лицо Отдел по особо важным исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов Минюста России в лице судебного пристава-исполнителя Соловьева А.Г. о признании оценки объектов недвижимого имущества недостоверной при участии от истца: Жердев О.В., по доверенности от 29.12.07 б/н от ответчика: Мурахин А.Е., генеральный директор, протокол от 01.06.05 б/н

от третьего лица: Растригина А.А., судебный пристав-исполнитель установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Строительное управление Ленинградского военного округа Министерства обороны Российской Федерации» (далее Истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Алтара» Северо-Запад» (далее -Ответчик) о признании недостоверной оценки объектов недвижимого имущества, изложенной в отчетах от 21.12.06, 19.09.07, 15.10.07 в связи с несоответствием ее требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве, полагал необходимым прекратить производство по делу в связи с тем, что заявленный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Представитель третьего лица против удовлетворения иска возражала по основаниям, изложенным в отзыве.

С согласия сторон суд перешел из предварительного судебного заседания в основное судебное разбирательство в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, судом установлено следующее:

Как следует из материалов дела, в период с 04.12.12006 по 28.08.2007 судебным приставом-исполнителем специализированного отдела по особо важным исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов Минюста России Соловьевым А.Г. в рамках сводного исполнительного производства N 4546/05/04-С от 05.10.04, возбужденного на основании исполнительных документов арбитражного суда, судов общей юрисдикции, постановлений специально уполномоченных органов о взыскании задолженности с ФГУП «Строительного управления Ленинградского военного округа Министерства обороны Российской Федерации» в пользу государства, физических и юридических лиц в размере 208 848 964,40 руб. были составлены акты описи и ареста объектов недвижимого имущества, принадлежащего истцу на праве хозяйственного ведения:

-казарма, площадью 370,7 к.в.м, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, пос.Левашово, пр.К.Маркса, д.1, лит Д;

-трансформаторная подстанция, площадью 27 кв.м., расположенная по адресу: Санкт-Петербург, пос.Левашово, пр.К.Маркса, д.1, лит Е;

-двухкомнатная квартира, 8-й этаж, общей площадью 51,9 кв.м., расположенная по адресу: г.Мурманск, ул.Полярные зори, д.10, кв.13

-здание профилактического технического осмотра, площадью 871,8 кв.м., расположенное по адресу: Мурманск, ул.Героев Рыбачьего, д.16, лит Б,

-здание механической мастерской, площадью 252 к.в.м, расположенное по адресу: Мурманск, ул. ул.Героев Рыбачьего, д.16, лит Б,

-здание гаража кирпичного, площадью 41,9 к.в.м, расположенного по адресу: Мурманск, ул.Журбы, д.6а, лит Б4

-часть здания ( Управление), площадью 1059,4 к.в.м, расположенное по адресу: Мурманск, ул.Журбы, д.6 А, лит А.

На основании статьи 41 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») 01.10.07 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о назначении специалиста для оценки вышеуказанного арестованного имущества с целью его реализации. По данному постановлению для проведения оценки была привлечена специализированная организация- ООО «Юридическое агентство «Алтара» Северо-Запад».

Согласно отчетам об оценке рыночной стоимости вышеуказанного имущества от 21.12.06, 19.09.07, 15.10.07 оценочная стоимость арестованного имущества составила 14 643 740 руб.

Поводом для обращения истца в арбитражный суд послужило, по мнению заявителя, недостоверная оценка стоимости спорного имущества по отношению к реальной рыночной стоимости аналогичных объектов, сложившейся в Северо-Западном регионе.

В обоснование заявленных требований Истец ссылается на статью 13 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», которой предусмотрено, что в случае наличия спора о достоверности величины рыночной стоимости или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся отчетом об оценке того же объекта, спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.

По смыслу статьей 12 и 13 Федерального закона «Об оценочной деятельности» оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, если законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица.

Величина рыночной стоимости объекта оценки, определенная независимым оценщиком в рамках исполнительного производства в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» носит рекомендательный характер, не является обязательной и не может оспариваться посредством предъявления самостоятельного иска.

С учетом изложенного, исковое заявление об оспаривании отчетов об оценке недвижимого имущества не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, что является основанием для прекращения производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил:

Производство по делу прекратить.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка