АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 11 февраля 2008 года Дело N А56-44195/2007

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2008 года. Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кузнецова М.В., при ведении протокола судебного заседания Ковалевой Т.Н. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ООО "Охранное предприятие "Барит" к ОАО "Мариенталь" о взыскании 711 610руб. при участии

- от истца: представитель Склярова О.М. (дов. от 22.10.2007г.)

- от ответчика: Пономарева А.Н. (дов. от 10.10.2007г.), Белкин А.Г. установил:

ООО "Охранное предприятие "Барит" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО "Мариенталь" о взыскании 377 173руб. задолженности на основании договора N10к-06 от 15.05.2006г. на оказание охранных услуг и 334 437руб. пени за просрочку платежа.

В судебном заседании Истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований и просит взыскать с Ответчика 437 173руб. 007г. задолженности на основании договора N10к-06 от 15.05.2006г. на оказание охранных услуг и 767 138руб. 63коп. пени за просрочку платежа. Ходатайство судом удовлетворено.

Присутствующий в заседании арбитражный управляющий Белкин А.Г. пояснил, что в отношении ОАО «Мариенталь» введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий, который возражает против удовлетворения исковых требований.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области установил следующее.

Между сторонами заключен договор N10к-06 от 15.05.2006г. на оказание охранных услуг сроком на один год.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, Исполнитель (Истец) по поручению Заказчика (Ответчик) принял на себя обязательства по оказанию охранных услуг, согласно статье 3 Закона «Об охранной деятельности РФ», объем и схема охраны сторонами определено в Инструкции поста охраны, являющейся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3 договора стороны определили круг обязанностей Заказчика, в том числе по оплате услуг Исполнителя в соответствии с договорной стоимостью не позднее 30 числа текущего месяца (пункт 3.1). Ежемесячная договорная оплата за 2 поста охраны составляет 118 000руб.

Тарифы установлены исходя из фактических расходов по оказанию услуг и могут пересматриваться исполнителем при изменении цен на автотранспорт, услуги связи, энергоносители и т.п., по согласованию сторон.

Дополнительным соглашением от 12 июля 2006 года стороны определили, что у ОАО «Мариенталь» остается один суточный пост охраны, а сумма за 1 суточный пост в месяц составляет 30 000руб.

Истец надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по охране объекта, что подтверждается Актами, подписанными сторонами.

Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и статей 309,310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, оплату оказываемых услуг в период с 28 июня 2006 года прекратил производить.

Дополнительным соглашением от 29.05.2006г. к договору на оказание услуг стороны внесли дополнение в пункт 7 договора, согласно пункта 7.4 за несвоевременную оплату по договору подлежит взысканию пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день задержки оплаты.

Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 25 января 2008 года, подписанного генеральным директором Ответчика, долг признан.

Доводы арбитражного управляющего о том, что в отношении Ответчика введена процедура наблюдения и Акт сверки подписан ненадлежащим лицом, судом не принимается во внимание, поскольку исковое заявление по данному делу подано до введения процедуры наблюдения (Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 декабря 2007 года по делу NА56-22118/2007) и директор не был отстранен, следовательно, право на подписание Акта сверки не утратил.

Кроме того, арбитражным управляющим не представлены доказательства назначения его на должность временного управляющего ОАО «Мариенталь», с указанием его полномочий.

Таким образом, сумма основного долга составляет 437 173руб. и признана Ответчиком.

В части взыскания пени, суд, применяя статью 333 ГК РФ и приводя ее размер соразмерно последствиям нарушения, уменьшает их размер до 387 000руб.

На основании изложенного, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на Ответчика.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил:

1. Взыскать с ОАО «Мариенталь» в пользу ООО «Охранное предприятие «Барит» 437 173руб. задолженности, 387 000руб. пени и 14 700руб. расходов по госпошлине.

2. В остальной части в иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка