• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 11 февраля 2008 года Дело N А56-40519/2007

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2008 года. Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Алексеева С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой Ю.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ЗАО "Петербалт" ответчик: ООО "БОЛЬШОЙ ПРОСПЕКТ" о взыскании 132 588,98 руб. при участии

- от истца: представитель Токант В.Э., по дов. от 05.11.2007

- от ответчика: представитель Лебедев О.К., по дов. от 12.12.2007 установил:

ЗАО «Петербалт» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «БОЛЬШОЙ ПРОСПЕКТ» о взыскании 105 559,43 руб. основной задолженности, 22 959,18 руб. - неустойка за просрочку платежа, всего 128 518,61 руб. за поставленную в соответствии с Договором N 279/ППР от 12.12.2006 продукцию.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Договором поставки N 279/ППР от 12.12.2006 истцом в период с 12.12.2006 по 10.05.2007 произведена в адрес ответчика поставка товара на общую сумму 105 559,43 руб.

Порядок расчетов, определенный пунктом 3.1 Договора, устанавливал обязанность покупателя произвести оплату товара согласно дополнительному соглашению.

Дополнительным Соглашением N1 от 12.12.2006 при оплате продукции предусмотрена отсрочка платежа сроком на 14 календарных дней с момента отгрузки товара.

В нарушение условий обязательства оплата стоимости переданного продавцом товара покупателем произведена не была, задолженность на дату вынесения решения составляет 105 559,43 руб., которую ответчик подтвердил гарантийным письмом и претензией (л.д. 9-10).

Императивными нормами статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплачивать товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора установлена ответственность за просрочку оплаты поставленной продукции в размере 0,15% суммы от просроченного платежа за каждый день просрочки. Таким образом, сумма штрафных санкций на момент подачи искового заявления составила 22 959,18 руб.

В судебном заседании истец представил уточнение к исковым требованиям, в которых просит взыскать с ответчика 105 559,43 руб. - основной долг, 34 485,73 руб.- проценты за просрочку платежа.

Ответчик признал исковые требования в полном объеме, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания.

Также в настоящем судебном заседании истец представил ходатайство о произведении процессуального правопреемства истца по данному делу на ООО «Золотой Улей».

Изучив материалы дела, выслушав мнение истца, суд установил следующее.

26.12.2007 между ЗАО «Петербалт» и ООО «Золотой Улей» был заключено соглашение N 3/ОЦ, по которому ЗАО «Петербалт» уступает, а ООО «Золотой Улей» принимает в порядке и на условиях договора цессии все принадлежащие ЗАО «Петербалт» права требования к ООО «БОЛЬШОЙ ПРОСПЕКТ» возникшие из заключенного 12.12.2006 между ЗАО «Петербалт» и ООО «БОЛЬШОЙ ПРОСПЕКТ» Договора поставки N279/ППР.

Суд ходатайство ЗАО «Петербалт» о замене истца на ООО «Золотой Улей» удовлетворил.

Учитывая, что обязательства по оплате принятого товара покупателем не исполнены, требования истца о взыскании 105 559,43 руб. задолженности и 34 485,73 руб. процентов следует признать обоснованными и в силу статьей 516, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению.

Настоящий иск предъявлен в арбитражный суд в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на лицо, виновное в доведении дела до судебного разбирательства в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 48, 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил:

Произвести в порядке процессуального правопреемства замену истца ЗАО «Петербалт» на ООО «Золотой Улей».

Взыскать с ООО «БОЛЬШОЙ ПРОСПЕКТ» в пользу ООО «Золотой Улей» 105 559,43 руб. - основной долг, 34 485,73 руб. - проценты за просрочку платежа, 4 300,88 руб. - расходы по госпошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Алексеев С.Н.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-40519/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 11 февраля 2008

Поиск в тексте