АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 08 февраля 2008 года Дело N А56-36778/2007

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2008 года. Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Томпаковой Г.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воробьевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "Солнце-Металлопрокат" ответчик: ООО "Фрирайдер СПб" о взыскании 78964 руб. 87 коп. при участии

- от истца: Попов В.А. - доверенность б/н от 21.03.2006;

- от ответчика: не явился (возврат почтовой корреспонденции). установил:

ООО "Солнце-Металлопрокат" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Фрирайдер СПб" (далее - Ответчик) о взыскании 74545 руб. 15 коп. - задолженность за выполненные работы, 4419 руб. 72 коп. - проценты - за пользование чужими денежными средствами по состоянию на день подачи искового заявления, 15000 руб. - расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился (в суд поступил возврат почтовой корреспонденции).

Согласно ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) спор рассмотрен по существу в отсутствие Ответчика, по материалам, представленным Истцом и не оспоренным Ответчиком.

Выслушав объяснения Истца и изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В сентябре-октябре 2006 года ООО «Баязет» по заданию Ответчика выполнило работы по размотке арматуры.

20.06.2007 между ООО «Баязет» и Истцом заключено соглашение об уступке права требования по договорам, заключенным между Ответчиком и ООО «Баязет» (л.д. 13-14), в соответствии с которым ООО «Баязет» уступило право требования исполнения обязательств Истцу. Уведомления N70 и N133 об уступке права требования были направлены Ответчику 20.06.2007 (л.д. 15-17).

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Факт выполнения ООО «Баязет» работ на сумму 78174 руб. 48 коп. подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ N198 от 19.09.2006, N205 от 05.10.2006, N212 от 12.10.2006, N226 от 26.10.2006 (л.д. 7-10), подписанными Ответчиком, т.е. признан Ответчиком в полном объеме и по сумме не оспаривается.

Задолженность Ответчика по оплате выполненных работ по состоянию на 31.12.2006 составляет 74545 руб. 15 коп., что подтверждается актом сверки расчетов, подписанным сторонами (л.д. 23), т.е. признана Ответчиком в полном объеме и по сумме не оспаривается.

Суд не располагает доказательствами оплаты Ответчиком спорной суммы задолженности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Расчет процентов обоснован применением ст.395 ГК РФ и составляет 4419 руб. 72 коп. по состоянию на день подачи искового заявления, что подтверждается расчетом (л.д. 6), представленным Истцом. Однако суд считает необходимым применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер процентов до 2000 руб.

Учитывая изложенное, в этой части суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сумма расходов по оплате услуг представителя составляет 15000 руб., в подтверждение чего Истец представил договор N2/с от 11.09.2007 на оказание юридических услуг (л.д. 18-19) и расходный кассовый ордер N55 от 11.09.2007 на сумму 13050 руб. (л.д. 20).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) судебные расходы, понесенные Истцом, подлежат взысканию с Ответчика. В соответствии со ст. 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Представителем в силу ст. 59 АПК РФ может быть любое оказывающее юридическую помощь лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая изложенное, суд считает, что отсутствуют процессуальные основания для отказа Истцу в возмещении судебных издержек.

Однако, при определении размера издержек в 5000 руб. суд исходит из принципа разумности и справедливости, наличия у суда права самостоятельно определять разумность таких расходов, а также принимает во внимание сложность рассматриваемого спора.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования Истца, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил:

Взыскать с ООО "Фрирайдер СПб" в пользу ООО "Солнце-Металлопрокат" 74545 руб. 15 коп. - задолженность, 2000 руб. - проценты, 5000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 2869 руб. 04 коп. - расходы по оплате госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка