• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 февраля 2008 года Дело N А56-42658/2007

Резолютивная часть решения объявлена 7 февраля 2008 года. Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ракчеевой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полушкиной Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области к закрытому акционерному обществу «Стивидорная компания «Камелот» о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора при участии

- от истца: представитель Пальшина Ю.В., доверенность от 11.04.2007;

- от ответчика: не явился, извещен; установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Стивидорная компания «Камелот» о взыскании 328 924 руб. 37 коп. задолженности за период с 01.03.2006 по 31.08.2006, 139 587 руб. 64 коп. пеней за период с 11.03.2006 по 31.08.2007, расторжении договора аренды от 10.12.2004 N 05/346.

Отзыв на исковое заявление не представлен.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, пояснив, что доказательства направления в адрес ответчика уведомления от 13.08.2007 N 21-1632/070 у Управления отсутствуют.

ЗАО «Стивидорная компания «Камелот» о дате и месте судебного заседания извещено, своего представителя не направило, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено без участия ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между Управлением (арендодатель) и ЗАО «Стивидорная компания «Камелот» (арендатор) заключен договор от 10.12.2004 N 05/346, согласно которому арендатору передано на условиях аренды здание N 170, площадью 955 кв. м, по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, п. Песочное, в/г Приветинское-2, в/ч 13073, для деревообработки.

Согласно пункту 1.3 договор действует до 15.10.2005, условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с даты подписания акта сдачи-приемки объекта. Пунктами 5.2 договора предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться объектом после истечения срок договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, уведомив другую сторону не позднее, чем за одни месяц до окончания срока действия договора, указанного в уведомлении.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие возврат ответчиком истцу в порядке, предусмотренном пунктом 2.3.18 договора, арендуемого имущества по истечении срока аренды, поэтому суд полагает, что договор возобновлен на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок внесения арендной платы установлен разделом 3 договора, согласно которому арендная плата перечисляется ежемесячно не позднее 10 числа месяца, подлежащего оплате. Согласно пункту 4.3 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор обязан уплатить пени в размере 0,15 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. Поскольку ответчиком не представлено доказательств перечисления арендной платы в порядке и сроки, установленные договором, а также возражений относительно произведенного истцом расчета задолженности и пеней, требование Управления о взыскании 328 924 руб. 37 коп. задолженности за период 01.03.2006 по 31.08.2007, а также 139 587 руб. 64 коп. пеней за период с 11.03.2006 по 31.08.2007 подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя. Согласно этой же норме права арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку истцом не представлено в материалы дела доказательств направления в адрес ответчика письменного предупреждения о необходимости исполнения им договора, а также предложения о расторжении договора, требование Управления о расторжении договора аренды должно быть оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца; договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. Договор аренды от 10.12.2004 N 05/346 возобновлен на неопределенный срок. В материалы дела представлено уведомление от 13.08.2007 N 21-1632/070, согласно которому Управление отказывается от договора аренды. Однако истцом не приложено документов, подтверждающих направление указанного уведомления в адрес ответчика. Поэтому оснований полагать, что договор аренды в силу требований пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращен, не имеется.

Руководствуясь статьями 148, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

взыскать с закрытого акционерного общества «Стивидорная компания «Камелот» в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области 328 924 руб. 37 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.03.2006 по 31.08.2007, пени в размере 139 587 руб. 64 коп.

Требование Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области о расторжении договора аренды от 10.12.2004 N 05/346 оставить без рассмотрения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Стивидорная компания «Камелот» в доход федерального бюджета 10 870 руб. 40 коп. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Ракчеева М.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-42658/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 12 февраля 2008

Поиск в тексте