• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 февраля 2008 года Дело N А56-29109/2007

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2008 года. Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Захаровой М.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Захаровой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "Бизнес Центр Сила" ответчик: ПБОЮЛ Егоркин Виктор Викторович, ООО "Андерсен Консалт" о признании договора незаключенным при участии

- от истца: представитель Юрьев Р.Н., доверенность от 12.11.2007

представитель Куприна О.С., доверенность от 12.11.2007

- от ответчика: 1. представитель Карпов Е.Н., доверенность от 21.0.2007

Егоркин В.В., паспорт

2. не явился (возврат определения) установил:

ООО "Бизнес Центр Сила" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Егоркину Виктору Викторовичу и ООО "Андерсен Консалт" о признании незаключенным соглашения об определении порядка пользования, включенное в договор купли-продажи N 18 от 16.04.2003, заключенным между ответчиками.

Егоркин В.В. оспаривал иск по доводам, изложенным в отзыве, заявил о пропуске срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО "Андерсен Консалт" в соответствии со ст. 110 (ч.1) АПК РФ.

При рассмотрении спора судом установлено.

Между Егоркиным В.В. (покупатель) и ООО "Андерсен Консалт" (продавец) заключен договор N 18 от 16.04.2003 купли-продажи доли размером 119940/1133030 в праве общей долевой собственности на встроенное помещение по адресу: г. Санкт-Петербург, поселок Металлострой, промзона «Металлострой», дорога на Металлострой, д.5, пом. 5Н, 6Н, 9Н, 15Н, 16Н, 17Н, 18Н, 19Н, 20Н, 21Н, 22Н, литер А. В пункте 1.3 договора установлено, что в пользование покупателя переходят следующие комнаты, расположенные на 5 этаже объекта, а именно с N 39 по N 73, часть помещения N 74.

Истец является участником общей долевой собственности на объект, считая, что условие п. 1.3 договора купли-продажи N 18 является соглашением об определении порядка пользования общей долевой собственностью, обратился настоящим иском в суд. В силу ст.247 (п.1) ГК РФ владение и пользование имуществом, находящееся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к которым относятся условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. По спорному договору достигнуто соглашение между ответчиками о пользовании покупателем конкретными комнатами. Истец стороной данного договора не является, в связи с чем не может быть надлежащим лицом по заявленному требованию.

Кроме того, суд полагает, что условие п.1.3 договора купли-продажи N 18 не является соглашением участников общей долевой собственности, которое предусмотрено ст. 247 (п.1) ГК РФ, поскольку не устанавливает порядок владения и пользования имуществом всеми участниками долевой собственности.

Истец, оспаривая пропуск срока исковой давности, ссылаясь на то, что узнал о нарушении своего права после получения договора N 18 в судебном заседании 05.07.2006 по делу NА56-13303/2006.

В данном случае, срок исковой давности не имеет значение. Основанием для отказа в иске является недоказанность истцом, что условие п.1.3 договора является соглашением об установлении владения и пользования имуществом участниками долевой собственности, а также, поскольку истец стороной договора купли-продажи не является, то не может оспаривать его условия по основанию не заключенности.

При изложенных обстоятельствах в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил:

1. В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Захарова М.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-29109/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 13 февраля 2008

Поиск в тексте