• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 11 мая 2007 года Дело N А33-03015/2007

г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Михайлова Т.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИммуноФарм» (г. Красноя

рск)

к обществу с ограниченной ответственностью «МедикаХелп» (г. Красноярск)

о взыскании 123 841 руб.,

при участии:

от истца - Саушкина Д.В., представителя по доверенности от 01.03.2007, Селютиной А.В., представителя по доверенности от 01.03.2007,

от ответчика - отсутствует,

протокол настоящего судебного заседания вела Т.В. Михайлова.

Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании «10» мая 2007 года. В полном объеме решение изготовлено «11» мая 2007 года.

общество с ограниченной ответственностью «ИммуноФарм» (г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МедикаХелп» (г. Красноярск) о взыскании 123 841 руб., в том числе 114 350 руб. - задолженность по оплате поставленного товара оборудования по договору N 95 от 07.11.2006, 9 491 руб. - неустойка за просрочку оплаты.

Определением от 26.02.07 исковое заявление принято к производству арбитражным судом и назначено предварительное судебное заседание, затем судебное разбирательство.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (почтовые уведомления NN 32500, 32277), не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя ответчика.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено:

07.11.06 между ООО «ИммуноФарм» (поставщик) и ООО «МедикаХелп» (покупатель) заключен договор N 95.

Согласно указанному договору поставщик обязуется поставить, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить лекарственные средства в количестве, номенклатуре и по ценам, предусмотренным в счетах-фактурах, накладных или иных документах, являющихся неотъемлемой частью договора и подтверждающих факт передачи товара от поставщика к покупателю (п. 1.1 договора).

Цена договора составляет 114 350 руб. с НДС согласно спецификации (п. 1.2).

Порядок расчетов определен в разделе 4 договора следующим образом: цены на товар отражаются в счетах-фактурах и накладных. Оплата товара производится перечислением соответствующих сумм на расчетный счет поставщика не позднее 30 календарных дней с момента получения товара.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты полученного товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

Во исполнение договора истец поставил ответчику товар на сумму 114 350 руб., что подтверждается товарной накладной от 07.11.06 N 2541.

В нарушение условий договора оплату поставленного товара ответчик не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 114 350 руб.

В соответствии с пунктом 5.1 договора истцом начислены пени в размере 0,1% за период просрочки с 08.12.05 по 28.02.07 за 83 дня в сумме 9 491 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, иск не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и других нормативных правовых актов.

Заключенный 07.11.06 между ООО «ИммуноФарм» (поставщик) и ООО «МедикаХелп» (покупатель) договор N 95 по своей правой природе является договором поставки, следовательно, спорные правоотношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Факт передачи истцом ответчику товара на сумму 114 350 руб. подтвержден материалами дела: товарной накладной от 07.11.06 N 2541 и не оспорен ответчиком.

Таким образом, товар должен быть оплачен в полном объеме.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Порядок расчетов определен в разделе 4 договора следующим образом: цены на товар отражаются в счетах-фактурах и накладных. Оплата товара производится перечислением соответствующих сумм на расчетный счет поставщика не позднее 30 календарных дней с момента получения товара.

В нарушение условий договора оплату поставленного товара ответчик не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 114 350 руб.

Поскольку доказательств полной оплаты товара ответчиком не представлено, требования истца о взыскании стоимости переданного товара являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты полученного товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.1 договора истцом начислены пени в размере 0,1% за период просрочки с 08.12.05 по 28.02.07 за 83 дня в сумме 9 491 руб.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате стоимости товара, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Однако при подсчете, истец начисляет проценты на сумму долга с учетом налога на добавленную стоимость. Начисление неустойки на налоги является необоснованным, поскольку отношения по уплате налогов регулируются налоговым законодательством, тогда как проценты за пользование чужими денежными средствами применяются в гражданских правоотношениях.

Согласно расчету суда сумма пени, начисленной на сумму долга без учета НДС (103 954 руб. 53 коп.) в размере 0,1% за период просрочки с 08.12.05 по 28.02.07 за 83 дня составляет 8 628 руб. 26 коп.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 8 628 руб. 26 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично в сумме 122 978 руб. 26 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МедикаХелп» (г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИммуноФарм» (г. Красноярск) 114 350 руб. - долга, 8 628 руб. 26 коп. - неустойки, а так же 3 949 руб. 12 коп. - расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Красноярского края.

     Судья

Т.В.Михайлова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-03015/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 11 мая 2007

Поиск в тексте