• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 11 декабря 2007 года Дело N А33-13321/2007

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании «04» декабря 2007 года. В полном объеме решение изготовлено «11» декабря 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью «КАНСКАГРОПРОМСНАБ» (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Канская агропромышленная передвижная механизированная колонна» (далее по тексту- ответчик) о взыскании 1 975 343,01 рублей, в том числе: 1 583 457,47 рублей - основного долга по договору поставки от 25.02.2005 и 391 885,54 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 09.10.2007 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 01.11.2007 судебное разбирательство назначено в настоящем судебном заседании.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях и пояснил, что задолженность возникла из договора поставки оборудования от 25.02.2005. Оборудование поставлялось для строящейся котельной в пос. Кедровый. Поставка производилась на условиях предварительной оплаты. Однако, впоследствии, счета, предъявленные истцом ответчику, не оплачивались и поставка оборудования производилась без предварительной оплаты. Задолженность за поставленное оборудование составила 1 620 982,47 рублей, но истец заявил исковые требования в размере 1 583 457,47 рублей, поскольку ответчик оплату в полном размере не произвел. Общая стоимость поставленного оборудования составляет 24 359 441 рублей. Ответчик частично оплатил 22 775 983,53 рублей, в том числе 22 738 458,53 рублей предоплата, 31 250 рублей по письму от 08.04.2005 и 6 275 рублей по письму от 08.05.2005 за ГСМ.

Ответчик письменный отзыв на иск суду не представил, иск не оспорил.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено:

между истцом и ответчиком заключен договор поставки оборудования от 25.02.2005 на следующих условиях:

- истец обязуется передать в собственность ответчику оборудование в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора, в ассортименте, количестве и качестве, установленным договором, а ответчик обязуется принять это оборудование и уплатить за него определенную договором денежную сумму (пункт 1.1 договора);

- ассортимент, количество, цена оборудования и общая сумма договора определяются истцом по согласованию с ответчиком, исходя из стоимости оборудования на день отгрузки (или) согласования цены, предоставляемых услуг и отражаются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 2.1 договора);

-ответчик осуществляет предоплату оборудования в пятидневный срок с момента выставления счета на оплату истцом и по цене согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 4.1. договора);

-обязательства истца по отпуску и отгрузке считаются выполненными с момента передачи оборудования и подписания представителем ответчика товарной накладной, акта приема-передачи (пункт 5.4 договора);

-срок действия договора устанавливается с 25.02.2005 по 31.12.2006 (пункт 9.1. договора).

Дополнительным соглашением N 02 от 01.01.2007 к договору поставки от 01.01.2006 срок действия названного договора продлен до 31.12.2007.

В спецификации N 01 котельного оборудования и комплектующих для котельной в п. Кедровый Красноярского края, являющейся неотъемлемой частью договора, стороны согласовали ассортимент, количество поставляемого товара, а также технические характеристики оборудования.

В спецификации N 02 котельного оборудования и комплектующих для котельной в п. Кедровый Красноярского края, являющейся неотъемлемой частью названного договора, стороны также согласовали ассортимент, количество поставляемого товара, цену на него и стоимость, а также технические характеристики оборудования. В данной спецификации за подписью Мальцева указано, что фланцы на 143 128,06 рублей не принимаются, так как в смете отражены как материалы согласно сметы, том 6, книга 32.

В соответствии с условиями договора за оборудование, которое должен был поставить истец, ответчик осуществлял предоплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, а также производил оплату оборудования после его получения, что подтверждается платежными поручениями:

-N 5268 от 04.03.2005 на сумму 2 405 046,50 руб.;

-N 5877 от 11.03.2005 на сумму 1 218 104,37 руб.;

-N 3662 от 23.03.2005 на сумму 2 150 600,41 руб.;

-N 1681 от 05.03.2005 на сумму 1 525 686,75 руб.;

-N 5302 от 01.06.2005 на сумму 2 435 243,92 руб.;

-N 820441 от 14.07.2005 на сумму 5 540 239,20 руб.;

-N 190783 от 11.08.2005 на сумму 485 306,78 руб.;

-N 281265 от 17.08.2005 на сумму 1 041 457,27 руб.;

-N 633495 от 13.09.2005 на сумму 171 915,20 руб. ;

-N 48352 от 11.10.2005 на сумму 54 376,80 руб.;

-N 48353 от 11.10.2005 на сумму 156 068,92 руб.;

-N 48355 от 11.10.2005 на сумму 325 000 руб.;

-N 48356 от 11.10.2005 на сумму 839 778,39 руб.;

-N 256214 от 25.10.2005 на сумму 442 759,94 руб.;

-N 365342 от 01.11.2005 на сумму 100 000 руб.;

-N 71571 от 10.05.2006 на сумму 34 438,65 руб.;

-N 18152 от 02.11.2006 на сумму 69 960,43 руб.;

-N 18153 от 02.11.2006 на сумму 80 000 руб.

-актом приема передачи векселей от 20.05.2005 на сумму 2 800 000 руб.

В рамках названного договора в соответствии с подписанными спецификациями N 01 от 25.02.2005 и N 02 от 09.04.2005 истец поставлял ответчику оборудование, что подтверждается следующими документами:

счетами фактурами:

- N 001001/0 от 31.03.2005 на сумму 1 652 689,97 руб.;

- N 001013/0 от 31.03.2005 на сумму 79 175,73 руб.;

- N 001014/0 от 31.03.2005 на сумму 86 956,84 руб.;

- N 001016/0 от 31.03.2005 на сумму 156 068,31 руб.;

- N 001017/0 от 31.03.2005 на сумму 12 032,51 руб.;

- N 001019/0 от 31.03.2005 на сумму 3 767 527,92 руб.;

- N 001015/0 от 31.03.2005 на сумму 19 300 руб.;

- N 001012/0 от 31.03.2005 на сумму 1 525 686,75 руб.;

- N 001029 от 21.06.2005 на сумму 278 762,03 руб.

- N 001030 от 21.06.2005 на сумму 1 667 296,01 руб.;

- N 001032 от 21.06.2005 на сумму 223 890,32 руб.;

- N 001031 от 27.06.2005 на сумму 1 667 297,71 руб.;

- N 001033 от 27.06.2005 на сумму 642 712,96 руб.;

- N 0040 от 30.07.2005 на сумму 146 961,92 руб.;

- N 0041 от 30.07.2005 на сумму 242 749,63 руб.;

- N 0042 от 30.07.2005 на сумму 2 224 075,62 руб.;

- N0043 от 30.07.2005 на сумму 1 664 020,67 руб.;

- N 0044 от 30.07.2005 на сумму 257 238,02 руб.;

- N 0043 от 30.08.2005 на сумму 122 644,48 руб.

- N 0050 от 30.08.2005 на сумму 87 421,31 руб.;

- N 0000 от 30.08.2005 на сумму 87 421,31 руб.;

- N 0051 от 30.08.2005 на сумму 40 414,53 руб.;

- N 0055 от 30.08.2005 на сумму 325 000 руб.;

- N 0056 от 30.08.2005 на сумму 333 599,94 руб.;

- N 0054 от 30.09.2005 на сумму 171 915,20 руб.;

- N 0057 от 30.09.2005 на сумму 54 376,80 руб.;

- N 0059 от 30.09.2005 на сумму 867 360 руб.;

- N 0061 от 27.09.2005 на сумму 267 680,64 руб.;

- N 0065 от 27.09.2005 на сумму 839 778,59 руб.;

- N 0067 от 29.09.2005 на сумму 222 400 руб.;

- N 0088 от 30.09.2005 на сумму 107 070,98 руб.;

- N 0068 от 30.10.2005 на сумму 582 688,02 руб.;

- N 0069 от 30.10.2005 на сумму 554 125,07 руб.;

- N 0070 от 30.10.2005 на сумму 414 488,74 руб.;

- N 0071 от 30.10.2005 на сумму 221 593,80 руб.;

- N 0072 от 30.10.2005 на сумму 753 079,98 руб.;

- N 0073 от 30.10.2005 на сумму 1 943 634,36 руб.;

- N 0074 от 30.10.2005 на сумму 256 421,50 руб.;

- N 0062 от 30.10.2005 на сумму 111 270,46 руб.;

- N 001021 от 31.12.2005 на сумму 89 230 руб.;

- N 001022 от 31.12.2005 на сумму 213 040,62 руб.;

- N 001023 от 31.12.2005 на сумму 140 489,90 руб.;

- N 008 от 01.06.2006 на сумму 34 438,65 руб.;

- N 17 от 27.06.2006 на сумму 69 960,43 руб.,

расходными накладными:

- N 001001 от 31.03.2005 на сумму 1 652 689,97 руб.;

- N 001013 от 31.03.2005 на сумму 79 175,73 руб.;

- N 001014 от 31.03.2005 на сумму 86 956,84 руб.;.

- N 00010 от 31.03.2005 на сумму 156 068,31 руб.;

- N 00016 от 31.03.2005 на сумму 12 032,51 руб.;

- N 00019 от 31.03.2005 на сумму 3 767 527,92 руб.;

- N 0001015 от 31.03.2005. на сумму 19300,00 руб.;

- N 0001012 от 31.03.2005 на сумму 1 525 686,75 руб.;

- N000 от 21.06.2005 на сумму 278 762,03 руб.;

- N000 от 21.06.2005 на сумму 1 667 296,01 руб.;

- N 000 от 21.06.2005 на сумму 223 890,32 руб.;

- N 000 от 27.06.2005 на сумму 1 667 297,71 руб.;

- N 001033 от 27.06.2005 на сумму 642 712,96 руб.;

- N 000 от 30.07.2005 на сумму 146 961,92 руб.;

- N 000041 от 30.07.2005 на сумму 242 749,63 руб.;

- N 0000 от 30.07.2005 на сумму 2 224 075,62 руб.;

- N0000 от 30.07.2005 на сумму 1 664 020,67 руб.

- N 0000 от 30.07.2005 на сумму 257 238,02 руб.;

- N0043 от 30.08.2005 на сумму 122 644,48 руб.;

- N 0000 от 30.08.2005 -N 0051 на сумму 40 414,53 руб.;

- N 0000 от 30.08.2005 на сумму 325 000,00 руб.;

- N 0056 от 30.08.2005 на сумму 333 599,94 руб.;

- N 0054 от 30.09.2005 на сумму 171 915,20 руб.;

- N 0057 от 30.09.2005 на сумму 54376,80 руб.;

- N 0059 от 30.09.2005 на сумму 867 360 руб.;

- N 0061 от 27.09.2005 на сумму 267 680,64 руб.;

- N 0065 от 27.09.2005 на сумму 839 778,59 руб.;

- N 0067 от 29.09.2005 на сумму 222 400 руб.;

- N 0088 от 30.09.2005 на сумму 107 070,98 руб.;

- N 0068 от 30.10.2005 на сумму 582 688,02 руб.;

- N 0069 от 30.10.2005 на сумму 554 125,07 руб.;

- N 0070 от 30.10.2005 на сумму 414 488,74 руб.;

- N 0071 от 30.10.2005 на сумму 22 1593,80 руб.;

- N 0072 от 30.10.2005 на сумму 753 079,98 руб.;

- N 0073 от 30.10.2005 на сумму 1 943 634,36 руб.;

- N 0074 от 30.10.2005 на сумму 256 421,50 руб.;

- N 0062 от 30.10.2005 на сумму 111 270,46 руб.;

- N 001021 от 31.12.2005 на сумму 89 230 руб.;

- N 001022 от 31.12.2005 на сумму 213 040,62 руб.;

- N 001023 от 31.12.2005 на сумму 140 489,90 руб.;

- N 08 от 01.06.2006 на сумму 34 438,65 руб.;

N 17 от 27.06.2006 на сумму 69 960,43 руб.,

доверенностями:

- N 37 от 25.03.2005;

- N 81 от 25.06.2005;

- б/н от 15.07.2005;

- N 138 от 31.08.2005;

- N 139 от 01.09.2005;

- N 142 от 21.10.2005;

- N 176 от 23.12.2005;

- N 127 от 03.07.2006.

На расходных накладных, представленных истцом в материалы дела имеются подписи лиц, получившего товар, с расшифровкой их подписи и указанием должности и штамп ответчика.

Письмом от 08.04.2005 ответчик обратился к истцу с просьбой оплатить нефтепродукты на сумму 31 250,00 руб. в счет предоплаты, имеющейся у истца за поставляемое оборудование.

Платежным поручением N 002028 от 12.04.2005 на сумму 31 250 рублей на основании указанного письма ответчика истец произвел за ответчика оплату ГСМ индивидуальному предпринимателю В.И. Бабинцеву.

Письмом от 08.06.2005 ответчик обратился к истцу с просьбой оплатить нефтепродукты на сумму 6 275 руб. в счет предоплаты, имеющейся у истца за поставляемое оборудование.

Платежным поручением N 000067 от 02.08.2005 на сумму 6 275 руб. на основании письма ответчика от 13.07.2005 истец произвел за ответчика оплату ГСМ индивидуальному предпринимателю В.И. Бабинцеву.

Ответчиком был произведен возврат истцу ранее поставленного оборудования на сумму 816 650,36 руб., что подтверждается:

-счетами-фактурами: N от 30.06.2006 на сумму 721 335,48 рублей и N 0021 от 03.04.2007 на сумму 95 314,88 рублей;

-товарными накладными: от 30.06.2006 на сумму 721 335,48 рублей и N 0020 от 03.04.2007 на сумму 95 314,88 рублей.

Претензия N 80 от 14.02.2007 с требованием погасить задолженность в размере 1 758 771,37 рублей, направленная истцом в адрес ответчика, получена последним (уведомление о вручении почтового отправления от 15.02.2007) и оставлена без внимания.

В связи с тем, что ответчик не произвел истцу оплату долга за поставленное им оборудование, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 1 583 457 руб. 47 коп. - основного долга.

Истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 391 885 руб. 54 коп.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договор, причинение вреда и иные основания, указанные в данном Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Между сторонами заключен договор поставки оборудования от 25.02.2005, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1.1, 1.2 и 2.1 договора установлена передача в собственность ответчику оборудования в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора, в ассортименте, количестве и качестве, установленным договором. Ассортимент, количество, цена оборудования и общая сумма договора определяются истцом по согласованию с ответчиком, исходя из стоимости оборудования на день отгрузки (или) согласования цены, предоставляемых услуг и отражаются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Таким образом, ассортимент, количество и цена товара, подлежащего поставке, согласованы сторонами в спецификациях, подписанных обеими сторонами, а также в счетах-фактурах и расходных накладных.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что ответчик осуществляет предоплату оборудования в пятидневный срок с момента выставления счета на оплату истцом и по цене согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Счет выставлен ответчику

Из пояснений истца следует, что поставка оборудования первоначально производилась на условиях предварительной оплаты, впоследствии - без предварительной оплаты.

Как следует из материалов дела, ответчик первоначально за поставляемое оборудование производил предоплату, а впоследствии после его получения. Истец в соответствии с условиями договора производил поставку оборудования после получения предоплаты и без предоплаты, что подтверждается материалами дела. Ответчик свою обязанность по оплате полученного оборудования исполнил частично.

С учетом того, что истец оплачивал за ответчика нефтепродукты в размере 31 250 рублей и ГСМ в размере 6 275,00 рублей в счет предоплаты, имеющейся у истца за поставляемое оборудование, и с учетом возврата истцу ранее поставленного оборудования на сумму 816 650,36 рублей сумма задолженности истца перед ответчиком за поставленное оборудование составляет 1 620 982,47 рублей.

Истец заявил исковые требования в размере 1 583 457,47 рублей. Доказательств оплаты указанной суммы ответчик суду не представил.

При данных обстоятельствах требование истца о взыскании 1 583 457,47 рублей основного долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 391 885,54 руб.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Обязанность по оплате ответчиком переданного ему оборудования не исполнена в полном размере. Исходя из действующей на день предъявления иска ставки рефинансирования в размере 10 % годовых, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа за период с 01.11.2005 по 01.10.2007 составляет 391 885,54 рублей.

Учитывая, что при расчете процентов истцом соблюдены все требования статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно проценты начислены на сумму задолженности без учета НДС, применена ставка рефинансирования 10% годовых, действующая на момент предъявления исковых требований, период начисления процентов взят с учетом сроков произведенных ответчиком проплат за поставляемое оборудование, суд считает требование истца о взыскании процентов в сумме 391 885,54 руб. обоснованным.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Канская агропромышленная передвижная механизированная колонна» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАНСКАГРОПРОМСНАБ» 1 583 457,47 рублей - основного долга и 391 885,54 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Канская агропромышленная передвижная механизированная колонна» в доход федерального бюджета 21 376,72 рубля государственной пошлины.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.

     Судья

И.Н.Цыганкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-13321/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 11 декабря 2007

Поиск в тексте