• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 29 декабря 2007 года Дело N А33-15839/2007

г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края М.А. Григорьева

рассмотрела в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" в лице Минусинского отделения, г. Минус

инск

к КТ "Рек-мастер", г. Минусинск

о взыскании 20 236 руб. 95 коп.

при участии: представителя истца - Белоусовой О.В. - по доверенности от 02.10.2007;

представителей ответчика - Дьяченко И.А. - представителя по доверенности.

Протокол судебного заседания вела судья М.А. Григорьева.

Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании «24» декабря 2007 года. В полном объеме решение изготовлено «29» декабря 2007 года.

Открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к КТ "Рек-мастер" о взыскании 20 236 руб. 95 коп.

Определением арбитражного суда от 03.12.2007 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначено предварительное судебное заседание

Определением от 24.12.2007 завершено предварительное судебное заседание, рассмотрение настоящего дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено:

Между ОАО «Красноярскэнерго» (Энергоснабжающая организация) и КТ "Рек-мастер" (Абонент) заключен договор электроснабжения N 3278 от 11.01.1999.

04.12.2001 между ОАО «Красноярскэнерго» (Энергоснабжающая организация) и КТ "Рек-мастер" (Абонент) были заключены изменения к договору N 3278 от 11.01.1999.

В соответствии с уставом ОАО «Красноярскэнергосбыт», указанное общество создано в результате реорганизации ОАО «Красноярскэнерго» в форме выделения на основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Красноярскэнерго» от 30.04.2005 г. При этом ОАО «Красноярскэнергосбыт» является правопреемником в отношении части прав и обязанностей ОАО «Красноярскэнерго» в соответствии с разделительным балансом ОАО «Красноярскэнерго», утвержденным внеочередным общим собранием акционеров ОАО «Красноярскэнерго» от 30.04.2005 г. Согласно представленной выписке из разделительного баланса ОАО «Красноярскэнерго» на 30.09.2004 г., утвержденного решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Красноярскэнерго» от 30.04.2005 г., открытому акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» в полном объеме переданы права и обязанности ОАО «Красноярскэнерго».

Согласно пункту 1.1. договора установлено, что предметом настоящего договора являются условия поставки и режима потребления электрической энергии взаимоотношения сторон в вопросах электроснабжения абонента и их взаимную ответственность.

Пунктом 1. изменений от 04.12.2001 к договору N 3278 от 11.01.1999 Энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту электроэнергию в 2002 году 52, 5 тыс. кВтч, в соответствии с договорной величины электропотребления и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненным техническим условиям.

29.09.2006 между сторонами было заключено соглашение о внесении изменений к договору ; 3278 от 11.01.1999, в котором согласована договорная величина электропотребления: январь - 4,20 кВтч, февраль - 4,90 кВтч, март -2,90 кВтч, апрель - 2, 96 кВтч, май - 1,77 кВтч, июнь - 2,99 кВтч, июль -5, 0 кВтч, август - 2, 75 кВтч, сентябрь 2, 51 кВтч, октябрь - 2, 90 кВтч, ноябрь - 4, 90 кВтч, декабрь - 4, 20 кВтч. Настоящее соглашение вступает в силу с 01.01.2007.

Согласно пункту 4. изменений от 04.12.2001 к договору N 3278 от 11.01.1999 абонент обязался ежемесячно предоставлять 20 числа Энергоснабжающую организацию показания приборов учета в письменном виде.

Пунктом 5.1.1. изменений от 04.12.2001 к договору N 3278 от 11.01.1999 предусмотрено, что расчетным периодом по договору является месяц. Платеж - до 5 числа текущего месяца в размере 100 % договорной величины электропотребления, указанного в пункт 1 изменений производится абонентом ежемесячно самостоятельно платежным поручением на расчетный счет Энергоснабжающей организации по тарифам РЭК.

В соответствии с пунктом 5.4. изменений от 04.12.2001 к договору N 3278 от 11.01.1999 в случае превышения за расчетный период договорной величины потребления электрической энергии более чем на 2 %, Абонент несет ответственность в размере 2 кратной стоимости энергии, потребленной сверх договорной величины по среднему тарифу по электроэнергии.

Согласно данных приборов учета потребленной электроэнергии, ответчиком фактически было потреблено:

- в июле 2007 года - 5181 кВтч;

- в августе 2007 года - 5776 кВтч;

- в сентябрь 2007 года - 5958 кВтч.

Таким образом, в период за июль, август, сентябрь 2007 года ответчик допустил превышение договорной величины потребления электроэнергии на 2181 кВтч, 3026 кВтч и 3448 кВтч соответственно.

В результате начислена неустойка за потребление электроэнергии не в договорных объемах за июль, август, сентябрь 2007 года в размере 20 236 руб. 95 коп.

Поскольку ответчик не произвел оплату за превышение величины электропотребления, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки.

Ответчик не возражал против объемов потребления электроэнергии, однако просил уменьшить размер неустойки.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и др., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен договор энергоснабжения, спорные правоотношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором энергоснабжения признается договор, по которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, соблюдая предусмотренный договором режим ее потребления, и, обеспечивая безопасность. В соответствии с пунктом 3 данной статьи к отношениям, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, принятые федеральными органами в пределах своей компетенции.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В 29.09.2006 соглашении о внесении изменений к договору N 3278 от 11.01.1999 предусмотрены плановые величины количества поставляемой ответчику электроэнергии в 2007 году: январь - 4,20 кВтч, февраль - 4,90 кВтч, март -2,90 кВтч, апрель - 2, 96 кВтч, май - 1,77 кВтч, июнь - 2,99 кВтч, июль -5, 0 кВтч, август - 2, 75 кВтч, сентябрь 2, 51 кВтч, октябрь - 2, 90 кВтч, ноябрь - 4, 90 кВтч, декабрь - 4, 20 кВтч.

Фактически энергопотребление объектов ответчика составило: в июле 2007 года - 5181 кВтч; в августе 2007 года - 5776 кВтч; в сентябрь 2007 года - 5958 кВтч.

Таким образом, в период за июль, август, сентябрь 2007 года ответчик допустил превышение договорной величины потребления электроэнергии на 2181 кВтч, 3026 кВтч и 3448 кВтч соответственно.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы обеспечения исполнения обязательства. Согласно пункту 1 статьи 329 исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 5.4. изменений от 04.12.2001 к договору N 3278 от 11.01.1999 в случае превышения за расчетный период договорной величины потребления электрической энергии более чем на 2 %, Абонент несет ответственность в размере 2 кратной стоимости энергии, потребленной сверх договорной величины по среднему тарифу по электроэнергии

Истец правомерно исчислил подлежащую взысканию сумму договорной неустойки в размере 20 236 руб. 95 коп., исходя из показаний приборов учета.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В определении от 21.12.2000 N 263-О Конституционный суд РФ указал, что в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 1 июля 1996 года N 6/8 в пункте 42 разъяснили, что при оценке несоразмерности последствий нарушения обязательств судом могут приниматься во внимание в том числе и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. Так, в качестве критерия для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть признан слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка.

Арбитражный суд приходит к выводу, что размер начисленной истцом неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, вследствие существования факта нарушения обязательств в течение короткого периода времени.

Арбитражный суд считает необходимым снизить размер неустойки, удовлетворить требования истца о ее взыскании частично - в сумме 7 500 руб.

В соответствии пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску относится на ответчика и подлежит взысканию на основании пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 6 от 20 марта 1997 г. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине». При уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично в сумме 7 500 рублей.

Взыскать с КТ "Рек-мастер" (г. Минусинск) в пользу открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» 7 500 рублей неустойки, а также 809 рубля 48 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий Арбитражный Апелляционный суд.

     Судья
М.А.Григорьева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-15839/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 29 декабря 2007

Поиск в тексте