• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 09 января 2008 года Дело N А33-16669/2007

г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края И.А. Раздобреева,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Химнефтепродукт» (г. Красноярс

к) к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю (г. Красноярск) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании участвовали:

от ответчика - Нестеренко А.В., представитель по доверенности от 21.05.2007.

Протокол судебного заседания велся судьей И.А. Раздобреевой.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании «26» декабря 2007, решение в полном объеме изготовлено «09» января 2008.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено:

Общество с ограниченной ответственностью «Химнефтепродукт» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 28.11.2007 по делу об административном правонарушении N 3.39.

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дело без участия его представителя.

Административный орган в судебном заседании заявленные требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено:

Государственным инспектором по использованию и охране земель Управления проведена проверка соблюдения обществом земельного законодательства на используемом им земельном участке, расположенном по адресу: г. Красноярск, Центральный район, пр. Мира, 14, площадью около 10 кв. м. В ходе данной проверки было установлено использование обществом земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю (с западной стороны здания установлено и эксплуатируется крыльцо). По результатам проверки составлен акт о нарушении земельного законодательства б/н от 21.11.2007. С актом ознакомлена директор общества В.А. Русанова.

По вышеуказанному факту 22.11.2007 административный орган составил в отношении заявителя протокол об административном правонарушении N 5-56.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении по делу назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 15-00 28.11.2007 по адресу: г. Красноярск, ул. 52 квартал, 3, каб. 1-5. Указанное определение и протокол об административном правонарушении вручен главному бухгалтеру общества Шахрай З.В. 23.11.2007.

28.11.2007 административный орган в присутствии директора общества Русановой В.А. привлек заявителя к административной ответственности, установленной статьей 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за использование земельного участка без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю в виде штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании постановления незаконным и его отмене.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, в т.ч. для юридических лиц в виде наложения административного штрафа от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективную сторону указанного деяния составляют действия, направленные на нарушение установленного порядка использования земельного участка, выразившиеся в его использовании без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Суд считает обоснованными доводы общества о нарушении Управлением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к процедуре привлечения заявителя к административной ответственности.

Главой 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок возбуждения дела об административном правонарушении.

Так, в соответствии со статьей 28.1. Кодекса дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Положения статьи 28.2. Кодекса, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, представляют ряд гарантий и защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частями 2, 3, 4 статьи 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения. При составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

Несоблюдение регламентированного статьей 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядка составления протокола об административном правонарушении органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту.

В соответствии с частью 5 статьи 28.2. Кодекса протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. При привлечении к административной ответственности юридического лица в качестве лица, присутствующего при составлении протокола, должен выступать законный представитель организации.

Названные нормы права по своей природе являются регулятивными и призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Как следует из текста протокола об административном правонарушении N 5-56 от 22.11.2007, законный представитель общества - директор Русанова В.А. с правами и обязанностями лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, с протоколом об административном правонарушении была ознакомлена 28.11.2007, а также в этот день последняя давала объяснения по делу об административном правонарушении.

Доказательств надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола 22.11.2007, ответчиком суду не представлено, несмотря на то, что определением от 14.12.2007 административному органу предлагалось представить суду такие доказательства.

Исходя из вышеизложенного следует, что административным органом были нарушены установленные законом процессуальные требования при составлении протокола, что привело к нарушению процессуальных прав общества и лишило его предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, поскольку оно не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют, оспариваемое постановление не соответствует закону и подлежит отмене.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю от 28.11.2007 по делу N 3.39 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Химнефтепродукт» к административной ответственности по статье 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить, что решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

     Судья
И.А.Раздобреева.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-16669/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 09 января 2008

Поиск в тексте