• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 11 января 2008 года Дело N А33-14596/2007

г. Красноярск

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании «27» декабря 2007 года. В полном объёме решение изготовлено «11» января 2008 года. Судья Арбитражного суда Красноярского края Касьянова Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Мясо», г. К

анск

к индивидуальному предпринимателю Якубович Галине Нур-Мохомедовне, г. Канск о взыскании 31 528 руб. 07 коп. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами при участии в судебном заседании:

от истца: Долгановой Н.Г. - юрисконсульта, в отсутствие представителей ответчика, при ведении протокола судебного заседания судьёй Л.А. Касьяновой,

установил:

открытое акционерное общество «Мясо» (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Якубович Галине Нур-Мохомедовны (далее по тексту - ответчик) о взыскании 34 436 руб. 10 коп., состоящих из 24 342 руб. задолженности за поставленную продукцию по товарным накладным N3-008861 от 13.10.2004, N4-007196 от 13.10.2004 и 10 094 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 09.11.2007 исковое заявление принято к производству арбитражного суда.

Ответчик для участия в судебном заседании не прибыл. Определение суда о назначении дела к судебному разбирательству от 30.11.2007, направленное по адресу ответчика в соответствии с данными Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей: 663614, г. Канск, Предмостный м-н, дом 13а, кв. 94, возвращено в суд органом почтовой связи с отметкой «возвращено по истечении срока хранения». Данный адрес, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и справке краевого адресно-визового бюро при УВД Красноярского края, является местом жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если к началу судебного заседания известно, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд.

Учитывая, что определение о назначении дела к судебному разбирательству от 30.11.2007 направлялось судом по имеющемуся в материалах дела месту жительства ответчика, но возвращено органом связи с тем обстоятельством, что адресат не явился за получением копии определения, суд считает, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства и отсутствуют процессуальные препятствия для рассмотрения спора по существу.

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу у суда не имеется. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Истец, руководствуясь статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился к суду с ходатайством об уменьшении размера исковых требований в связи с перерасчетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами и просил взыскать с ответчика 31 528 руб. 07 коп., в том числе 24 342 руб. суммы основного долга за поставленный товар по товарным накладным N3-008861 от 13.10.2004, N4-007196 от 13.10.2004 и 7 186 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.10.2004 по 27.12.2007. Уменьшение размера исковых требований принято судом.

Истец заявленные требования поддержал, пояснив, что поскольку ответчиком в установленный законом срок не оплачен поставленный по товарным накладным N3-008861 от 13.10.2004, N4-007196 от 13.10.2004 товар, истец просит взыскать с ответчика сумму поставленного товара и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2004 по 27.12.2007. Кроме того, истец указал, что при оформлении товарных накладных N3-008861 и N4-007196, вместо номера доверенности, по которой ответчиком получены продукты питания N 31), ошибочно указан номер регистрационный номер ответчика (N 645).

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, иск не оспорил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

По товарным накладным N 3-008861 от 13.10.2004 и N 4-007196 от 13.10.2004 истцом произведена поставка в адрес ответчика продуктов питания: колбасные изделия в ассортименте, пельмени купеческие, котлеты домашние. Накладные со стороны ответчика подписаны Кондратьевой.

В материалы дела истцом представлена доверенность на получение товарно-материальных ценностей N 31 от 11.10.2004, выданная представителю ответчика - Кондратьевой И.Н., и разовый пропуск представителю ответчика на территорию мясокомбината от 13.10.2004.

На основании накладных истцом для оплаты поставленного товара ответчику выставлены счёта-фактуры N14211, N14216 от 13.10.2004 на общую сумму 24 342 руб., в том числе НДС.

Ответчик оплату поставленных по товарным накладным продуктов питания в установленный законом срок не произвел.

16.07.2007 истцом в адрес ответчика направлена претензия (N411 от 12.07.2007) об оплате полученного товара, возвращенная органом связи с отметкой «возвращено по истечении срока хранения».

В связи с просрочкой оплаты поставленных продуктов питания истец на сумму задолженности начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2004 по 27.12.2007 в размере 7 186 руб. 07 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8,9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделками, согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

И материалов дела следует, что между сторонами сложились фактические отношения купли-продажи, поскольку истцом в адрес ответчика поставлен товар - продукты питания по товарным накладным N 3-008861 от 13.10.2004 и N 4-007196 от 13.10.2004, содержащим наименование товара, его количество и стоимость (оферта), принятый ответчиком (часть 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие поставленного товара осуществлялось представителем ответчика Кондратьевой И.Н. по доверенности N 31 от 11.10.2004.

Таким образом, факт принятия ответчиком товара по спорным накладным, об оплате которого просит истец, подтвержден материалами дела.

Следовательно, спорные правоотношения регулируются параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Следовательно, срок оплаты поставленного по спорным накладным товара наступил - 14.10.2004.

Истцом в адрес ответчика выставлена претензия N 411 от 12.07.2007 с требованием произвести оплату поставленного товара в срок до 20.07.2007, направлена истцом по адресу ответчика и возвращена органом связи с отметкой «возвращено по истечении срока хранения».

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются, доказательств оплаты поставленного товара по товарным накладным N 3-008861 и N 4-007196 в материалы дела не представлено.

Учитывая, что ответчик обязанность по оплате поставленного товара не исполнил, исковые требования в части взыскания стоимости поставленных продуктов питания в размере 24 342 руб. правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом ответчику на сумму поставленного товара (без НДС) начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10% годовых за период с 15.10.2004 по 27.12.2007 (количество дней просрочки 1169) в сумме 7 186 руб. 07 коп. (20345 руб.10 коп.-1849 руб. 58 коп.)*10*1169 /100*360+ (3 997 руб. 84 коп. -363 руб. 44 коп.)*10*1169/100*360).

Расчет процентов правомерно произведен истцом на сумму долга без учета НДС и исходя из действующей на день предъявления иска и на момент вынесения решения суда учетной ставки банковского процента в размере 10% годовых (телеграмма ЦБ РФ от 18.06.2007 N 1839-у).

При указанных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании 7 186 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 25.05.2005 N 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Кодекса.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Кодекса.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела, с учетом уменьшения истцом размера исковых требований, составляет 1 261 руб.12 коп. (31 528 руб. 07 коп.Х4%).

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 1 377 руб. 44 коп. платёжным поручением N 5856 от 24.10.2007.

С учётом результатов рассмотрения настоящего дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 261 руб. 12 коп., остальная сумма государственной пошлины в размере 116 руб. 32 коп. (1377 руб.44 коп.-1261 руб.12 коп.) - возврату истцу из федерального бюджета, как излишне оплаченная.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Мясо» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Якубович Галины Нур-Мохомедовны, 20.05.1969 года рождения, проживающей по адресу Красноярский край, г. Канск, микрорайон Предмостный, 13 «а» кв. 94, 24 342 руб. основной задолженности, 7 186 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.10.2004 по 27.12.2007, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 261 руб. 12 коп.

Вернуть открытому акционерному обществу «Мясо» из федерального бюджета 116 руб. 32 коп. излишне оплаченной государственной пошлины по платёжному поручению N 5856 от 24.10.2007.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путём подачи кассационной жалобы в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

     Судья
Арбитражного
суда

Красноярского
края


Л.А.Касьянова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-14596/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 11 января 2008

Поиск в тексте