АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 07 августа 2007 года Дело N А33-07930/2007

г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Н.Н. Фролов,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Инженерно-экономические технологии производства» (г. Красноя

рск) к государственному учреждению Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N7 (г. Красноярск)

о признании недействительным ненормативного правового акта Государственного учреждения Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N7 от 06.04.2007 N07-06-05-1224.

В судебном заседании участвовали представители:

от заявителя - Лифановой Н.В., доверенность от 04.06.2007,

от ответчика - Шалавин И. Г., доверенность N 90 от 25.12.2006,

Протокол настоящего судебного заседания вел судья Н.Н. Фролов.

Резолютивная часть решения объявлена 06.08.2007.

В полном объеме решение изготовлено 07.08.2007.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено:

закрытое акционерное общество «Инженерно-экономические технологии производства» (далее ЗАО «ИнЭТеП», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к государственному учреждению Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N7 (далее Фонд) о признании недействительным отказа в возмещении расходов по обязательному социальному страхованию от 06.04.2007 N.07-06-05-1224 и обязании возместить расходы по государственному социальному страхованию в размере 149 554 руб.

03.07.2007 заявитель обратился к суду с ходатайством о замене ответчика: государственного учреждения Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N7 государственным учреждением Красноярским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации, в связи с тем, что в силу пункта 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации Филиал N 7 не является юридическим лицом.

Согласно части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Суд произвел замену ответчика: государственного учреждения Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N7 государственным учреждением Красноярским региональным отделением Фондом социального страхования Российской Федерации в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебном заседании против требований заявителя возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит производство по делу прекратить в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. Также указал на пропуск заявителем трехмесячного срока для подачи заявления о признании недействительным ненормативного правового акта государственного учреждения.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Закрытое акционерное общество «Инженерно-экономические технологии производства» зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ Администрацией Октябрьского района г. Красноярска от 22.07.1998 за N 393, ОГРН: 1022402130167.

20.11.1998 должностными лицами Фонда в связи с обращением ЗАО «ИнЭТеП» с заявлением о выплате пособия по временной нетрудоспособности проведена документальная проверка расчетов страхователя по начислениям, расходам и перечислениям страховых взносов в бюджет Фонда и соблюдением трудового законодательства.

По результатам проверки составлен акт от 20.11.1998, отразивший следующие обстоятельства:

03.08.1998 на работу главным бухгалтером ЗАО «ИнЭТеП» с окладом штатного расписания 15 тыс. руб. принята Кайнакова И.И., при этом в связи с отсутствием прибыли Кайнакова И.И. на момент проверки (20.11.1998) ни разу не получала заработной платы.

С 03.08.1998 по 21.08.1998 Кайнаковой И.И. назначено пособие по временной нетрудоспособности (б/л АР 9322693, выдан родильным домом от 21.08.1998 N 2) в размере 13 714 руб.

Указанное пособие выплачено не было, по заявлению Фонда социального страхования 204.03.1999 в отношении директора Сидоренко А.Р. и главного бухгалтера Кайнаковой И.И. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьей 173 Уголовного кодекса Российской Федерации (лжепредпринимательство).

13.07.2007 РУВД Октябрьского района г. Красноярска вынесено постановление о прекращении уголовного дела, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом б части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (покушение на мошенничество) в отношении Сидоренко А.Р. Кайнаковой И.И. на основании пункту 2 статьи 208 УПК РСФСР (недоказанность участия обвиняемого в совершении преступления, если исчерпаны все возможности для собирания дополнительных доказательств).

16.04.2004 Фондом проведена вторая проверка ЗАО «ИнЭТеП» за период с 01.01.2001 по 31.12.2003 по вопросам расходования средств государственного социального страхования и выплаты работникам пособия по данному виду страхования, по результатам которой составлен акт N 66с/с.

Согласно указанному акту задолженность предприятия по состоянию на 01.01.2001 перед Кайнаковой И.И. составила 152 814,98 руб., в том числе:

- по ежемесячному пособию на ребенка -911,75 руб.;

- по пособию по временной нетрудоспособности- 35 445,00 руб.;

- по пособию по беременности и родам -111 382 руб.;

- по единовременному пособию вставшим на учет в ранние сроки беременности -108,54 руб.;

- по единому пособию на рождение ребенка - 1 628,06 руб.;

- по пособию в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет - 3 339,69 руб.

За 2003 г. через кассу предприятия Кайнаковой И.И выплачена задолженность в размере 130 000 руб. из средств беспроцентных целевых денежных займов, взятых предприятием у физических лиц на выплату заработной платы.

Расходы в счет средств государственного социального страхования за 2001 -2003 гг. предприятием не производились.

20.03.2007 ЗАО «ИнЭТеП» обратилось в филиала N 7 государственного учрежденияКрасноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением о возмещении расходов по социальному страхованию согласно сальдо на 01.01.2007 по разделу 1-ЕСН в сумме 149 554,00 руб.

В связи с отказом Фонда в возмещении расходов по социальному страхованию от 06.04.2007 ЗАО «ИнЭТеП» обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, просит также обязать ответчика произвести возмещение расходов по государственному социальному страхования в размере 149 554 руб.

Заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, Фондом социального страхования 20.11.1998 проведена вторая проверка расходов заявителя на цели государственного социального страхования. По результатам проверки составлен акт, в котором отражены следующие факты:

- 03.08.1998 заявителем на работу принята Кайнаковой И.И. с окладом 15 000 руб., которая с 16.07.1998 состояла на учете по беременности в женской консультации;

- количество работающих на предприятии 2 человека: Кайнакова И.И. и генеральный директор, Сидоренко А.Р., оплата которому производится по контракту (о прибыли);

- на предприятии существует задолженность по выплате заработной платы, в связи с отсутствием прибыли;

- в бюджет Фонда социального страхования начислено страховых взносов в размере 1684 руб. Расходы на выплату пособий по государственному социальному страхованию не покрываются собственными средствами предприятия.

16.04.2004 Фондом социального страхования проведена вторая проверка расходов заявителя на цели государственного социального страхования.

В ходе проверки уставлено:

- за 2001 -2003 гг. расходы в счет средств государственного социального страхования предприятием не производились;

- начисление заработной платы производилось предприятием из расчета минимальных размеров оплаты труда;

- задолженность по заработной плате и социальным пособиям производились предприятием за счет средств беспроцентных целевых денежных займов, взятых у физических лиц на выплату заработной платы;

- по состоянию на 01.01.2004 предприятие имеет задолженность в размере 275 721,76 руб., в том числе задолженность по заработной плате перед персоналом -1714 руб., по займам, взятых на оплату заработной платы, оплату налогов в бюджет и производственных нужд -274007,76 руб.

По результатам проверки составлен акт от 16.04.2004 N 66с/с.

20.03.2007 на основании актов от 20.11.1998 и 16.04.2004 Фондом социального страхования отказано заявителю в возмещении расходов, произведенных последним на государственное социальное страхование.

Заявитель полагает, что его право и законные интересы нарушены отказом Фонда социального страхования в письме о возмещении расходов по государственному социальному страхованию от 20.03.2007.

Между тем спорное правоотношение между заявителем и Фондом социального страхования возникло с момента подписания предприятием первого акта -08.12.1998, из содержание которого следует, что Фонд не намерен возмещать предприятию указанную им в заявлении о выплате по вмененной нетрудоспособности и родам сумму в размере 149 554 руб.

Факт обращения Фонда в правоохранительные органы с заявлением о проведении проверки финансово-экономической деятельности предприятия и действий директора Сидоренко А.Р. и гл. бухгалтера Кайнаковой И.И. по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 173 Уголовного кодекса Российской Федерации (лжепредприниматльства) также свидетельствует о намерении Фонда не осуществлять указанные предприятиям выплаты по вмененной нетрудоспособности и родам Кайнаковой И.И.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд, основываясь на оценке обстоятельств дела и исследованных по делу доказательств, анализе действующего законодательства Российской Федерации, считает, что требования закрытого акционерного общества «Инженерно-экономические технологии производства» не подлежат удовлетворению.

Заявление закрытого акционерного общества «Инженерно-экономические технологии производства» содержит два требования к ответчику, в том числе требование имущественного характера в размере 149 554 руб.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в арбитражный суд заявления имущественного характера заявителем уплачивается государственная пошлина в порядке и размере установленном настоящим Кодексом.

Государственная пошлина при подаче заявления заявителем не оплачена.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

отказать закрытому акционерному обществу «Инженерно-экономические технологии производства» в удовлетворении требования о признании недействительным письма от 06.04.2007 N 07-06/05/1224 «О возмещении расходов по государственному социальному страхованию» директора филиала N 7 государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации О.В. Постновой.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Инженерно-экономические технологии производства» в доход федерального бюджета 4491,08 руб. государственной пошлины.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка