АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 29 декабря 2007 года Дело N А33-10353/2006

г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Юрченкова Р.М..

рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Красноярский металлургический завод», г. Красно

ярск

к обществу с ограниченной ответственностью «КраМЗ-Авто», г. Красноярск

о возврате имущества,

при участии:

от истца: Ребровой В.С. - представителя по доверенности от 21.06.2007 N 53,

от ответчика: Короть М.Г. - представителя по доверенности N 21 от 21.08.2007,

протокол судебного заседания велся судьей Юрченковой Р.М.

Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании «24» декабря 2007 года. В полном объеме решение изготовлено «29» декабря 2007 года.

Открытое акционерное общество «Красноярский металлургический завод» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КраМЗ-Авто» о возврате имущества: 51431 станка обд.шлиф. КШ-1, 51460 крана-балки г/п 1 тн, 51461 крана-балки г/п 1тн, 57764 установки моечной М-129, 57765 установки моечной М-129, 57766 конвейера 4120, 57767 конвейера 4120, 470099 прицепа ГМЗ-802А КК3229, 470103 прицепа лесовоза 44-11, 470430 прицепа КАЗ-717 49-93, 470514 автоприцепа МАЗ-8926 04-87, 470613 прицепа ОДАЗ-9370 КЕ 9777, 470469 автомобиля КРАЗ-258 В 122 КВ, 470609 Автомобиля КАМАЗ-5410 О 885 КУ, 470663 Автомобиля ЗИЛ ММЗ-45021 96-10, 470723 автомобиля МАЗ-509А У 039 КТ, 470724 автомобиля МАЗ-509А 54-71, 470853 автомобиля ЗИЛ-43141 56-01, переданного по договору безвозмездного пользования имуществом от 26.11.1997 N 601.

Определением от 19.06.2006 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края.

Решением от 09.01.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 25.06.2007 решение от 09.01.2007 по делу N А33-10353/2006 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда для рассмотрения по существу.

Определением от 25.07.2007 назначено судебное заседание на 22.08.2007.

Определением от 22.08.2007 судебное разбирательство по делу отложено на 20.09.2007.

Определением от 20.09.2007 судебное разбирательство по делу отложено на 16.10.2007.

Определением от 16.10.2007 судебное разбирательство по делу отложено на 02.11.2007.

Определением от 02.11.2007 судебное разбирательство по делу отложено на 17.12.2007.

Истец представил пояснения по иску, указав, что факт совершения сделки, а именно факт передачи спорного имущества в уставной капитал ООО «КраМЗ-Авто» может быть подтвержден только подлинником акта приема-передачи. Копия перечня имущества, представленная ответчиком не соответствует признакам достоверности и является недопустимым доказательством т.к. ответчик строит свою позицию достоверности документа только на том, что в иных документах есть указание о перечне.

ОАО «КраМЗ» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнило исковые требования, просит пункт 2 исковых требований читать: удовлетворить исковые требования и обязать ООО «ЕраМЗ-Авто» возвратить ОАО «КраМЗ имущество, переданное по договору N 601 от 26.11.1997 на общую сумму 249 500 руб. в соответствии с перечнем спорного имущества. Уточнение судом принято.

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв с 11 час. 30 мин. 17.12.2007 до 14 час. 00 мин. 24.12.2007. После перерыва заседание продолжено, с участием указанных представителей.

Ответчик после перерыва подлинника перечня основных средств не представил, пояснил, что подлинник отсутствует.

В судебном заседании стороны настаивают на своих требованиях.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для принятия решения.

Решением Правления АО «КраМЗ» от 22.11.1995 (протокол N 27) на базе цеха N 20 АО «КраМЗ» было создано дочернее предприятие- ООО «КраМЗ-Авто» и утвержден устав последнего.

18.01.1996 произведена в установленном порядке государственная регистрации ООО «КраМЗ-Авто». Согласно устава ООО «КраМЗ-АВТО», утвержденного Правлением АО «КраМЗ» 22.11.1995, единственным акционером - учредителем общества является АООТ «КраМЗ»; размер уставного капитала определен в 6 000 000 рублей, уставный капитал сформирован за счет основных и оборотных средств, которые учредитель передает обществу с баланса на баланс по акту приема-передачи. Изменением к уставу (пункт 4.1.) в редакции от 06.06.1996 размер уставного капитала общества увеличен до 10 527 000 рублей. 05.05.1996 правлением АО «КраМЗ» (протокол N38) принято решение о передаче имущества данного общества в качестве вклада в уставный капитал ООО «КраМЗ-Авто» согласно перечня основных средств (приложение N1 к протоколу) по состоянию на 01.04.1996, по данным бухгалтерского учета на сумму 19 267 248 168 неденоминированных рублей.

31.10.1996 генеральным директором АО «КраМЗ» А.И. Нощиком был издан приказ N 370 о возврате части основных средств, внесенных в уставный капитал дочернего предприятия ООО «КраМЗ -Авто», как ошибочно переданных. В этом же приказе генеральный директор ОАО «КраМЗ» распорядился передать по акту передачи основные средства, перечисленные в приложении N3 в безвозмездное пользование ООО «КраМЗ-Авто» на условиях отдельного договора, согласно утвержденному перечню (приложение N 3), в который вошло спорное имущество.

26.11.1997 между истцом и ответчиком был подписан договор безвозмездного пользования имуществом N 601, согласно которого ОАО «КраМЗ» передал, а ООО «КраМЗ-Авто» принял в безвозмездное пользование основные средства по акту приема - передачи (приложение N 1 к договору N 601 от 26.1 1.1997) на общую сумму 355 500 рублей.

Срок действия договора N 601 от 26.11.1997 определен в три года (п.2.1.). В соответствии с п. 6.5. договора на ответчика возложена обязанность по первому требованию истца передать имущество (либо его часть), оформив техническую документацию, в течение 10 дней, либо возместить стоимость подлежащего возврату имущества.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.12.2005г. ОАО «КраМЗ» признано банкротом в рамках статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и в отношении него открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий.

28.03.2006 ответчику направлено уведомление за N РУ-01/63 о расторжении договора безвозмездного пользования имуществом с требованием возвратить имущество, переданное в безвозмездное пользование, путем его фактического перемещения на территорию ОАО «КраМЗ» и подписания акта приема-передачи имущества.

Поскольку имущество, переданное по договору N 601 от 26.11.1997, ответчиком возращено не было, истец обратился в суд с требованием обязать ответчика возвратить спорное имущество, указав в качестве правового обоснования своих требований статьи 689, 699, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 15 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», вкладами в уставной капитал Общества могут быть деньги, ценные бумаги, ценные бумаги, другие вещи или имущественные права либо иные права, имеющие денежную оценку.

Согласно статье 65 Гражданского кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из представленных доказательств, у суда нет оснований признавать представленный истцом перечень основных средств, передаваемых дочернему предприятию ООО«КраМЗ-Авто» в виде вклада в уставный капитал по состоянию на 01.04.1996 на общую сумму 19 267 248 168 недоминированных рублей достаточным доказательством для признания факта внесения указанного в нем имущества в уставный капитал ответчика по следующим основаниям.

В силу частей 1,8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в фирме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Определением суда по делу от 20.09.2007 г. сторонам было предложено представить подлинные доказательства передачи ООО «КраМЗ-Авто» имущества в виде вклада в уставный капитал.

Сторонами данные доказательства в суд представлены не были, не были представлены также надлежащим образом заверенные копии таких доказательств.

С учетом этого, у суда нет оснований полагать, что факт передачи основных средств по представленному перечню на сумму 19 267 248 168 недоминированных руб. от истца ответчику состоялся 01.04.1996.

Уставный капитал ООО «КраМЗ - Авто» на момент создания данного общества определен в сумме 6 000 000 0000 недоминированных руб., что также свидетельствует, что спорное имущество в уставной капитал ООО «КраМЗ - Авто» не вошло.

Факт того, что спорное имущество находится на балансе ответчика с 1996 не может служить основанием для признания за ним права собственности на имущество. Истцом в материалы дела представлены доказательства расчета по налогу с владельцев транспортных средств и декларации по уплате этого налога, на имущество, которое входило в перечень основных средств, передаваемых 01.04.1996.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 689 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

26.11.1997 между истцом и ответчиком подписан договор безвозмездного пользования имуществом N601, согласно которого ОАО «КраМЗ» передал, а ООО «КраМЗ - Авто» принял в безвозмездное пользование основные средства по акту приема - передачи (приложение N 1 у договору N601 от 26.11.1997) на сумму 355 500 руб. Данное имущество, находится у ответчика.

28.03.2006 г. ответчику направлено уведомление о расторжении договора безвозмездного пользования, возврате имущества.

В силу статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования.

Пунктом 6.5 договора N 601 от 26.11.1997 на ответчика возложена обязанность по первому требованию истца передать имущество.

Имущество не передано истцу, ответчиком нарушены условия договора.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить, обязать общество с ограниченной ответственностью «КраМЗ-Авто», г. Красноярск возвратить открытому акционерному обществу «Красноярский металлургический завод», г. Красноярск имущество, переданное по договору N 601 от 26.11.1997 на общую сумму 249 500 руб. в соответствии с перечнем:

51431 станок обд.шлиф. КШ-1, 51460 кран-балка г/п 1 тн, 51461 кран-балка г/п 1тн, 57764 установка моечная М-129, 57765 установка моечная М-129, 57766 конвейер 4120, 57767 конвейер 4120, 470099 прицеп ГМЗ-802А КК3229, 470103 прицеп лесовоза 44-11, 470430 прицеп КАЗ-717 49-93, 470514 автоприцеп МАЗ-8926 04-87, 470613 прицеп ОДАЗ-9370 КЕ 9777, 470469 автомобиль КРАЗ-258 В 122 КВ, 470609 автомобиль КАМАЗ-5410 О 885 КУ, 470663 автомобиль ЗИЛ ММЗ-45021 96-10, 470723 автомобиль МАЗ-509А У 039 КТ, 470724 автомобиль МАЗ-509А 54-71, 470853 автомобиль ЗИЛ-43141 56-01.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КраМЗ-Авто», г. Красноярск в пользу открытого акционерного общества «Красноярский металлургический завод» 8 490 руб. государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления, апелляционной и кассационной жалоб.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка