• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 25 июля 2007 года Дело N А33-6581/2007

г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Е.М. Чурилина,

рассмотрела в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Енисейский ЦБК» (г. Красноя

рск)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае (г. Красноярск)

о признании незаконным и отмене постановления от 24.04.2007 N 04-07/1514П о назначении административного наказания.

В судебном заседании участвовали представители сторон:

заявителя - Пасынкова О.В. по доверенности от 26.02.2007;

ответчика - Толмачева О.В. по доверенности от 09.01.20007г., Рахматулина Т.М. по доверенности от 09.01.2007.

Протокол судебного заседания вела судья Е.М. Чурилина.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 11 часов 30 мин. 17.07.2007г. до 14 часов 00 мин. 23.07.2007г.

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 23.07.2007г. Решение в полном объеме изготовлено 25.07.2007г.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Енисейский ЦБК» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае от 24.04.2007 N 04-07/1514П о назначении административного наказания.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении, а также в дополнительных письменных пояснениях.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Енисейский ЦБК» зарегистрировано в качестве юридического лица 14.02.2002г. администрацией Свердловского района г. Красноярска, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 29.10.2002г. инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Свердловскому району г. Красноярска 29.10.2002г. за основным государственным регистрационным номером 1022402299480.

Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае проведена проверка выполнения заявителем требований валютного законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности.

В ходе проверки установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Енисейский ЦБК» и нерезидентом - ООО «Алтын-Ажыдаар» (Казахстан) заключен внешнеторговый контракт N Е-54/06-К от 25.12.2005г., предусматривающий вывоз бумаги для гофрирования с территории Российской Федерации на общую сумму 1 300 000,00 долларов США.

Общество с ограниченной ответственностью «Енисейский ЦБК» по контракту N Е-54/06/К от 25.12.2005г. в уполномоченном банке - филиале АК Сбербанка РФ (ОАО) - Красноярское городское отделение N 161 г. Красноярск (банк паспорта сделки) оформило паспорт сделки N 06010040/1481/0678/1/0.

Согласно ведомости банковского контроля по ПС N 06010040/1481/0678/1/0 по состоянию на 26.02.2007г. по указанному контракту на счет общества «Енисейский ЦБК» поступило 973 715,00 долларов США, поставка товаров осуществлена на ту же сумму.

В том числе, товар, продекларированный по ГТД N 10606060/010906/0008626 на сумму 66 792,00 долларов США (ВПД N 10606060/270406/0003820), по вышеуказанному контракту с территории Российской Федерации вывезен 06.05.2006, что подтверждается отметками таможни на ксерокопии ГТД.

Срок представления справки о подтверждающих документах и документов, подтверждающих факт вывоза товаров с территории Российской Федерации, истек 15.06.2006 г.

Справка о подтверждающих документах и ГТД N 10606060/010906/0008626, в банк паспорта сделки представлена 06.09.2006г., что подтверждается отметкой банка паспорта сделки в справке о подтверждающих документах.

На основании вышеизложенных обстоятельств административный орган пришел к выводу о нарушении обществом установленного срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

По результатам проверки административным органом в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 06.04.2007 N 04-07/1514, отразивший факт нарушения заявителем валютного законодательства, выразившегося в несоблюдении срока представления подтверждающих документов и справки, связанных с проведением валютной операции с нерезидентами по внешнеторговым сделкам.

Постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае от 24.04.2007 N 04-07/1514П на заявителя наложено административное взыскание, предусмотренное частью 6 статьи 15.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 400 минимальных размеров оплаты труда (40 000 руб.), что послужило поводом для обращения заявителя в арбитражный суд.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 6 статьи 15.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 настоящего Федерального закона, вести в установленном порядке учет и представлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Подпунктом 9 пункта 4 статьи 23 Закона к документам, связанным с проведением валютных операций (являющимся основанием для их проведения) отнесены, в том числе документы, подтверждающие факт передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Соответственно, пунктом 2.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» установлена обязанность резидентов по представлению в уполномоченный банк документов, связанных с проведением валютных операций, подтверждающих факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы). Подтверждающие документы представляются резидентом в уполномоченный банк одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах (пункт 2.2 Положения).

По смыслу статей 5, 23, 24 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» названные документы относятся к формам отчетности по валютным операциям.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П резидент представляет в уполномоченный банк, документы, указанные в пункте 2.2 Положения (справки и подтверждающие документы), в установленном банком порядке и в согласованный с банком срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела (ГТД N 10606060/010906/0008626, протокола по делу об административном правонарушении от 06.04.2007г. N 04-07/1514, постановления по делу об административном правонарушении от 24.04.2007г. N 04-07/1514П) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации по указанной ГТД осуществлен обществом 06.05.2006г. Следовательно, справку о подтверждающих документах и документы, подтверждающие факт вывоза товаров с территории Российской Федерации заявитель должен был представить не позднее 15.06.2006г. Справка о подтверждающих документах и ГТД N 10606060/010906/0008626 в банк паспорта сделки представлены 06.09.2006г., что подтверждается отметкой банка паспорта сделки в Справке о подтверждающих документах.

Указанные обстоятельства обществом с ограниченной ответственностью «Енисейский ЦБК» не оспариваются.

Таким образом, общество нарушило установленный срок представления форм учета и отчетности по валютной операции.

Вышеназванные действия (бездействие) общества с ограниченной ответственностью «Енисейский ЦБК» содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Заявитель не представил суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

При этом ссылка заявителя на отсутствие его вины в совершении рассматриваемого правонарушения, в связи с тем, что таможенным органом поздно представлена соответствующая информация о фактическом вывозе товара, арбитражным судом не принимается.

Так, порядок подтверждения фактического вывоза товаров в 2006 г. устанавливался Инструкцией «О подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории Российской Федерации (на таможенную территорию Российской Федерации)», утвержденной Приказом ГТК РФ от 21.07.2003 N 806.

Согласно приведенной Инструкции подтверждение фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, вывозимых через границу Российской Федерации с государствами, на которой осуществляется таможенный контроль, производится таможней, в регионе деятельности которой расположен пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации, через который осуществлялся вывоз товаров (пункт 7).

Для получения подтверждения фактического вывоза товаров заявитель представляет в пограничную таможню, в том числе письменное заявление, содержащее: просьбу подтвердить фактический вывоз товаров; способ, которым заявитель просит направить документы с отметками таможенного органа (пункт 9).

Заявители, использующие при таможенном оформлении товаров особый порядок декларирования (с применением временных, временных периодических, неполных таможенных деклараций), обращаются в таможенные органы за подтверждением фактического вывоза товаров в соответствии с порядком, предусмотренным Инструкцией.

При этом в соответствии с подпунктом «а» пункта 9 Инструкции заявитель представляет в качестве таможенной декларации на вывезенные товары неполную, временную, временную периодическую, либо полную таможенную декларацию (или копии) или специальный реестр, а также другие документы, предусмотренные пунктом 9 Инструкции (пункт 14).

Представленные заявителем, указанные в пункте 14 Инструкции, неполная, временная, временная периодическая, либо полная таможенная декларация (или копия) или специальный реестр, а также транспортный, товаросопроводительный и (или) иной документ (копии) не позднее 5 дней после поступления заявления в таможенный орган возвращаются заявителю способом, указанным в заявлении, с отметками, свидетельствующими о фактическом вывозе товаров либо с мотивированным отказом подтвердить факт вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации (пункт 15).

Более того, как разъяснил Государственный таможенный комитет РФ в письме от 26.12.2003 N 01-06/50580 если в месте убытия товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации декларантом (его уполномоченным представителем), таможенному органу представлены: запрос в произвольной форме; документы, указанные в подпунктах "б" - «г» пункта 9 Инструкции, утвержденной Приказом ГТК России от 21.07.2003 N 806 (далее - Инструкция), то таможенный орган проставляет на экземплярах (копиях) документов, представленных для подтверждения фактического вывоза товаров, отметки, предусмотренные пунктом 12 Инструкции. Документы с отметками, подтверждающими фактический вывоз товаров, выдаются таможенными органами декларанту лично (его уполномоченному представителю) либо направляются по почте или посредством курьерской службы доставки (в зависимости от способа, выбранного декларантом и указанного в запросе) в сроки, указанные в пунктах 12 и 15 Инструкции после фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом избранного заявителем способа представления в таможенный орган соответствующего заявления и способа получения ответа на заявление - по почте (что подтверждается, в том числе, письмом Алтайской таможни от 21.06.2007г. N 08-1-08/6132),- вина общества с ограниченной ответственностью «Красноярский ЦБК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленной.

Довод заявителя о возможности его освобождения от ответственности ввиду малозначительности совершенного нарушения является необоснованным.

Так, в соответствии со статьей 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок публичных общественных отношений в области валютного регулирования.

Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, названное правонарушение признается оконченным с момента совершения действий (бездействия) по нарушению установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, не предполагает наступления каких-либо неблагоприятных материально-правовых последствий.

Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В соответствии с преамбулой Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» целью законодательства о валютном регулировании является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

По смыслу пункта 2.13 Положения N 258-П подтверждающие документы и справка относятся к документам, необходимым для выполнения функций агента валютного контроля за осуществлением резидентом валютных операций по контракту.

Согласно пункту 3.1 Положения уполномоченный банк ведет в электронном виде ведомость валютного контроля на основании информации, содержащейся, в том числе, в справке о подтверждающих документах, справке о расчетах через счета за рубежом, справке о поступлении валюты Российской Федерации, документах об обеспечении, представляемых в соответствии с пунктом 2.15 Положения.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 16.01.2004 N 1376-У утвержден Порядок составления и представления отчетности по форме 0409665 «Отчет о валютных операциях, осуществляемых с оформлением паспорта сделки», который формируется с целью получения сводной информации о валютных операциях резидентов.

Согласно пункту 1.2 Порядка отчет формируется уполномоченным банком (его филиалом), в котором по контракту резидентом оформлен или переоформлен паспорт сделки, на основании информации, содержащейся в разделах II и III Ведомости банковского контроля, приведенной в приложении 3 к Положению N 258-П.

Отчет представляется банком ПС ежемесячно, не позднее 17-го рабочего дня месяца, следующего за отчетным, в виде электронного сообщения в форматах, установленных Департаментом финансового мониторинга и валютного контроля Банка России, в территориальное учреждение Банка России, осуществляющее надзор за его деятельностью.

В силу пункта 1.4 Порядка в отчет включаются сведения о платежах и подтверждающих документах, дата осуществления (оформления) которых относится к отчетному периоду.

При этом согласно приложению 3 к Положению N 258-П раздел III Ведомости банковского контроля формируется на основании информации, содержащейся в справках о подтверждающих документах, представленных резидентом в банк ПС в порядке, установленном настоящим Положением, либо в электронной базе данных о подтверждающих документах, сформированной в соответствии с пунктом 3.2 настоящего Положения.

При таких обстоятельствах, с учетом прямо вытекающей из части 3 статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях особой значимости охраняемых отношений в сфере валютного регулирования и контроля (влекущей возможность установления размера штрафа, превышающего максимальный размер), допущенное заявителем административное правонарушение не является малозначительным.

В силу частей 3, 4 статьи 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

При этом согласно части 2 статьи 25.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» положения статьи 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющие необходимость ознакомления лица, привлекаемого к административной ответственности, с правами и обязанностями, предоставления ему возможности дать объяснения и замечания, направлены на обеспечение прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение указанных положений, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

Представленные ответчиком документы (извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 27.03.2007г., полученное заявителем по факсу 29.03.2007г.; отчет об отправке извещения от 29.03.2007г.; почтовое уведомление о вручении извещения 02.04.2007), подтверждают факт направления обществу с ограниченной ответственностью «Енисейский ЦБК» извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по юридическому адресу заявителя, указанному в Уставе (г. Красноярск, ул. 26 Бакинских комиссаров, 8).

Факт надлежащего извещения заявителя о времени и месте составления протокола подтверждается явкой генерального директора Малькевича М.В. для участия в составлении протокола об административном правонарушении (от 06.04.2007).

Таким образом, протокол составлен в присутствии законного представителя заявителя, который лично получил определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в день составления протокола - 06.04.2007.

Вместе с тем, определением административного органа от 19.04.2007 удовлетворено ходатайство заявителя об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 24.04.2007г. (в связи с нахождением генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Енисейский ЦБК» в командировке). Названное определение получено под расписку Бражко Н.Д. - представителем заявителя на основании доверенности от 22.09.2006.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель (часть 1).

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (часть 2).

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (часть 3).

Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом (часть 5).

Из материалов дела следует, что определение административного органа о назначении времени и места рассмотрении дела от 19.04.2007 вручено под расписку представителю общества с ограниченной ответственностью «Енисейский ЦБК» по доверенности Бражко Н.Д., указанный представитель участвовал 24.04.2007 в качестве защитника заявителя при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно статьям 185, 186 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна.

Из материалов дела следует, что полномочия Бражко Н.Д. удостоверяются подписанной генеральным директором ООО «Енисейский ЦБК» доверенностью от 22.09.2006, выданной сроком на три года, содержащей полномочие Бражко Н.Д. на представление интересов Общества в том числе в административных органах при рассмотрении дел об административных правонарушениях со всеми правами, предоставленными лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Указанная доверенность составлена в соответствии с законом, признается судом достаточным подтверждением соблюдения административным органом требований статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статей 28.2, 28.5, 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответчиком при составлении протокола, а также вынесении оспариваемого постановления соблюдены.

Довод заявителя о нарушении ответчиком статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение арбитражным судом не принимается, поскольку вышеприведенное Положение от 01.06.2004 N 258-П связывает обязанность резидента по предоставлению в установленный срок подтверждающих документов и справки с датой вывоза товара, а не с контрактом или паспортом сделки.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае от 24.04.2007 N 04-07/1514П о назначении административного наказания является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 168-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Енисейский ЦБК», зарегистрированного в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022402299480, расположенного в г. Красноярске, ул. 26 Бакинских комиссаров, 8, об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае от 24.04.2007 N 04-07/1514П о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано, в соответствии со статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке апелляционного производства в течение десяти дней со дня принятия.

     Судья


Е.М.Чурилина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-6581/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 25 июля 2007

Поиск в тексте