• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2008 года Дело N А33-16385/2007

г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Е. В. Севастьянова

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Иркутской области

к индивидуальному предпринимателю Невструеву Петру Васильевичу

о привлечении к административной ответственности.

Протокол судебного заседания велся судьей Е. В. Севастьяновой. Резолютивная часть решения изготовлена в судебном заседании 24 января 2008 года. Решение в полном объеме изготовлено 24 января 2008 года.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено.

Управление государственного автодорожного надзора по Иркутской области (далее - административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Невструеву Петру Васильевичу (далее - Невструеву П.В) о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, должностным лицом заявителя - главным государственным инспектором Сырицыным А.П. 18.10.07 в отношении предпринимателя составлен протокол 0430 АБ N 06-26 об административном правонарушении.

В указанном протоколе и приложении к нему зафиксировано, что предприниматель осуществлял предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, с нарушением лицензионных требований и условий, предусмотренных лицензией, а именно:

- отсутствует схема маршрута «Тайшет - Решоты»,

- отсутствует расписание движения,

- не проведен контроль технического состояния автобуса перед выпуском на линию,

- не обеспечено полное заполнение реквизитов путевого листа (отсутствует номер, показания спидометра, марка автобуса).

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о привлечении Невструева П.В. к административной ответственности.

Исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности, арбитражный суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелось ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Суд приходит к выводу о том, что заявление административного органа удовлетворению не подлежит на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации об экспортном контроле, о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне Российской Федерации, таможенного, патентного, антимонопольного, бюджетного, валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства Российской Федерации об охране окружающей природной среды, о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, об использовании атомной энергии, о налогах и сборах, о защите прав потребителей, о государственном регулировании цен (тарифов), о рекламе, о лотереях, о выборах и референдумах, об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а также за нарушение иммиграционных правил, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников), о несостоятельности (банкротстве), о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, об организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок привлечения к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - 2 месяца.

Из материалов дела следует, что:

- правонарушение должностным лицом обнаружено и протокол об административном правонарушении в отношении предпринимателя составлен 18.10.2007, следовательно, срок привлечения предпринимателя к административной ответственности истёк 18.12.2007,

- заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было направлено административным органом в арбитражный суд 30.11.2007 и поступило в суд 07.12.2007,

- определением суда от 11.12.2007 заявление административного органа оставлено без движения до 28.12.2007 в связи с тем, что при подаче заявления административным органом не были соблюдены требования статей 125, 126, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанное определение было направлено в адрес заявителя 12.12.2007 и получено им 18.12.2007,

- недостатки, послужившие основанием для оставления без движения заявления административного органа, последним были устранены 26.12.2007,

- определением от 26.12.2007 заявление административного органа о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Невструева П.В. было принято к производству арбитражного суда, рассмотрение дела назначено на 24.01.2008.

Таким образом, на момент рассмотрения заявления административного органа указанный в статье 4.5 давностный срок привлечения к административной ответственности истек, указанное обстоятельство исключает привлечение предпринимателя к административной ответственности, названный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать Управлению государственного автодорожного надзора по Иркутской области в удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя Невструева Петра Васильевича, проживающего по адресу: Красноярский край, п. Н - Пойма, ул. Кирпичная, 10, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за N 305190225200067, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд. По истечении этого срока решение вступает в законную силу.

     Судья
Е.В.Севастьянова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-16385/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 24 января 2008

Поиск в тексте