• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 25 января 2008 года Дело N А33-15754/2007

г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Шуваева Е.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Прокурора Красноярского к

рая

к Отделу внутренних дел по Казачинскому району Красноярского края, с. Казачинское

к обществу с ограниченной ответственностью «Олигарх», г. Лесосибирск

о признании договора недействительным.

В судебном заседании участвовали:

Прокурор - Балыкова Е.С.

Протокол настоящего судебного заседания велся судьёй Шуваевой Е.В.

Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании «18» января 2008 года. В полном объеме решение изготовлено «25» января 2008 года.

Прокурор Красноярского края обратился в арбитражный суд с иском к Отделу внутренних дел по Казачинскому району Красноярского края (далее- ОВД по Казачинскому району), к обществу с ограниченной ответственностью «Олигарх» (далее- ООО «Олигарх») о признании договора от 28.03.2007 недействительным.

Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края.

Определением от 29.11.2007 возбуждено производство по делу.

Определением от 21.12.2007 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, дело назначено к судебному разбирательству.

Ответчики в судебное разбирательство не явились. О времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчиков.

Прокурор исковые требования поддержал.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено.

Между ООО «Олигарх» и ОВД по Казачинскому району был заключён договор о совместной деятельности от 28.03.2007.

Согласно пункту 1.1. договора о совместной деятельности от 28.03.2007 ООО «Олигарх» и ОВД по Казачинскому району обязуются совместно действовать для достижения безопасности дорожного движения в Казачинском районе, проведения технического осмотра автотранспортных средств и прицепов.

Пунктом 2.1. договора от 28.03.2007 предусмотрено, что ООО «Олигарх» выполняет следующее:

- обучение экспертов для проведения техосмотра;

- обучение специалистов (основных работ);

- разработку основных учётных форм и проведение учёта доходов, расходов, получения прибыли от совместной деятельности ;

- организацию рабочих мест экспертов;

- разработку технической документации по организации техосмотра;

-прочие общехозяйственные затраты, связанные с организацией улучшения сервиса при проведении техосмотра транспортных средств;

- рейдовый день совместной работы с сотрудниками ГИБДД.

Из пункта 2.2. договора от 28.03.2007 следует, что ОВД по Казачинскому району обязуется выполнять следующее:

- разработку графиков и организацию поступления автомобилей на техосмотр;

- организацию дежурств гос. инспектора технического надзора для оформления результатов государственного технического осмотра по режиму работы пункта проверки;

- предоставление для сотрудников ПТО помещения для оформления документов, необходимых при проведении технического осмотра АТС и комиссионной торговли ТС.

В соответствии с пунктом 3 указанного договора при невыполнении или ненадлежащем выполнении обязательств, предусмотренных настоящим договором, виновная сторона возмещает другой стороне понесённые убытки, в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 4 договора о совместной деятельности от 28.03.2007 договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение года с правом продления его взаимной договорённости сторон.

Пунктом 5 договора о совместной деятельности от 28.03.2007 предусмотрено, что в случае некачественного выполнения работ по проверке технического состояния АМТС при проведении государственного технического осмотра, согласно ГОСТ 25478-91, ОВД по Казачинскому району решает вопрос о досрочном расторжении настоящего договора и направлении информации в заинтересованные органы для решения вопроса о прекращении работы пункта контроля.

Ссылаясь на то, что привлечение юридического лица или индивидуального предпринимателя к участию в проверке технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования при государственном техническом осмотре возможно только по результатам конкурса, Прокурор Красноярского края просит признать договор от 28.03.2007 недействительным.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что:

- решение о проведении конкурса при подписании договора о совместной деятельности от 28.03.2007 ООО «Олигарх» не принималось;

- оспариваемый договор противоречит действующему законодательству, в связи с чем, является недействительным в силу своей ничтожности.

ОВД по Казачинскому району представило отзыв со ссылкой на то, что:

- отношения, возникшие между ОВД и обществом являются административными, на нормах гражданского права не основаны;

- статьи 1, 17 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 N 196-ФЗ определяют задачи, в т.ч. ОВД, в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, а именно: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

С целью реализации указанных публичных задач, которые не предполагают равенства участников, на ОВД возложена обязанность по организации, проведению обязательного государственного технического осмотра в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 17 Федерального закона);

- в соответствии с п. 3 постановления Правительства РФ от 31.07.1998 г. N880 «О порядке проведения государственного технического осмотра транспортных средств, зарегистрированных в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» госавтоинспекция привлекает (при отсутствии собственных технических возможностей) в установленном порядке на конкурсной основе юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к участию в проверке технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования при государственном техническом осмотре.

При этом право у организаций и индивидуальных предпринимателей на осуществление проверки технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования при обязательном государственном техническом осмотре возникает не в заявительном, а в разрешительном порядке (т.е. в административном), что следует из содержания п. 4, 15.17.1К Положения о проведении конкурса среди юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на участие в проверке технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования при государственном техническом осмотре.

Таким образом, проведение указанного конкурса является формой допуска к осуществлению организациями и индивидуальными предпринимателями данного вида деятельности, т.е. участники регулируемых отношений на принципе равенства прав и обязанностей не основываются (ст. 1 ГК РФ);

- условия договора между ОВД и обществом не влекут для сторон возникновение, изменение либо прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ);

- как следует из 2.1. договора общество обязано выполнять предписания государственной инспекции по устранению недостатков, выявленных в результате контроля; согласовать с государственной инспекцией график работ по проверке (п. 2.2.); предоставлять государственной инспекции информацию о проведении проверки транспортных средств в согласованных объемах (п. 2.1.5.), что свидетельствует о наличии административных отношений, а не гражданско-правовых (т.ж. см. п. 9 Положения о проведении государственного технического осмотра автомототранспортных средств и прицепов к ним государственной инспекцией безопасности дорожного движении Министерства внутренних дел Российской Федерации);

- к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством (часть 3);

- оспариваемые Прокуратурой Красноярского края положения договора устанавливают полномочия госавтоинспекции в сфере обеспечения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, т.е. регулируют правоотношения, возникшие в сфере государственно-правового регулирования;

- также необходимо отметить, что оплату услуг, оказанных организациями (индивидуальными предпринимателями) по проверке технического состояния транспортных средств, производят водители транспортных средств (т.е. 3-и лица) в соответствии с постановлением Совета администрации Красноярского края от 20.04.2006 N Х 6-П «Об утверждении размера платы за проведение проверки технического состояния транспортных средств при государственном техническом осмотре на территории Красноярского края», а не ОВД;

- в исковом заявлении Прокуратурой Красноярского края не указано, какие права либо законные интересы прокуратуры либо 3-х лиц нарушены, тогда как в соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд только за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов;

- Прокуратурой Красноярского края избран способ защиты/обеспечения прав, не предусмотренный гражданским законодательством применительно к возникшим правоотношениям, в связи с чем, руководствуясь ст. 41, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок. Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Таким образом, сделки представляют собой действия, соответствующие требованиям законодательства, и направленные на достижение определенного правового результата.

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Заключённый между ООО «Олигарх» и ОВД по Казачинскому району договор о совместной деятельности от 28.03.2007, является договором возмездного оказания услуг - гражданско-правовым, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Прокурор Красноярского края полагает, что указанный договор недействительный в силу противоречия его пункту 3 Постановления Правительства РФ от 31.07.1998 N 880 «О порядке проведения государственного технического осмотра транспортных средств, зарегистрированных в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (в редакции постановления Правительства от 31.12.2005 N 862) (далее по тексту - постановления Правительства РФ от 31.07.1998 N 880).

В силу статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в редакции Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ) (далее по тексту - Закон N 196-ФЗ) находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации и зарегистрированные в установленном порядке транспортные средства подлежат обязательному государственному техническому осмотру.

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона N 196-ФЗ порядок проведения обязательного государственного технического осмотра устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.07.1998 N 880 установлено, что обязательный государственный технический осмотр автомототранспортных средств и прицепов к ним, зарегистрированных в установленном порядке в ГИБДД МВД РФ, организуется и проводится Госавтоинспекцией.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 31.07.1998 N 880 утверждены: положение о проведении государственного технического осмотра автомототранспортных средств и прицепов к ним Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации и положение о проведении конкурса среди юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на участие в проверке технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования при государственном техническом осмотре.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 31.07.1998 N 880 Госавтоинспекция может привлекать в установленном порядке на конкурсной основе юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к участию в проверке технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования при государственном техническом осмотре.

Пунктом 7 Положения о проведении государственного технического осмотра автомототранспортных средств и прицепов к ним Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту - Положение) предусмотрено, что в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, проверка технического состояния транспортных средств при государственном техническом осмотре проводится с использованием средств технического диагностирования, имеющихся в Госавтоинспекции, а также у привлекаемых в установленном порядке юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Контроль за качеством работ по проверке технического состояния транспортных средств при государственном техническом осмотре, проводимых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляют подразделения Госавтоинспекции (пункт 9 положения).

Положением о проведении конкурса среди юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в проверке технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования при государственном техническом осмотре (далее по тексту - Положения о проведении конкурса) установлены основные условия проведения конкурса среди юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на участие в проверке технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования при обязательном государственном техническом осмотре, функции, права и обязанности организаторов и участников конкурса, основные требования к представляемым участниками документам, процедуре их рассмотрения и оформлению результатов конкурса.

К участию в конкурсе допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, прошедшие предварительный квалификационный отбор. Целью квалификационного отбора является проверка финансовых, технических и производственных возможностей претендентов, представивших оформленную в установленном порядке заявку на участие в конкурсе (пункт 2 Положения о порядке проведения конкурса).

Согласно пункту 4 Положения о порядке проведения конкурса, решение о проведении конкурса принимает орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 18 Положения о порядке проведения конкурса право заключения договора с органом Госавтоинспекции субъекта Российской Федерации получают участники конкурса, добившиеся положительной оценки по всем основным показателям. Договор заключается в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации. К договору прилагается выписка из протокола заседания конкурсной комиссии.

Из смысла указанных положений следует, что Госавтоинспекция для проверки технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования при обязательном государственном техническом осмотре привлекает юридических лиц и индивидуальных предпринимателей путем заключения договоров только на конкурсной основе.

В материалы дела прокурором представлен договор от 28.03.2007 на проведение работ по проверке технического состояния транспортных средств с использованием технического диагностирования при государственном техническом осмотре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

При исследовании представленных доказательств арбитражный суд пришел к выводу, что при заключении договора с ООО «Олигарх» решение о проведении конкурса органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации не принималось. Ответчик - ОВД по Казачинскому району не проводил конкурс среди юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на участие в проверке технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования при обязательном государственном техническом осмотре.

Следовательно, договор о совместной деятельности от 28.03.2007, подписанный между ООО «Олигарх» и ОВД по Казачинскому району, заключён с нарушением положений Постановления Правительства Российской Федерации N 880 от 31.07.1998.

Учитывая, что договор 28.03.2007 заключен с нарушением требований пункта 3 постановления Правительства РФ от 31.07.1998 N 880, раздела 2 положения о проведении конкурса среди юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на участие в проверке технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования при государственном техническом осмотре, утвержденного постановлением Правительства РФ от 31.07.1998 N 880, без проведения конкурса, указанный договор является ничтожным и подлежит признанию недействительным.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, вправе обратиться прокурор. Поскольку стороной в оспариваемом договоре выступает ОВД по Казачинскому району, прокурор вправе обратиться с иском в суд.

Таким образом, прокурор правомерно обратился в суд с указанным иском. Исковые требования прокурора о признании договора от 28.03.2007 недействительным в силу его ничтожности обоснованны и подлежат удовлетворению.

Доводы ОВД по Казачинскому району о том, что оспариваемый договор не нарушает права и интересы третьих лиц несостоятелен и прокурор не вправе был обращаться с подобным иском, судом отклоняются как необоснованные, на основании установленных судом обстоятельств при рассмотрении дела. Судом рассматривается действительность договора, его соответствие действующему законодательству и соблюдение порядка заключения договора.

Довод ОВД по Казачинскому району о том, что отношения, возникшие между ОВД и обществом являются административными, на нормах гражданского права не основаны также отклоняется судом как необоснованный и не соответствующий материалам дела.

Административные отношения- это урегулированные нормами административного права общественные отношения, складывающиеся в сфере деятельности исполнительной власти. Особенность административных отношений - юридическое неравенство спорящих сторон, находящихся между собой в отношениях власти и подчинения. Судом установлено, что договор от 28.03.2007 является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются гражданским законодательством, а не административным.

Исходя из статей 4 и 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Прокурор Красноярского края вправе обратиться в суд с иском о признании указанного договора недействительным. Действующим законодательством предусмотрен порядок проведения государственного технического осмотра автомототранспортных средств и прицепов к ним Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации и проведения конкурса среди юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на участие в проверке технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования при государственном техническом осмотре. Несоблюдение указанных порядков ведет к признанию сделок (договоров) недействительными в силу их ничтожности.

Довод ОВД по Казачинскому району о том, что Прокуратурой Красноярского края избран способ защиты/обеспечения прав, не предусмотренный гражданским законодательством применительно к возникшим правоотношениям, в связи с чем, руководствуясь ст. 41, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению, несостоятелен.

В соответствии со статьёй 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде.

Поскольку в судебном разбирательстве установлено, что оспариваемый договор является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются гражданским законодательством, Прокурором Красноярского края избран верный способ защиты прав, предусмотренный гражданским законодательством применительно к возникшим правоотношениям.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчиков поровну.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным договор о совместной деятельности от 28.03.2007 (о привлечении к участию в проверке технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования при государственном техническом осмотре), заключенный между Отделом внутренних дел по Казачинскому району Красноярского края и обществом с ограниченной ответственностью «Олигарх».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олигарх» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

Взыскать с Отдела внутренних дел по Казачинскому району Красноярского края в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.

     Судья


Е.В.Шуваева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-15754/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 25 января 2008

Поиск в тексте