• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 30 января 2008 года Дело N А33-16462/2007

г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Шуваева Е.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" в лице Канского межрайонного отделения, г. К

анск

к Федеральному государственному учреждению "Канский учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта", г. Канск

о взыскании 7 967 руб. 25 коп.

В судебном заседании участвовали:

от истца: Макаров С.И. - представитель по доверенности N 171 от 02.10.2007.

Протокол настоящего судебного заседания велся судьёй Шуваевой Е.В.

Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании «23» января 2008 года. В полном объеме решение изготовлено «30» января 2008 года.

Открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» в лице Канского межрайонного отделения (далее- ОАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному учреждению "Канский учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта" (далее- ФГУ "Канский учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта") о взыскании договорной неустойки за превышение потребления электрической энергии в марте, сентябре 2007 года в сумме 7 967 руб. 25 коп.

Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края.

Определением от 12.12.2007 возбуждено производство по делу.

Определением от 26.12.2007 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, дело назначено к судебному разбирательству.

Ответчик в судебное разбирательство не явился. О времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие ответчика.

Истец заявил ходатайство об уменьшении суммы иска до 6 715 руб. 01 коп., составляющих договорную неустойку за превышение потребления электрической энергии в марте 2007 года.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное ходатайство удовлетворено. Спор рассматривается с учётом произведённых изменений.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено.

Между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (далее-гарантирующий поставщик) и ФГУ "Канский учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта" (далее -абонент) был заключен договор на электроснабжение N 3416 от 02.10.2006.

Согласно пункту 1.1. договора N 3416 от 02.10.2006 гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путём заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Пунктом 2.1. договора N 3416 от 02.10.2006 предусмотрено, что гарантирующий поставщик подаёт электроэнергию в точки поставки абонента в количестве, определённом в соответствии с согласованными ежегодно договорными объёмами потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной детализацией (приложение N 1) и категорией надёжности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно пункту 4.1.1. договора N 3416 от 02.10.2006 гарантирующий поставщик обязуется отпускать электрическую энергию абоненту и его субабонентам в количестве, установленном настоящим договором, согласно перечню объектов, перечисленных в приложении N 3 к настоящему договору.

В соответствии с договором N 3416 от 02.10.2006 абонент обязуется соблюдать договорные величины электропотребления.

Из пункта 5.1.1. договора N 3416 от 02.10.2006 следует, что абонент обязуется оплачивать электрическую энергию.

В соответствии с приложением N 1 к договору N 3416 от 02.10.2006 установленный договорной объём потребления электрической энергии для ФГУ "Канский учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта" в марте составляет 12 000 кВтч., сентябре 2007 года составляет 8 000 кВтч.

Согласно счёт- фактурам: N 11-037-1010073416 от 31.03.2007, N 11-097-1010073416 от 30.09.2007, сведениям о расходе электрической энергии в спорный период ФГУ "Канский учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта" потреблено электрической энергии в марте 2007 года- 15 480 кВтч., сентябре 2007 года- 8 623 кВтч.

Ссылаясь на то, что ФГУ "Канский учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта" допустило в спорный период превышение потребления электрической энергии, истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку за превышение потребления электрической энергии в марте 2007 года в сумме 6 715 руб. 01 коп.

Ответчик представил отзыв со ссылкой на то, что:

- Канское межрайонное отделение не является юридическим лицом, в связи с чем, не имело право подписывать договор N 3416 от 02.10.2006;

- расчёт объёма потребления за март 2007 года в размере 15 480 кВтч. определён неверно.

Исследовав представленные доказательства, заслушав, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры, причинение вреда и иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Заключенный между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и ФГУ "Канский учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта" договор N 3416 от 02.10.2006 является договором энергоснабжения. Отношения между сторонами регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Под неустойкой статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.7. договора N 3416 от 02.10.2006 в случае превышения за расчётный период договорной величины потребления электрической энергии более чем на 2 %, абонент несёт ответственность в размере 2-х кратной стоимости электроэнергии, потреблённой сверх количества, установленного договором, рассчитанной исходя из среднего тарифа по электроэнергии, определяемого как отношение начисленной за потреблённую электроэнергию суммы (без НДС) к количеству потреблённой электроэнергии в натуральном выражении.

Факт потребления ответчиком электрической энергии с превышением договорной величины в марте 2007 года подтверждается материалами дела.

Учитывая, что ответчиком допущено превышение потребления договорной величины электрической энергии в марте 2007 года более чем на 2 % от количества, предусмотренного в договоре, требование истца о взыскании договорной неустойки за допущенное нарушение является обоснованным.

В связи с тем, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, суд считает возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить неустойку до 600 руб.

На основании изложенного исковые требования открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» подлежат удовлетворению в сумме 600 руб.

Довод ответчика о том, что Канское межрайонное отделение не является юридическим лицом, в связи с чем, не имело право подписывать договор N 3416 от 02.10.2006 является необоснованным, поскольку указанный договор заключён от имени открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт», которое является юридическим лицом.

Довод ответчика о неверном расчёте объёма потребления за март 2007 года в размере 15 480 кВтч. не может служить основанием для освобождения ответчика от ответственности, поскольку в соответствии с условиями заключённого договора N 3416 от 02.10.2006 расчетным периодом является месяц. Как видно из материалов дела и пояснений ответчика, показания подавались на 25 число текущего месяца. Таким образом, за период с 25 по 25 следующего месяца составляет 30/31 день, т.е. месяц.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года N 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

На основании изложенного расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в сумме 600 руб.

Взыскать с Федерального государственного учреждения "Канский учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта" в пользу открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» 600 руб., составляющих договорную неустойку за превышение потребления электрической энергии в марте 2007 года, расходы по государственной пошлине в сумме 500 руб.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.

     Судья
Е.В.Шуваева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-16462/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 30 января 2008

Поиск в тексте