• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 04 марта 2004 года Дело N А33-00192/04-с3

Судья Арбитражного суда Красноярского края В.Ф.Порватов,

при ведении протокола судебного заседания судьей Порватовым В.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N24 по Красноярскому краю

к обществу с ограниченной ответственностью «Горносаянское» о взыскании 28322,12 руб. штрафа, без участия в заседании представителей сторон, с вынесением резолютивной части решения 03.03.04

установил:

межрайонная инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N24 по Красноярскому краю обратилась с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Горносаянское» о взыскании 28322,12 руб. штрафа.

Заявитель ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, о времени и месте заседания извещенный надлежащим образом, своего представителя в заседание не направил, отзыва не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Общество несвоевременно представило налоговую декларацию по земельному налогу за 2003 год. По факту выявленного правонарушения принято решение N64/919 от 05.11.2003 о привлечении к налоговой ответственности и выставлено требование N981 от 05.11.2003, которые были высланы ответчику заказным письмом. В установленный в требовании срок сумма санкции уплачена не была.

Оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно статье 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности в его совершении, возлагается на налоговые органы.

В соответствии с подпунктами 1,4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

В соответствии с пунктом 24 раздела 3 Инструкции N56 от 21.02.2000 «Об отмене инструкции Госналогслужбы России от 17.04.1995 N29 «По применению закона Российской Федерации «О плате за землю», организации ежегодно не позднее 1 июля представляют в налоговые органы по месту нахождения облагаемых объектов налоговые декларации причитающихся с них платежей налога в текущем году на бланке установленной формы.

Таким образом, декларация за 2003 год по налогу на землю должна была быть представлена до 01.07.2003. Фактически декларация представлена 05.08.2003, то есть с нарушением срока. Сумма налога к уплате 283221,16 руб.

Суд полагает, что налоговый орган в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал факт налогового правонарушения и вину ответчика. Обстоятельства правонарушения подтверждены материалами дела. Ответчик не представил в суд доказательства, опровергающие факт налогового правонарушения.

Требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 123 Конституции Российской Федерации, статьями 1,7-10, 17, 27, 29, 64-66, 101, 110, 112, 167-170, 176, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N24 по Красноярскому краю удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горносаянское» (зарегистрировано постановлением администрации Ермаковского района N437 от 19.09.1997 за N198; свидетельство о государственной регистрации N198; юридический адрес: Красноярский край, Ермаковский район, с. Верхне-Усинское) 28322,12 руб. штрафа, а также 1232,88 руб. госпошлины в доход федерального бюджета.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Красноярского края.

     Судья
В.Ф.Порватов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-00192/04-с3
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 04 марта 2004

Поиск в тексте