АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2008 года Дело N А33-15472/2007

г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Вахитов Р.С. рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агромельсервис» (г. Красноярск) к закрытому акционерному обществу «Малоимышское» (с. Малый Имыш) о взыскании 229 892,52 рублей.

При участии в судебном заседании: от истца - Ирбеткин Д.Н., представитель по доверенности N 1 от 16.01.2008; от ответчика - Кондратюк М.В., представитель по доверенности от 01.06.2006.

При ведении протокола судебного заседания судьей Вахитовым Р.С.

Общество с ограниченной ответственностью «Агромельсервис» (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к закрытому акционерному обществу «Малоимышское» (далее по тексту - ответчик) о взыскании 229 892,52 рублей.

Определением арбитражного суда от 26.11.2007 заявление было оставлено без движения. В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, были устранены.

Определением арбитражного суда от 06.12.2007 назначено предварительное судебное заседание.

Определением арбитражного суда от 17.01.2008 назначено настоящее судебное разбирательство.

В Арбитражный суд Красноярского края поступило встречное исковое заявление закрытого акционерного общества «Малоимышское» о взыскании 78 332,23 рублей с общества с ограниченной ответственностью «Агромельсервис». Определением арбитражного суда от 24.01.2008 встречное исковое заявление принято к производству.

В материалы дела сторонами представлено мировое соглашение от 15.02.2008, согласно которому ответчик уплачивает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 068,56 рублей.

Согласно пункту 2 мирового соглашения от 15.02.2008, сумма, подлежащая удовлетворению ответчиком сложилась из разницы между процентами за пользование чужими денежными средствами, подлежащими уплате Ответчиком, в размере 138400,79 рублей, и суммы, переплаченной Ответчиком по Постановлению суда апелляционной инстанции Красноярского края по делу N АЗЗ-29252/2005 от 21.11.2006 г. в размере 72 790 рублей и процентов за пользование данной суммой в размере 5542,23 рублей.

В соответствии с пунктом 2 мирового соглашения от 15.02.2008, истец отказывается от исковых требований к ответчику в остальной сумме. Ответчик отказывается от встречных исковых требований к Истцу.

Пунктом 3 мирового соглашения от 15.02.2008 предусмотрено, что сумма денежных средств в размере, указанном в пункте 2 настоящего мирового соглашения, будет выплачиваться ответчиком истцу в следующем порядке: в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего мирового соглашения Ответчик перечисляет на расчетный счет Истца, указанный в настоящем мировом соглашении, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 068,56 рублей.

Пунктом 4 мирового соглашения от 15.02.2008 предусмотрено, что расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами в следующем порядке: 50 % государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом N АЗЗ-15472/2007, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заключенное сторонами мировое соглашение подлежит утверждению.

Согласно части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

В соответствии с частью 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

Частью 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Условия мирового соглашения не противоречат требованиям законодательства.

В силу частей 2, 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мировом соглашении могут содержаться, в том числе, и условия о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцу при обращении с иском была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Принимая во внимание, договоренность сторон, что ими не возмещаются друг другу судебные расходы, с истца подлежит взысканию 50 % государственной пошлины, не подлежащей возврату в соответствии с частью 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, что составляет 1 151,03 рублей.

Ответчик обращаясь со встречным исковым заявлением уплатил государственную пошлину в размере 2 166,64 рублей, в то время как при цене иска 78 332,23 рублей следовало уплатить государственную пошлину в размере 2 849,96 рублей.

Таким образом, ответчик при обращении в суд уплатил государственную пошлину на 683,32 рубля меньше, чем установлено законодательством.

С учетом того, что ответчик уплатил государственную пошлину не в полном объеме, на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, возврату подлежит государственная пошлина в размере 741,65 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны. В мировом соглашении стороны указали, что последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения им известны.

Руководствуясь статьями 110, 141, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение от 15.02.2008, заключенное между истцом - обществом с ограниченной ответственностью «Агромельсервис», в лице представителя Ирбеткина Дениса Николаевича, действующей на основании доверенности N1 от 16.01.2008г. и ответчиком - закрытым акционерным обществом «Малоимышское», в лице представителя Кондратюк Марины Валерьевны, действующей на основании доверенности б/н от 01.06.2006г.

Утвердить мировое соглашение о нижеследующем:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст. ст. 139, 140 АПК РФ в целях устранения спора, по исковому заявлению ООО «Агромельсервис» (Истец) к ЗАО «Малоимышское» (Ответчик) о взыскании 229 892,52 руб.

2. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению Ответчик уплачивает Истцу часть его требований, изложенных в исковом заявлении, а именно проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 068 (Шестьдесят тысяч шестьдесят восемь) руб. 56 коп.

Сумма, подлежащая удовлетворению Ответчиком сложилась из разницы между процентами за пользование чужими денежными средствами, подлежащими уплате Ответчиком, в размере 138400 (Сто тридцать восемь тысяч четыресто) руб. 79 коп., и суммы, переплаченной Ответчиком по Постановлению суда апелляционной инстанции Красноярского края по делу N АЗЗ-29252/2005 от 21.11.2006 г. в размере 72 790 (семьдесят две тысячи семьсот девяносто) руб. и процентов за пользование данной суммой в размере 5542 (Пять тысяч пятьсот сорок два) руб. 23 коп.

Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в остальной сумме. Ответчик отказывается от встречных исковых требований к Истцу.

3. Сумма денежных средств в размере, указанном в п. 2 настоящего мирового соглашения, будет выплачиваться Ответчиком Истцу в следующем порядке:

- в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего мирового соглашения Ответчик перечисляет на расчетный счет Истца, указанный в настоящем мировом соглашении, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 068 (Шестьдесят тысяч шестьдесят восемь) руб. 56 коп.

4. Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами в следующем порядке:

4.1. На основании ст. ЗЗЗ(40) Налогового кодекса РФ - при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату сторонам подлежат 50 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

4.2. Оставшиеся 50 % государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом N АЗЗ-15472/2007, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

В случае неперечисления Ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 60 068 (Шестьдесят тысяч шестьдесят восемь) руб. 56 коп., в срок до 29 февраля 2008 г. Истец вправе на основании п. 2 ст. 142 АПК РФ обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах на 2-х листах, по одному экземпляру для каждой стороны и для Арбитражного суда Красноярского края.

Производство по делу прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Малоимышское» из федерального бюджета 50% уплаченной им при предъявлении встречного иска по данному делу государственной пошлины в размере 741,65 рублей. Выдать закрытому акционерному обществу «Малоимышское» справку на возврат государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агромельсервис» в доход федерального бюджета 1 151,03 рублей государственной пошлины.

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка