• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 29 февраля 2008 года Дело N А33-14309/2007

г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Цыганкова И.Н.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Шайдуровой Инги Викторовны (г. Красноярс

к)

к обществу с ограниченной ответственностью «У Сервис» (г. Красноярск)

о взыскании 42 445,87 рублей - основного долга, 19 571,50 рублей - неустойки и 2 000 рублей - судебных издержек.

Протокол настоящего судебного заседания велся судьей И.Н. Цыганковой.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании «28» февраля 2008 года. В полном объеме решение изготовлено «29» февраля 2008 года.

Индивидуальный предприниматель Шайдурова Инга Викторовна (далее по тексту - истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «У Сервис» (далее по тексту - ответчик) о взыскании 42 445,87 рублей - основного долга, 19 571,50 рублей - неустойки и 2 000 рублей - судебных издержек.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (уведомления о вручении от 12.02.2008 NN 26005, 26007, 26009 и 26010), в судебное заседание не явились. Истец известил суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в их отсутствие.

В арбитражный суд от истца поступило заявление в письменной форме об уточнении исковых требований, в котором истец просит суд взыскать с ответчика 60 922,13 рублей, в том числе 42 445,87 рублей - основного долга, 18 476,26 рублей - неустойки и 2 000 рублей - судебных издержек.

Заявленное уточнение расценено судом как уменьшение размера заявленных требований и принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 04.02.2008 суд предлагал истцу представить расчет суммы неустойки. Истец представил суду расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.10.2007, по сути являющийся расчетом неустойки, поскольку это следует из его текста.

Ответчик возражал против требований истца.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено:

между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки N 139 от 01.02.2007 на следующих условиях:

- поставщик обязуется поставить (передать), а покупатель принять и оплатить кондитерские изделия, в срок, установленный поставщиком (пункт 1 договора);

- ассортимент, количество продукции и общая сумма по договору определяются по отгрузочным документам (товарно-транспортным накладным и счетам-фактурам) на поставляемую продукцию. Покупатель имеет право предоставлять подписанные уполномоченными лицами оформленные заявки на продукцию, согласованные с поставщиком (пункт 2 договора);

- оплата продукции производится перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика либо по указанным поставщиком расчетным реквизитам. Моментом оплаты по договору является зачисление денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 11 договора);

- покупатель оплачивает партию продукции, поставленную и принятую без предварительной оплаты, в течение 21 календарного дня с момента поставки (пункт 12 договора);

-поступившие от покупателя денежные средства засчитываются поставщиком в счет оплаты ранее поставленных и неоплаченных партий продукции независимо от того, какое назначение платежа указано в платежном документе (пункт 13 договора);

-в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,2 % от просроченной суммы за каждый день (пункт 14 договора).

В исковом заявлении, поданном истцом первоначально, и в уточнении исковых требований, указано, что истец поставлял ответчику продукцию по накладным: N 163 от 24.01.2007, N 164 от 24.01.2007, N 169 от 26.01.2007, N 435 от 21.02.2007, N 446 от 23.02.2007, N 617 от 09.03.2007, N 812 от 23.03.2007 и от 13.07.2007, что задолженность ответчика перед истцом по уплате долга составляет 42 445,87 рублей.

В уточненном исковом заявлении, представленном суду во исполнение определения арбитражного суда от 01.11.2007, указано, что в соответствии со счетами-фактурами истец поставил ответчику продукцию на сумму 77 445,87 рублей, а ответчик приходно-кассовыми ордерами частично оплатил продукцию в размере 35 000 рублей, задолженность по уплате долга составляет 42 445,87 рублей.

Доказательства поставки ответчику продукции на сумму 77 445,87 рублей, накладные, по которым поставлялась продукция, а также доказательства частичной оплаты задолженности в размере 35 000 рублей в материалы дела истцом не представлены.

В подтверждение задолженности истец представил в материалы дела следующие накладные, которые указаны в расчете неустойки:

-N 163 от 24.01.2007 на сумму 19 785,48 рублей;

-N 164 от 24.01.2007 на сумму 5 826,75 рублей;

-N 169 от 26.01.2007 на сумму 14 465,94 рублей;

-N 435 от 21.02.2007 на сумму 2 478,27 рублей;

-N 446 от 23.02.2007 на сумму 1 527,85 рублей;

-N 617 от 09.03.2007 на сумму 6 059,74 рублей;

-N 812 от 23.03.2007 на сумму 1 177,11 рублей;

-N 2333 от 13.07.2007 на сумму 2 109,31 рублей,

на общую сумму 53 361,33 рублей.

Накладная N 163 от 24.01.2007 подписана Очиковой Н.А., накладные: N 169 от 26.01.2007, N 435 от 21.02.2007, N 617 от 09.03.2007, N 812 от 23.03.2007 - Митрофановой и N 446 от 23.02.2007 - Тимощенко. В указанных накладных имеется расшифровка подписи лиц, получивших продукцию, и штамп ответчика. Должность лиц, получивших продукцию, не указана. В накладной N 2333 от 13.07.2007 имеется подпись лица, получившего товар, и штамп ответчика, без расшифровки подписи и указания должности. Накладная N 164 от 24.01.2007 ответчиком не подписана.

Доверенности на лиц, получивших продукцию по указанным накладным, истцом в материалы дела не представлены.

В материалы дела истцом представлена ведомость по контрагентам: общие взаиморасчеты, не подписанная ни истцом, ни ответчиком. В ведомости указано, что начальный долг клиента составляет 26 055,54 рублей, увеличение долга - 51 390,33 рублей, уменьшение долга - 35 000 рублей и долг - 42 445,87 рублей.

Первичные бухгалтерские документы, указанные в этой ведомости, в материалы дела не представлены.

Истец просит суд взыскать с ответчика 42 445,87 рублей.

Истец на основании пункта 14 договора поставки N 139 от 01.02.2007 начислил ответчику неустойку за период с 24.01.2007 по 07.03.2007 и с 26.01.2007 по 10.10.2007 (с учетом уменьшения).

Согласно разделительному бухгалтерскому балансу по состоянию на 01.11.2007 кредиторская задолженность ответчика не включена в обязательства общества с ограниченной ответственностью «Галеон», созданного в результате реорганизации ООО «У Сервис» путем выделения.

Истребованные определениями от 04.12.2007 и от 10.01.2008 первичные документы (платежные поручения), подтверждающие погашение задолженности на сумму 10 984,58 рублей (53 430,45 рублей - 42 445,87 рублей), в том числе на даты, указанные в расчете суммы, и документы, подтверждающие выполнение работ по договору возмездного оказания услуг N 39 от 17.09.2007 (акт выполненных работ, иные документы), истцом суду не представлены.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договор, причинение вреда и иные основания, указанные в данном Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Между сторонами заключен договор поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 2 договора поставки N 139 от 01.02.2007 установлено, что наименование и количество продукции определяются по отгрузочным документам (товарно-транспортным накладным и счетам-фактурам). Таким образом, наименование и количество товара, подлежащего поставке, согласованы сторонами в счетах-фактурах и товарных накладных в порядке пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В подтверждение наличия задолженности истцом представленные накладные на сумму 53 361,33 рублей Факт поставки ответчику продукции подтверждается на сумму 47 603,37 рублей (накладными: N 163 от 24.01.2007, N 169 от 26.01.2007, N 435 от 21.02.2007, N 617 от 09.03.2007, N 812 от 23.03.2007, N 446 от 23.02.2007 и N 2333 от 13.07.2007), поскольку накладная N 164 от 24.01.2007 не подписана ответчиком, не может быть принята судом в качестве доказательства, подтверждающего поставку. Указанные накладные (за исключением N 164) подписаны представителями ответчика с расшифровкой их подписи. На товарно-транспортных накладных проставлен штамп ответчика. Наличие подписей в накладных представителей ответчика, получавших товар, с указанием их фамилии и проставлением штампа ответчика, позволяют сделать вывод, основываясь на положениях пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, о получении товара полномочными представителями ответчика, поскольку их полномочия на совершение действий по приемке товара явствовали из обстановки, в которой они действовали.

Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 01.11.96 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Пунктом 11 договора предусмотрено, что оплата продукции производится перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика либо по указанным поставщиком расчетным реквизитам. Моментом оплаты по договору является зачисление денежных средств на расчетный счет поставщика. Поступившие от покупателя денежные средства засчитываются поставщиком в счет оплаты ранее поставленных и неоплаченных партий продукции независимо от того, какое назначение платежа указано в платежном документе (пункт 13 договора). Таким образом, соглашением сторон определена форма расчетов - путем перечисления денежных средств платежными поручениями.

В соответствии с пунктами 9.1 и 9.2. Положения о безналичных расчетах в РФ платежное требование представляет собой расчетный документ, содержащий требование кредитора по основному договору к должнику об уплате определенной денежной суммы. Платежные требования применяются при расчетах за поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, а также в иных случаях, предусмотренных основным договором.

Первичные бухгалтерские документы: платежные поручения, подтверждающие оплату задолженности по соответствующим накладным, имеющимся в деле, истцом суду не представлены.

Пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 01.11.96 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» определяет, что перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Представленная ведомость по контрагентам: общие взаиморасчеты, которой истец подтверждает имеющуюся задолженность ответчика, судом в качестве надлежащего доказательства не принимается, поскольку она не подписана уполномоченным лицом.

Таким образом, соответствующие первичные документы, подтверждающие оплату долга и, следовательно, наличие задолженности на спорную сумму, истцом суду не представлены.

При отсутствии в материалах дела платежных поручений, подтверждающих оплату задолженности, невозможно установить наличие задолженности ответчика перед истцом.

Истец обратился с требованием о взыскании 18 476,26 рублей - неустойки (с учетом уменьшения).

В обоснование размера суммы неустойки истцом приложен расчет суммы неустойки со ссылкой на первичные документы возникновения задолженности и ее погашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из данной нормы следует, что ответчик должен уплатить истцу неустойку в случае просрочки исполнения обязательства по оплате долга.

Соглашением сторон предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,2 % от просроченной суммы за каждый день (пункт 14 договора). Моментом оплаты по договору является зачисление денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 5.1 договора).

Поскольку в материалах дела отсутствуют первичные бухгалтерские документы (платежные поручения), момент погашения обязательств ответчика по ранее совершенным поставкам и по поставкам, подтвержденным представленными в дело накладными, установить невозможно. Таким образом, невозможно произвести подсчет количества дней просрочки исполнения обязательства по оплате долга и соответственно -проверить расчет размера договорной неустойки, произведенной истцом.

Следовательно, в удовлетворении требования истца о взыскании основного долга и неустойки следует отказать.

Кроме того, имеющийся в деле расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.10.2007, суд не принимает, поскольку истец обратился в суд с требованием о взыскании неустойки. Письменные пояснения относительно расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами истцом в материалы дела не представлены. Расчет суммы неустойки ранее был представлен истцом.

Истец обратился также с требованием о взыскании 2 000 рублей - судебных издержек на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что судебный акт в пользу истца не принят, в удовлетворении требования истца о взыскании 2 000 рублей судебных издержек следует отказать

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

При подаче иска при его цене в 62 017,37 рублей госпошлина составляет 2 360,52 рублей, учетом уменьшения исковых требований до 60 922,13 рублей - 2 327,66 рублей. При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 2 360,52 рублей (платежное поручение от 25.09.2007 N 300). Следовательно, госпошлина в размере 32,86 рублей возвращается истцу.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Шайдуровой Инге Викторовне государственную пошлину в размере 32,86 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 25.09.2007 N 300.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.

     Судья

Цыганкова И.Н.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-14309/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 29 февраля 2008

Поиск в тексте