• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 06 марта 2008 года Дело N А33-16321/2007

г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Куликовская Е.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирская игра -Играйте с нами» (г.Красноярск)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Красноярскому краю (г.Ачинск)

о признании недействительным решения N 2500 от 19.10.2007,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: В.В. Дубницкой - представителя по доверенности N 12 от 10.09.2007 (до перерыва);

от ответчика: отсутствует.

Протокол настоящего судебного заседания велся судьей Е.А.Куликовской.

Решение принято и изготовлено в полном объеме 06 марта 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская игра - Играйте с нами» (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Красноярскому краю о признании незаконным решения N 2500 от 19.10.2007 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Определением от 10.12.2007 заявление принято к производству арбитражного суда.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился (уведомление от 06.02.2008).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное разбирательство проводится в его отсутствие.

Представитель общества заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17 часов 06.03.2008. После перерыва рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителей сторон.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская игра» зарегистрировано инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Красноярска 12.02.2004 за основным государственным регистрационным номером 1042402642040 (свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 24 N 000221388). Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 24 N 004415443 21.02.2006 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, - о переименовании заявителя в общество с ограниченной ответственностью «Сибирская игра - Играйте с нами».

20.02.2007 обществом в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за январь 2007 года, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 562500 руб.

Обществом 16.05.2007 представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за январь 2007 года, согласно которой сумма налога к уменьшению составила 675500 руб.

Основанием представления уточненной налоговой декларации явилось то обстоятельство, что игровые автоматы с заводскими номерами N 04071660 ЗАО «Уникум», N 867564 IGT, N 04071659 ЗАО «Уникум» обществом не устанавливались в связи с отсутствием договора аренды, кроме того игровой автомат N 867564 IGT был неисправен, поэтому налог на игорный бизнес по данным автоматам уплачиваться не должен.

Проведенной налоговым органом камеральной проверкой установлено, что заявление о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес - игровых автоматов с заводскими номерами N 04071660 ЗАО «Уникум», N 867564 IGT, N 04071659 ЗАО «Уникум» подано заявителем в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 4 по Красноярскому краю 28.12.2006. Заявление о снятии с регистрации данных объектов налогообложения представлено налогоплательщиком 28.03.2007.

В ходе проведения налоговым органом дополнительных мероприятий налогового контроля было установлено, что игровые автоматы с заводскими номерами NN 04071660, 04071659 ЗАО «Уникум» зарегистрированы в ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска 08.02.2007, игровой автомат с заводским номером N 867564 IGT на учете не состоял. Кроме того, налоговый орган полагает, что заявителем было представлено недостаточно доказательств по неисправности игрового автомата с заводским номером N867564 IGT.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки 19.10.2007 налоговым органом принято решение N 2500 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на игорный бизнес в виде штрафа в размере 4500руб., заявителю предложено уплатить 22500 руб. налога на игорный бизнес, 981,75 руб. пени.

Полагая, что вынесенное налоговой инспекцией решение N 2500 от 19.10.2007 является незаконным, нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

В соответствии со статьями 29, 197-199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление общества расценивается судом как требование о признании недействительным ненормативного акта - решения N 2500 от 19.10.2007, принятого межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по Красноярскому краю.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - организации и индивидуальные предприниматели - обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, что подразумевает добровольное перечисление денежных средств в счет уплаты соответствующих налогов и сборов по собственной инициативе и в сумме, исчисленной самостоятельно.

Организации, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса, признаются налогоплательщиками налога на игорный бизнес (статья 365 Налогового кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 366 Кодекса игровой автомат отнесен к объектам налогообложения данным налогом.

На основании пункта 4 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.

Согласно статье 367 Кодекса по каждому из объектов налогообложения, указанных в статье 366 Кодекса, налоговая база определяется отдельно как общее количество соответствующих объектов налогообложения.

Порядок исчисления налога на игорный бизнес регламентирован статьей 370 Налогового кодекса Российской Федерации. В пункте 1 данной статьи закреплена обязанность налогоплательщика самостоятельно исчислять налог как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.

Порядок исчисления налога в случае установки нового объекта (новых объектов) налогообложения до или после 15 числа текущего налогового периода, а также в случае выбытия объекта (объектов) налогообложения до или после 15 числа текущего налогового периода установлен положениями пунктов 3 и 4 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения (пункт 3 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации).

Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.

Объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения. Заявление о регистрации объекта (объектов) налогообложения представляется налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя либо направляется в виде почтового отправления с описью вложения (пункт 4 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из анализа статей 364, 366, 370 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что игровые автоматы подлежат налогообложению не с момента регистрации в налоговом органе, а с момента их установки.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 16.01.2007 N 116 "О применении пункта 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации в части определения момента установки игрового автомата" под установкой игрового автомата следует понимать размещение подготовленного к использованию для проведения азартных игр специального оборудования (автомата) в игорном заведении на территории, доступной для участников азартной игры.

Как следует из материалов дела заявление о регистрации игровых автоматов с заводскими номерами NN 04071660, 04071659 ЗАО «Уникум», N 867564 IGT подано заявителем в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 4 по Красноярскому краю 28.12.2006. Из данного заявления следует, что местом установки объектов налогообложения являются: N 04071660 ЗАО «Уникум»- г.Ачинск, квартал 7 Б, N 867564 IGT и N04071669 ЗАО «Уникум»- г.Ачинск, ул. Трактовая, 1.

Заявителю налоговым органом выдано свидетельство о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес N 122 от 12.01.2007, из которого следует, что налогоплательщик 03.01.2007 зарегистрировал в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Красноярскому краю 52 игровых автомата, в том числе NN04071660, 04071659 ЗАО «Уникум», N 867564 IGT.

20.02.2007 обществом в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за январь 2007 года, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 562500 руб. Налог исчислен налогоплательщиком с учетом спорных игровых автоматов.

Заявление о снятии с регистрации данных объектов налогообложения подано налогоплательщиком 28.03.2007.

Обществом 16.05.2007 представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за январь 2007 года, согласно которой сумма налога к уменьшению составила 675500 руб., а также пояснительная записка, согласно которой игровые автоматы с заводскими номерами N 04071660 ЗАО «Уникум», N 867564 IGT, N 04071659 ЗАО «Уникум» обществом не устанавливались в связи с отсутствием договора аренды, кроме того игровой автомат N 867564 IGT был неисправен, поэтому налог на игорный бизнес по данным автоматам уплачиваться не должен.

В материалы дела заявителем представлены акт от 14.12.2006 из которого следует, что комиссия, состоящая из работников общества, провела экспертизу игрового автомата с заводским номером N 867564 IGT в ходе которой установила, что данный игровой автомат имеет серьезные технические повреждения, эксплуатироваться не может, требует капитального ремонта.

В связи с выявленными существенными повреждениями игрового автомата с заводским номером N 867564 IGT исполнительным директором общества Хмилининым С.В. издан приказ от 27.12.2006 об отключении данного игрового автомата от сети энергоснабжения, подготовки его к списанию.

31.12.2006 обществом составлен акт N 00000012 о списании объекта основных средств (игрового автомата с заводским номером N 867564 IGT).

Согласно инвентарной карточке учета объекта основных средств N 00000254 данный игровой автомат перемещен на склад.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил следующее:

- договор аренды нежилого помещения, находящегося по адресу: г.Ачинск, квартал 7 Б, строение 8 А и принадлежащего на праве собственности ООО «Лолита», не заключался. В 2006 году велись предварительные переговоры по поводу заключения договора аренды, что подтверждается справкой, выданной ООО «Лолита»,

- договор аренды нежилого помещения, находящегося по адресу: г.Ачинск, ул. Трактовая, 1 и принадлежащего на праве собственности Мишиной О. В., не заключался. В 2006 году велись предварительные переговоры по поводу заключения договора аренды, что подтверждается справкой, выданной Мишиной О. В.

Из инвентарных карточек учета объекта основных средств NN 361, 362 следует, что игровые автоматы NN 04071659, 04071660 ЗАО «Уникум» согласно документу N00000720 от 19.12.2006 перемещены на склад, согласно документу N 00000042 от 10.02.2007 перемещены по адресу Маерчака,36.

Согласно свидетельству о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес N 10 от 14.02.2007, выданному заявителю ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска, 08.02.2007 общество зарегистрировало в ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска игровые автоматы с заводскими номерами NN 04071660, 04071659 ЗАО «Уникум», место установки объекта налогообложения- г. Красноярск, ул. Маерчака, 36.

Статьей 71 Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что заявителю налоговым органом выдано свидетельство о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес N 122 от 12.01.2007, из которого следует, что налогоплательщик 03.01.2007 зарегистрировал в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Красноярскому краю 52 игровых автомата, в том числе NN 04071660, 04071659 ЗАО «Уникум», N 867564 IGT. 20.02.2007 обществом в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за январь 2007 года, налог к уплате исчислен налогоплательщиком с учетом спорных игровых автоматов. Представляя в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на игорный бизнес за январь 2007 года налогоплательщик обязан был документально подтвердить факт того, что игровые автоматы NN 04071660, 04071659 ЗАО «Уникум», N 867564 IGT не устанавливались.

Представленные заявителем инвентарные карточки учета основных средств, акт от 14.12.2006, приказ от 27.12.2006, трудовые договоры N 71 от 21.09.2006, N 10/А от 01.09.2004, N 105 от 07.11.2005 являются внутренними документами общества и не свидетельствуют о том, что игровой автомат N 867564 IGT не был установлен и не использовался обществом, начиная с 27.12.2006. При имеющейся поломке игрового автомата, зафиксированной актом комиссии, плательщик не доказывает безусловное не установление и не использование указанного автомата. Иначе не было необходимости включать данный игровой автомат в заявление о регистрации объектов налогообложения от 28.12.2006.

Кроме того, игровой автомат N 867564 IGT мог быть отремонтирован заявителем в период с 14 декабря по 27 декабря 2006. Из приказа от 27.12.2006 явно не следует, что данный игровой автомат немедленно подлежит утилизации. Трудовой договор N 71 с инженером-механиком от 21.09.2006 свидетельствует об обязанностях работника по техническому сопровождению работы всех игровых автоматов, что подтверждает факт наличия у общества специалиста по ремонту игровых автоматов.

Из справок, выданных Мишиной О.В. и ООО «Лолита» о том, что договоры аренды, безвозмездного пользования, иные договоры, предоставляющие право обществу пользоваться помещениями, находящимися по адресам: г. Ачинск, ул. Трактовая, 1, и г.Ачинск, квартал 7 Б, строение 8 А, не заключались, игровые автоматы обществом по данным адресам не ввозились и не устанавливались, нельзя с достоверностью сделать вывод, что они подтверждают факт не установки и не использования спорных игровых автоматов, названные документы содержат сведения, которые нельзя было проверить на момент осуществления камеральной налоговой проверки.

Кроме того, данные справки являются ненадлежащими доказательствами, так как не содержат официальных реквизитов (печать, исходящий номер), по которым можно было бы проверить указанную информацию. Кроме того, на момент выдачи справки без номера и даты и обращения в суд (декабрь 2007 года), предприниматель Мишина О.В. прекратила свою деятельность (11.07.2007).

Представленные налогоплательщиком в материалы дела инвентарные карточки объекта основных средств свидетельствуют об учете указанных основных средств в бухгалтерском учете общества. Это внутренние документы общества, заполняющиеся на основе акта (накладной) приемки-передачи основных средств, технических паспортов и других документов на приобретение, сооружение, перемещение и выбытие инвентарного объекта основных средств (Приказ Минфина Российской Федерации от 13.10.2003 N 91н). Инвентарная карточка не является документом, влияющим на налогооблагаемую базу при исчислении налога, а также явно не свидетельствует о не установлении и не использовании спорных игровых автомат в г.Ачинске после 28.12.2006.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что представленные заявителем после регистрации спорных игровых автоматов и исчисления налога по ним за январь 2007 года документы не подтверждают факт не установления данных игровых автоматов.

В соответствии со статьей 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый контроль проводится посредством налоговых проверок (в том числе и камеральных), получения объяснения налогоплательщиков (налоговых агентов, плательщиков сбора), проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Кодексом.

Согласно статье 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

При представлении 16.05.2007 уточненной налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за январь 2007 года налоговый орган был лишен возможности в рамках своих полномочий осуществить оперативный налоговый контроль за прошедший налоговый период.

Учитывая положения указанных статей, перечисленные обстоятельства, а также то, что названным Кодексом не предусмотрена регистрация в налоговом органе момента начала деятельности фактически установленного объекта налогообложения, а налоговый орган был лишен возможности в рамках своих полномочий осуществить оперативный налоговый контроль за прошедший налоговый период, суд пришел к выводу о том, что налоговый орган правомерно доначислил обществу 22500 руб. налога на игорный бизнес, 981,75 руб. пени, 4500 руб. штрафа.

Однако расчет суммы пени произведен налоговым органом неверно.

Из выписки из карточки лицевого счета по состоянию на 23.10.2007 следует, что недоимка по налогу на игорный бизнес возникла у налогоплательщика после 20.04.2007 в связи с уплатой им налога на игорный бизнес за декабрь 2006 года, январь, февраль 2007 года по первоначальным декларациям в полном объеме и с учетом уменьшения по уточненной налоговой декларации за март 2007 года.

Налоговый орган произвел расчет пени за период с 22.02.2007 по 19.10.2007, вместо с 21.04.2007 по 19.10.2007. Таким образом, сумма пени, излишне исчисленная, составляет 118,13 руб. В связи с чем, оспариваемое решение подлежит признанию недействительным в данной части.

В соответствии статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из материалов дела, заявитель при обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением уплатил государственную пошлину в сумме 2000 руб. (платежное поручение N 2506 от 04.12.2007).

Учитывая, что общество при обращении в суд оплатило государственную пошлину, и его требования удовлетворены частично, государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит взысканию с налогового органа в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

требование общества с ограниченной ответственностью «Сибирская игра - Играйте с нами» удовлетворить частично.

Признать недействительным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Красноярскому краю N 2500 от 19.10.2007 в части начисления пени в размере 118,13 руб., как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 4 по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Сибирская игра - Играйте с нами».

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Красноярскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская игра - Играйте с нами» 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 2506 от 04.12.2007.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд либо в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

     Судья


Е.А.Куликовская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-16321/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 06 марта 2008

Поиск в тексте