АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 27 марта 2008 года Дело N А33-2539/2008
г. Красноярск
Судья Арбитражного суда Красноярского края Е.М. Шайхутдинов, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Службы строительного надзора и жилищного контроля администрации Красноярского кра
я к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярскалюминстрой» (г. Красноярск) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании участвовали представители:
- заявителя - Лысенко Ю.В. на основании доверенности от 14.02.2008;
- ответчика - Крепак В.В. на основании доверенности от 25.03.2008; Устинов В.Г. (после перерыва) на основании доверенности от 26.03.2008.
Протокол судебного заседания вел судья Е.М. Шайхутдинов.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 11 часов 30 мин. 26.03.2008 до 15 часов 00 мин. 27.03.2008.
При рассмотрении настоящего дела установлено:
Служба строительного надзора и жилищного контроля администрации Красноярского края (далее - заявитель, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Красноярскалюминстрой» (далее - ООО «Красноярскалюминстрой», ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении, письменных дополнениях к нему, просил применить к ответчику меру административного наказания в виде приостановления деятельности по строительству объекта капитального строительства «Отдельно стоящее здание ресторана с инженерным обеспечением», расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул.Шахтеров-ул.Алексеева.
Представитель ответчика в судебном заседании против требования административного органа возражал (в части назначения административного наказания в виде приостановления деятельности), просил применить к ответчику минимальный размер административного наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; письменного отзыва на заявление не представил.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
ООО «Красноярскалюминстрой» зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска за основным государственным регистрационным номером 1062465066333, осуществляет предпринимательскую деятельность по капитальному строительству объектов недвижимости.
Из материалов дела следует, что 08.02.2008 административным органом проведена проверка деятельности ответчика по строительству объекта капитального строительства «Отдельно стоящее здание ресторана с инженерным обеспечением», расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул.Шахтеров-ул.Алексеева. По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 11.02.2008, в котором отражен факт произведения ответчиком работ (по договору подряда от 05.10.2006) по устройству монолитных железобетонных балок, колонн и перекрытий с отступлением от утвержденной в установленном порядке проектной документации и требований СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», а именно:
- при бетонировании балок рабочий шов производится в горизонтальном направлении (недолив балки 160 мм.) и в вертикальном направлении в месте примыкания балки к колонне (пункт 2.13 СНиП 3.03.01-87);
- армирование балок и плит перекрытий производится с отступлением от проекта - произведена замена арматурного каркаса в балках, арматурных стержней на арматурные стержни большего диаметра, замена арматурных сеток в плитах перекрытия;
- не представляются протоколы испытания бетона на прочность (пункты 1.22, 2.61 СНиП 3.03.01-87).
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд Красноярского края, в соответствии с частью 3 статьи 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для наложения на ответчика санкций, предусмотренных частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Согласно статье 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 51 Кодекса строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.
По смыслу пункта 4 части 7 статьи 51 Кодекса обязательным условием выдачи разрешения на строительство является наличие у лица положительного заключения государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 Кодекса).
В силу части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.
В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.
Согласно пункту 2.13 СНиПа 3.03.01-87 рабочие швы по согласованию с проектной организацией допускается устраивать при бетонировании балок больших размеров, монолитно соединенных с плитами - на 20-30 мм ниже отметки нижней поверхности плиты, а при наличии в плите вутов - на отметке низа вута плиты.
В соответствии с пунктом 1.22 СНиПа 3.03.01-87 производственный контроль качества строительно-монтажных работ надлежит осуществлять в соответствии со СНиП 3.01.01-85.
При приемочном контроле должна быть представлена следующая документация:
- исполнительные чертежи с внесенными (при их наличии) отступлениями, допущенными предприятием - изготовителем конструкций, а также монтажной организацией, согласованными с проектными организациями - разработчиками чертежей, и документы об их согласовании;
- заводские технические паспорта на стальные, железобетонные и деревянные конструкции;
- документы (сертификаты, паспорта), удостоверяющие качество материалов, примененных при производстве строительно-монтажных работ;
- акты освидетельствования скрытых работ;
- акты промежуточной приемки ответственных конструкций;
- исполнительные геодезические схемы положения конструкций;
- журналы работ;
- документы о контроле качества сварных соединений;
- акты испытания конструкций (если испытания предусмотрены дополнительными правилами настоящих норм и правил или рабочими чертежами);
- другие документы, указанные в дополнительных правилах или рабочих чертежах.
В силу пункта 2.61 СНиПа 3.03.01-87 (раздел «Производство бетонных работ при отрицательных температурах воздуха») контроль прочности бетона следует осуществлять, как правило, испытанием образцов, изготовленных у места укладки бетонной смеси. Образцы, хранящиеся на морозе, перед испытанием надлежит выдерживать 2-4 ч при температуре 15-20°С.
Факт осуществления строительства объекта капитального строительства «Отдельно стоящее здание ресторана с инженерным обеспечением», расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул.Шахтеров-ул.Алексеева, с нарушением утвержденной в установленном порядке проектной документации и обязательных требований СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» (на момент проведения проверки) подтверждается материалами дела (в том числе, актом проверки от 08.02.2008 N 251, протоколом об административном правонарушении от 11.02.2008 N 107-с), ответчиком не оспаривается.
При таких обстоятельствах, действия ответчика по строительству объекта капитального строительства «Отдельно стоящее здание ресторана с инженерным обеспечением», расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул.Шахтеров-ул.Алексеева, с нарушением утвержденной в установленном порядке проектной документации и обязательных требований СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно части 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.
Ответчик не представил суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.
Предусмотренные статьями 28.2, 28.3, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования к порядку составления протокола об административном правонарушении заявителем соблюдены.
Таким образом, вышеуказанные действия (бездействие) ответчика образуют состав административного правонарушения, основания для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в судебном заседании арбитражным судом установлены.
В заявлении о привлечении ответчика к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган просит назначить ООО «Красноярскалюминстрой» административное наказание в виде административного приостановления деятельности.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Санкцией части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц предусмотрено два вида административного наказания:
- административный штраф от тридцати тысяч до ста тысяч рублей;
- административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно части 1 статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф является денежным взысканием.
В силу части 1 статьи 3.12 Кодекса административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется, в том числе в случае угрозы жизни или здоровью людей, либо в случае совершения административного правонарушения в области градостроительной деятельности.
Административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Административный орган не представил достаточных пояснений и доказательств в подтверждение того, что административное приостановление деятельности ответчика по строительству объекта капитального строительства «Отдельно стоящее здание ресторана с инженерным обеспечением», расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул.Шахтеров-ул.Алексеева, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
В соответствии с частью 2 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.
Частью 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
Согласно части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что 08.02.2008 по результатам проверки, в рамках которой составлен протокол об административном правонарушении (рассматриваемый в рамках настоящего дела), административным органом ответчику выдано предписание N 114, согласно которому ООО «Красноярскалюминстрой» предписано:
