АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 27 марта 2008 года Дело N А33-2527/2008

г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Раздобреева И.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю (г. Красноя

рск)

к индивидуальному предпринимателю Лишенюку Виктору Степановичу (п. Усть-Мана) о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании участвовали:

от заявителя: Антропов С.Н., представитель по доверенности от 10.01.2008 N 49.

Протокол настоящего судебного заседания велся судьей И.А. Раздобреевой.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено:

Управление государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю (далее - УГАДН) обратилось в арбитражный суд с заявлениями о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частями 3 и 4 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя Лишенюка Виктора Степановича (далее - предприниматель).

Определением от 07.03.2008 дела N А33-2527/2008 и А33-2528/2008 объединены в одно производство, которому присвоен номер дела А33-2527/2008.

Административный орган в судебном заседании свои требования о привлечении предпринимателя к административной ответственности поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился. Определение о дате и времени рассмотрения дела возвращено по причине отсутствия адресата по указанному адресу, о чем орган связи уведомил суд. Иными адресами суд не располагает. Адрес, по которому направлялось определение суда, указан предпринимателем при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В силу пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие предпринимателя.

Как следует из материалов дела, Лишенюк Виктор Степанович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 22 по Красноярскому краю 15.06.2007 за основным государственным регистрационным номером 307246416600024. На момент принятия заявления к производству арбитражного суда ответчик статус предпринимателя не утратил.

Старшим государственным инспектором УГАДН Моисеевым С.М. 14.02.2008 в отношении предпринимателя Лишенюка В.С. составлены протоколы об административном правонарушении N 21005500 и N 28 по факту осуществления последним предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек с нарушениями, выданной ему УГАДН 25.08.2007 лицензии (регистрационный номер АСС-24-032735).

В протоколе N 21005500 от 14.02.2008 отражено, что предприниматель Лишенюк В.С. 13.02.2008 не обеспечил водителя автобуса TOYOTA HIACE г/н АК 499 Голобокова В.А. при перевозке 13 пассажиров (по тарифу 40 руб.) по маршруту г. Дивногорск - г. Красноярск действующей лицензионной карточкой, водителем была представлена лицензионная карточка регистрационный номер 049808 со сроком действия - до 16.10.2007.

В протоколе N 28 от 14.02.2008 отражено следующее: 13.02.2008 в 09 ч. 30 мин. на конечной остановке «Площадь строителей» в правом нижнем углу лобового стекла автобуса TOYOTA HIACE г/н АК 499, принадлежащего ответчику находился талон о прохождении государственного технического осмотра 24 МК 421226 с компостированием ячейки на январь 2008 года.

В ходе составления вышеуказанных протоколов об административном правонарушении предприниматель дал объяснения по выявленным фактам, а именно, указал, что лицензионная карточка была просрочена и технический осмотр не был пройден, так как транспортное средство находилось на временном учете из-за отсутствия подтверждения запроса и ОГИБДДД.

В подтверждение изложенных в протоколах нарушений административный орган представил копии: сообщения об обнаружении правонарушения, лицензионной карточки, талона технического осмотра, путевых листов.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами заявитель обратился в арбитражный суд с заявлениями о привлечении предпринимателя к административной ответственности по частям 3 и 4 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с частью 4 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

В примечании к статье 2.4. Кодекса указано, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В соответствии с частью 3 статьи 28.3. настоящего Кодекса протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3, 4 статьи 14.1. вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности.

В силу пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637 «Об утверждении положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального лица)» лицензирование перевозок пассажиров осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор). Следовательно, протоколы об административном правонарушении от 14.02.2008 N 21 005500 и N 28 составлены уполномоченным лицом. В соответствии подпунктами б) пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального лица)» лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров является соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

В силу подпункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (с изменениями и дополнениями), установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки, в том числе лицензионную карточку.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090, на автомобилях и автобусах размещаются в правом нижнем углу ветрового стекла талон о прохождении государственного технического осмотра и в установленных случаях лицензионная карточка.

Согласно пункту 11 Положения о лицензировании одновременно с документом, подтверждающим наличие лицензии, на каждое транспортное средство, предполагаемое к использованию для перевозок пассажиров, лицензирующий орган выдает лицензиату выписку из этого документа (лицензионную карточку), в которой указываются номер и дата выдачи лицензии, срок ее действия, марка, модель и государственный регистрационный знак транспортного средства, лицензиат и лицензируемый вид деятельности.

Как следует из материалов дела, у водителя автобуса TOYOTA HIACE г/н АК 499 Голобокова В.А. на момент проверки 13.02.2008 лицензионная карточка отсутствовала.

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации и зарегистрированные в установленном порядке транспортные средства подлежат обязательному государственному техническому осмотру.

Согласно пункту 3.2. Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 08.01.1997 N 2 владельцы автобусов обязаны обеспечить проведение государственного технического обслуживания и ремонта автобусов в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами.

В соответствии с подпунктом а) пункта 4 Положения о проведении государственного технического осмотра автотранспортных средств и прицепов к ним Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.1998 N 880, легковые автомобили, используемые для перевозки пассажиров на коммерческой основе, автобусы и грузовые автомобили, оборудованные для систематической перевозки людей, с числом мест для сидения более 8 (кроме места водителя), транспортные средства и прицепы к ним для перевозки крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов подлежат государственному техническому осмотру каждые 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 10 названного выше Положения, на транспортное средство, прошедшее государственный технический осмотр, государственная инспекция выдает талон о прохождении государственного технического осмотра.

В соответствии с Приложением 2 Правил проведения государственного технического осмотра транспортных средств государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 15.03.1999 N 190 «Об организации и проведении государственного технического осмотра транспортных средств», талон о прохождении государственного технического осмотра изготавливается в виде карточки размером 105 х 74 мм. Цвет лицевой и оборотной сторон талона повторяется через каждые три года в последовательности, указанной ниже. Поля соответствующих размеров для заполнения реквизитов государственного регистрационного знака и месяца представления транспортного средства на очередной государственный технический осмотр (линейка высотой 10 мм в верхней части талона с римскими цифрами месяцев года от 1 до 12, заполняемая зачеркиванием (компостированием) ячейки с цифрой месяца, на который назначается представление транспортного средства на очередной государственный технический осмотр).

Согласно подпункту б) пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального лица)», грубым нарушением лицензиатом лицензионных требований и условий, в том числе является использование транспортных средств, не допущенных в установленном порядке к эксплуатации и не прошедших предрейсового технического осмотра.

В нарушение указанных выше норм действующего законодательства предприниматель не обеспечил проведение технического обслуживания автобуса TOYOTA HIACE г/н АК 499 в установленный срок, а именно, в ходе проверки (13.02.2008) находящегося в правом нижнем углу лобового стекла автобуса талона государственного технического осмотра установлено, что ячейка талона закомпостирована на январе 2008 года.

Согласно части 2 статьи 4.4. Кодекса, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Суд считает, что в данном случае предпринимателем совершено одно действие (эксплуатация автобуса TOYOTA HIACE г/н АК 499), содержащее признаки нескольких (двух) правонарушений (отсутствие лицензионной карточки и непрохождение технического осмотра транспортного средства), в связи с чем подлежит применению часть 2 статьи 4.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности по части 4 статьи 14.1. Кодекса за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Указанной нормой Кодекса установлена санкция в виде наложения административного штрафа на должностных лиц - в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях смягчающих ответственность обстоятельств, заявителем не представлено, об их наличии не заявлено.

При изложенных обстоятельствах заявление административного органа подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя Лишенюка Виктора Степановича родившегося 15.05.1981 г. в г. Красноярске, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 22 по Красноярскому краю 15.06.2007 за основным государственным регистрационным номером 307246416600024, проживающего по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, п. Усть-Мана, ул. Манская, д. 23 кв. 2, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить индивидуальному предпринимателю Лишенюку Виктору Степановичу административное наказание в виде административного штрафа в сумме 4000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лишенюка Виктора Степановича в доход бюджета 4000 рублей штрафа.

Административный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по Красноярскому краю (УГАДН), КПП 246301001, КБК - 10611690040040000140, N счета 40101810600000010001, БИК - 040407001 ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка