• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 03 апреля 2008 года Дело N А33-2102/2008

Судья Арбитражного суда Красноярского края Е.М. Шайхутдинов,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения культуры Ачинский драматический театр (г. Ачинс

к)

к службе по охране объектов культурного наследия Администрации Красноярского края об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 30.11.2007.

В судебном заседании участвовали представители:

- заявителя - Мельдер Т.Е. на основании доверенности от 10.01.2008;

- ответчика - Терскова Е.В. на основании доверенности от 26.06.2007.

Протокол судебного заседания вел судья Е.М. Шайхутдинов.

При рассмотрении настоящего дела установлено:

Государственное учреждение культуры Ачинский драматический театр (далее - ГУК Ачинский драматический театр, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к службе по охране объектов культурного наследия Администрации Красноярского края (далее - административный орган, ответчик) с заявлением об оспаривании постановления от 30.11.2007 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях».

Представитель ГУК Ачинский драматический театр в судебном заседании ходатайствовал о привлечении в качестве третьего лица Агентства культуры Красноярского края. Указанное ходатайство отклонено судом в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

ГУК Ачинский драматический театр зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1022401154500.

Из материалов дела следует, что в ноябре 2007 года административным органом проведена проверка соблюдения ГУК Ачинский драматический театр требований содержания, использования и охраны объектов культурного наследия. По результатам проведенной проверки административным органом составлен акт проверки от 01.11.2007, органом прокуратуры вынесено постановление от 13.11.2007 о возбуждении дела об административном правонарушении. Указанные документы отразили факт неисполнения заявителем пункта 1 раздела 2 акта от 23.11.2004 N 1 технического состояния памятника истории и культуры и определения плана работ по памятнику и благоустройству его территории (приложение к охранному обязательству от 25.01.2005 N 204) в установленный срок (не позднее 01.09.2005):

- не произведено обследование технического состояния перекрытий, фундаментов здания;

- не разработана (по результатам обследований) проектная документация на ремонт перекрытий и ремонтно-реставрационные работы по фасадам здания.

Постановлением от 30.11.2007 по делу об административном правонарушении заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3.1 Закона Красноярского края от 26.04.2004 N 10-1900 «Об административных правонарушениях», в виде штрафа в размере 20 000 руб., что послужило поводом для обращения заявителя в арбитражный суд.

Заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 3.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» нарушение требований сохранения, использования и охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального или местного (муниципального) значения, их территорий, а равно несоблюдение ограничений, установленных в зонах их охраны, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти до пятнадцати минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от двадцати до тридцати минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от двухсот до трехсот минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня его совершения. При длящемся административном правонарушении указанный срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

По смыслу статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях длящееся административное правонарушение характеризуется непрерывным, в течение определенного периода времени, совершением противоправного действия (бездействия).

Часть 1 статьи 3.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», предусматривая ответственность за нарушение требований сохранения, использования и охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального или местного (муниципального) значения, их территорий, а равно несоблюдение ограничений, установленных в зонах их охраны, предполагает возможность отнесения соответствующего правонарушения как к длящимся, так и к одномоментным административным правонарушениям.

Вместе с тем из материалов дела следует, что объективную сторону правонарушения, вменяемого заявителю, образует бездействие по неисполнению пункта 1 раздела 2 акта от 23.11.2004 N 1 технического состояния памятника истории и культуры и определения плана работ по памятнику и благоустройству его территории (приложение к охранному обязательству от 25.01.2005 N 204). При этом указанным актом установлено исполнение обязанности (по проведению обследования технического состояния перекрытий, фундаментов здания и разработке (по результатам обследований) проектной документации на ремонт перекрытий и ремонтно-реставрационных работ по фасадам здания) применительно к конкретному сроку - 01.09.2005. Следовательно, вмененное заявителю правонарушение является оконченным исключительно к названному сроку, что не предполагает возможности отнесения данного правонарушения к длящимся.

При таких обстоятельствах, срок давности привлечения к административной ответственности должен исчисляться со дня совершения (окончания) административного правонарушения, то есть с 01.09.2005.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, необходимые действия ответчик должен был произвести в срок до 01.09.2005.

При этом акт проверки выполнения ГУК Ачинский драматический театр охранного обязательства по объекту культурного наследия составлен 01.11.2007, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении органом прокуратуры вынесено 13.11.2007. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено административным органом 30.11.2007.

Таким образом, на момент рассмотрения административном органом дела об административном правонарушении (30.11.2007) указанный срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, законные основания для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» отсутствуют, оспариваемое постановление от 30.11.2007 не соответствует закону и подлежит отмене

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности установлено, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого акта.

Согласно статье 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вышеуказанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Государственного учреждения культуры Ачинский драматический театр удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление службы по охране объектов культурного наследия Администрации Красноярского края от 30.11.2007 о привлечении Государственного учреждения культуры Ачинский драматический театр, зарегистрированного в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1022401154500, расположенного по адресу: 662150, Красноярский край, г. Ачинск, ул. Пузановой, 38, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3.1. Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях».

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

     Судья
Е.М.Шайхутдинов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-2102/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 03 апреля 2008

Поиск в тексте