• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 03 апреля 2008 года Дело N А33-16096/2007

г. Красноярск Судья Арбитражного суда Красноярского края Шимохина Г.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края (г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Клапштос» (г. Енисейск) о взыскании 428 883 руб. 26 коп. долга при участии:

от истца: Черкасов A.B. - представитель по доверенности от 17.10.2007,

от ответчика: Тарханов С.Н. - генеральный директор на основании приказа N 2 от 01.02.2007.

Протокол настоящего судебного заседания велся судьей Шимохиной Г.Н. Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании «27» марта 2008 года. В полном объеме решение изготовлено «03» апреля 2008 года. установил:

Агентство по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края обратилось в арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Клапштос» о взыскании 428 883 руб. 26 коп. в том числе 295 018 руб. 03 коп.- долг по договору аренды от 26.05.2005 N 7992, 133 865 руб. 23 коп. - пеня.

Исковое заявление принято к производству арбитражного суда Красноярского края, назначено предварительное судебное заседание на 27.12.2007.

Определением от 27.12.2007 дело назначено к судебному разбирательству на 31.01.2008. Определением от 31.01.2008 судебное разбирательство отложено на 04.03.2008.

Определением от 04.03.2008 судебное разбирательство отложено на 27.03.2008, по ходатайству истца.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера иска до 293 614 руб. 78 коп., в том числе 159 749 руб. 55 коп. -долг, 133 865 руб. 23 коп. - пеня

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде- рации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом установлено, что заявление об уменьшении размера заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принято судом.

2

В настоящем деле рассматривается требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Клапштос» 293 614 руб. 78 коп., в том числе 159 749 руб. 55 коп. -долг, 133 865 руб. 23 коп. -пеня

Представитель истца иск поддержал, согласно доводам, изложенным в иске и ходатайстве.

Представитель ответчика иск отклонил и просил суд освободить от уплаты пеней.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства:

Между управлением имущественных отношений администрации Красноярского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Клапштос» (арендатор) подписан договор аренды от 26.05.2005 N 7992.

Управление имущественных отношений администрации Красноярского края на основании пункта 2 постановления Совета администрации Красноярского края от 30.09.2005 N 222-п реорганизовано в агентство по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края. Агентство по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края является правопреемником управления имущественных отношений администрации Красноярского края по договору аренды от 26.05.2005 N 7992.

В соответствии с пунктом 1.1. договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду комнаты NN1-4 площадью 101,2 кв.м. в подвале, комнаты NN 2-8 площадью 92,8 кв.м. на 1 -ом этаже в здании, расположенном по адресу: г.Енисейск, ул. Фефелова, 80. По акту приема-передачи от 01.04.2005 указанное имущество передано ответчику. Срок действия договора установлен с 01.04.2005 по 01.03.2006.

Размер арендной платы установлен в размере 11 271 руб. 14 коп. в месяц (приложение N 2 к договору).

Дополнительным соглашением N 1 от 05.08.2005 размер арендной платы составил 4 041 руб. 67 коп в месяц. Данная арендная плата установлена на период проведения капитального ремонта (п4 дополнительного соглашения от 05.08.2005). Срок проведения капитального ремонта: с 01.04.2005 по 01.03.2005 (пункт 1 дополнительного соглашения от 05.08.2005).

В связи с тем, что ответчик по окончанию работ по капитальному ремонту не представил исполнительную документацию истцу, возмещение затрат по капитальному ремонту в счет арендной платы истцом не зачтено.

Дополнительным соглашением от 19.02.2007 стороны внесли изменения в пункт 1.1 договора, согласно которому у общества с ограниченной ответственностью «Клапштос» находятся в аренде комнаты NN 2-8 площадью 92,8 кв.м. на 1-ом этаже в здании, расположенном по адресу: г.Енисейск, ул. Фефелова, 80.

В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды условия договора, как в части изменения ставки арендной платы, так и в иных случаях, изменяются в одностороннем порядке независимо от уведомления арендатора, в случаях, если это изменение обусловлено нормативным актом Российской Федерации, Красноярского края с момента вступления его в силу, если самим актом не предусмотрено иное.

Письмом от 24.08.2006 N05-6821 арендатор был уведомлен об изменении размера арендной платы.

Дополнительным соглашением от 19.02.2007 N 2 к договору изменен размер арендной платы. Согласно расчету (приложение N 1 к дополнительному соглашению) ежемесячная арендная плата составляет 7 888 руб.

Пунктом 2.3. договора аренды установлено, что арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца.

Согласно пункту 4.2 договора аренды предусмотрена ответственность за неуплату арендатором платежей в срок, установленный договором, а именно: пеня в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Из представленного истцом в материалы дела расчета исковых требований следует, что истец предъявляет к взысканию задолженность по арендной плате в размере 159 749 руб. 55 коп. за период с 13.06.2006 по 31.10.2007 и пеню размере 133 865 руб. 23 коп. за период с 11.07.2005 по 22.10.2007.

Поскольку ответчик пользовался имуществом, не внося плату за пользование, истец обратился с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лип, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса называет договоры и сделки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, возникшие из договора N 7992 от 26.05.2005 являются арендными, следовательно, регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Договором аренды N 7992 от 26.05.2005, актом приема-передачи помещений от 01.04.2005 истец подтвердил период фактического пользования ответчиком указанными в договоре и дополнительном соглашении N 2 от 19.02.2007 помещениями.

Пунктом 2.3. договора аренды установлено, что арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца.

Довод ответчика о необходимости расчета арендной платы по ставке, установленной на время проведения капитального ремонта не подлежит удовлетворению, в связи со следующим:

Дополнительным соглашением N 1 от 05.08.2005 размер арендной платы составил 4 041 руб. 67 коп в месяц. Данная арендная плата установлена на период проведения капитального ремонта (п. 4 дополнительного соглашения от 05.08.2005). Срок проведения капитального ремонта: с 01.04.2005 по 01.03.2005 (пункт 1 дополнительного соглашения от 05.08.2005).

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения от 05.08.2005 для подтверждения произведенных затрат не позднее 30-ти дней с даты окончания работ Арендатор предоставляет Арендодателю следующую исполнительную документацию:

- акт приемки выполненных работ, утвержденный Госорганом охраны памятников;

- платежные документы, подтверждающие затраты Арендатора на проведение капитального ремонта;

- договор подряда с копией лицензии подрядчика на осуществление данного вида деятельности.

Дополнительным соглашением от 05.08.2005 пункт 8 установлено, что при несвое- временном предоставлении арендатором арендодателю исполнительной документации, указанной в пункте 3 соглашения, зачет затрат на проведение капитального ремонта в счет арендной платы не осуществляется, арендная плата вносится арендатором в порядке, установленном договором аренды.

В срок, предусмотренный соглашением сторон 30.04.2006 арендатор не предоставил документы, позволяющие требовать проведение зачета. Указанные документы до настоящего времени арендатором не предоставлены. В связи с тем, что ответчик по окончанию работ по капитальному ремонту не представил исполнительную документацию истцу, возмещение затрат по капитальному ремонту в счет арендной платы истцом не зачтено.

Учитывая то, что ответчик оплату долга за спорный период не произвел, доказательства оплаты в материалах дела отсутствуют, требования истца о взыскании с ответчика 159 749 руб. 55 коп. за период с 13.06.2006 по 31.10.2007 обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.2. договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляется пеня в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

За просрочку оплаты арендной платы истец начислил пеню в размере 133 865 руб. 23 коп. за период с 11.07.2005 по 22.10.2007.

Учитывая, что доказательства оплаты арендной платы в сроки, установленные договором, не представлены, данная сумма пени предъявлена истцом ко взысканию правомерно.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 01.07.96 N 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации » от 14.07.97 г. N 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

Размер неустойки - 0,1 % в день (36,5% годовых) что превышает действующую ставку ЦБ РФ -10% годовых.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до суммы 37 190 руб. 70 коп.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 196 940 руб. 25 коп., в том числе, 159 749 руб. 55 коп. - долг и 37 190 руб. 70 коп.- пеня.

Государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клапштос» (г. Енисейск) в пользу Агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края (г. Красноярск) 196 940 руб. 25 коп., в том числе, 159 749 руб. 55 коп. - долг и 37 190 руб. 70 коп.- пеня; в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 7 372 руб. 30 коп.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.

     Судья




Г.Н.Шимохина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-16096/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 03 апреля 2008

Поиск в тексте