АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 15 апреля 2008 года Дело N А33-3559/2008

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Н.Н.Фролова,

при ведении протокола судебного заседания судьей Н.Н.Фроловым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N4 по Красноярскому краю (г.Ачинск) к обществу с ограниченной ответственностью «Ачинская Сахарная Компания» (г.Ачинск) о привлечении к административной ответственности, без участия сторон,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N4 по Красноярскому краю (далее- административный орган) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением от 14.03.2008 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ачинская Сахарная Компания» (далее- ООО «Ачинская Сахарная Компания», общество) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель и лицо, привлекаемое к административной ответственности, уведомленные о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

В соответствии с разделом 3 «Доставка (вручение) почтовых отправлений и выплата почтовых переводов» Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, для вручения регистрируемых почтовых отправлений, к которым относятся почтовые отправления с уведомлением о вручении, адресату доставляется извещение. При неявке адресата за почтовым отправлением и по истечении установленного Правилами срока хранения не полученная адресатами корреспонденция возвращается отправителю. Таким образом, проставленная на почтовом конверте отметка «за истечением установленного срока хранения» указывает на то, что орган почтовой связи сообщил отправителю, что адресат не явился за получением корреспонденции несмотря на почтовые извещения.

Определение суда от 27.03.2008 с указанием даты и места судебного разбирательства, направленное по последнему известному суду месту нахождения ответчика (по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении N 135 от 13.03.2008), возвращено в суд с отметкой почтового органа «по истечении срока хранения» (при этом ответчик дважды 01.04.2008 и 08.04.2008 извещался о поступлении в его адрес почтовой корреспонденции), что в силу пункта 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Административный орган представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось без участия заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Ачинская сахарная компания» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N4 по Красноярскому краю 12.09.2007 (сведения в Единый государственный реестр юридических лиц внесены за государственным регистрационным номером 1072443001674).

Из материалов дела следует, что 12.03.2008 налоговым органом была проведена проверка магазина «Славянка», расположенного по адресу: г. Ачинск, 4-12-85, принадлежащего ООО «Ачинская сахарная компания», на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции.

В ходе проверки установлен и в акте проверки от 12.03.2008 N00007 с привлечением покупателя Бабаян К.В. установлен факт продажи алкогольной продукции (вино полусладкое розовое «Изабелла» 0,7 л., 9-11% алк., производства Россия в количестве 1 бутылки по цене 50 рублей), а также предложения к продаже следующей алкогольной продукции:

- вино полусладкое розовое «Изабелла» 0,7 л., 9-11% алк., производства Россия по цене 50 рублей за бутылку в количестве 6 бутылок;

- водка «Русское застолье», 0,1 л., 40% алк., производство Россия, по цене 30 рублей за бутылку в количестве 10 бутылок;

- водка «Экстра», 0,5 л., 40% алк., производство Россия, по цене 92 рубля за бутылку в количестве 2 бутылки;

- водка «Стихия люкс», 0,5 л., 40% алк., производство Россия, по цене 92 рубля за бутылку в количестве 4 бутылки;

- водка «Пять озер», 0,7 л., 40% алк., производство Россия, по цене 174 рубля за бутылку в количестве 4 бутылки;

- водка «Правильная», 0,5 л., 40% алк., производство Россия, по цене 110 рубля за бутылку в количестве 1 бутылки;

- водка «Русская легенда», 0,5 л., 40% алк., производство Россия, по цене 92 рубля за бутылку в количестве 3 бутылки;

- вино красное сухое «Саперави», 0,75 л., 10-12% алк., производство Россия, по цене 114 рубля за бутылку в количестве 3 бутылки;

- вино белое полусладкое «Мария дель Мар», 0,75 л., 11% алк., производство Испания, по цене 137 рубля за бутылку в количестве 1 бутылки.

без документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции.

В ходе проверки налоговым органом были также составлены: протокол изъятия товаров, вещей, документов от 13.03.2008.

13.03.2008 (в момент составления протокола) обществом представлены ТТН на всю проверенную алкогольную продукцию, а также Справки к ТТН на водку «Экстра» в надлежащем оформлении. На алкогольную продукцию:

- вино полусладкое розовое «Изабелла»;

- водка «Русское застолье»;

- водка «Стихия люкс»;

- водка «Пять озер»;

- водка «Русская легенда»;

- вино красное сухое «Саперави» справки к товарно- транспортным накладным были оформлены ненадлежащим образом: данные, указанные в правой части раздела «Б» представленных Справок не заверены подписью уполномоченного должностного лица и печатью «АСК".

На вино белое полусладкое «Мария дель Мар» представлена Справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации, также оформленная с нарушением, а именно: данные, указанные в правой части раздела «Б» не заверены подписью уполномоченного должностного лица и печатью «АСК".

13.03.2008 должностным лицом налогового органа- ведущим специалистом экспертом Черных В.Д. составлен протокол N135 об административном правонарушении, предусмотренном, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края, в соответствии с частью 3 статьи 23.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, для наложения на лицо, привлекаемое к административной ответственности, санкций, предусмотренных частью 2 статьи 14.16. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частями 1 и 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с Положением «О Федеральной налоговой службе», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. N 506 (в ред. Постановления Правительства РФ от 11.02.2005 N 72), налоговые органы названы в качестве органов, осуществляющих государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Следовательно, при составлении протокола об административном правонарушении N 135 от 13.03.2008 должностное лицо налогового органа действовало в соответствии со своей компетенцией.

Протокол об административном правонарушении N135 от 13.03.2008 составлен в присутствии законного представителя общества директора Дальшовой Н.А. Предусмотренные нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования к порядку привлечения ООО «Ачинская сахарная компания» административным органом соблюдены.

Согласно статье 2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 14.16. Кодекса РФ об административных правонарушениях поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В качестве объективной стороны административного правонарушения обществу вменено ненадлежащее оформление правой части раздела «Б» справки к товарно-транспортной накладной и справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации.

Административная ответственность по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает при розничной продаже алкогольной продукции без справки к товарно-транспортной накладной.

В силу статьи 26 Федерального Закона Российской Федерации «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в том числе:

- оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.

В соответствии с пунктом 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы:

- товарно-транспортная накладная;

- копия справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции;

- копия справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Следовательно, запрещается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, к категории которых относится и справка к товарно-транспортной накладной.

Судом установлено наличие у общества справки к товарно-транспортной накладной и справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации при розничной продаже алкогольной продукции.

Один лишь факт ненадлежащего оформления обществом правой части раздела «Б» справки к товарно- транспортной накладной и справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации не свидетельствует о нелегальности оборота алкогольной продукции и в связи с этим не образует состава правонарушения по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Инспекцией не доказано, что обществом допущено нарушение иных правил продажи алкогольной продукции.

Таким образом, действия ООО «Ачинская сахарная компания» по ненадлежащему оформлению правой части раздела «Б» справки к товарно-транспортной накладной и справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N4 по Красноярскому краю в привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ачинская сахарная компания» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано, в соответствии со статьей 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Третий арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка