• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 мая 2008 года Дело N А33-3992/2008

г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Цыганкова И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федеральной налоговой службы Росс

ии

о признании отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью «Оптовая электронная компания» (Красноярский край, п.Тура) - банкротом,

протокол судебного заседания велся судьей И.Н.Цыганковой.

Резолютивная часть определения вынесена 05 мая 2008 года, в полном объеме определение изготовлено 07 мая 2008 года.

Федеральная налоговая служба России (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью «Оптовая электронная компания» - банкротом.

Определением от 07.04.2008 судебное разбирательство по делу назначено в настоящем судебном заседании.

Уполномоченный орган и должник в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства:

должник зарегистрирован администрацией МСУ Илимпийского района по Эвенкийскому району 18.05.2002 за номером 1816 за основным государственным регистрационным номером 1028800005563 по адресу: Автономный Эвенкийский округ Илимпийский район, ул. Солнечная, 5 -8 (выписка из единого государственного реестра юридических лиц от 11.02.2008).

Согласно названной выписке руководителем должника является Зелинский Константин Эдуардович. Из письма ОУФМС России по Красноярскому краю от 16.01.2008 N 56 следует, что Зелинский Константин Эдуардович по прописке - выписке не значится.

По сведениям уполномоченного органа о задолженности просроченная свыше трех месяцев задолженность должника по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды составляет 3 841 318 рублей, в том числе 3 572 917 рублей -недоимка, 268 401 рублей - пени.

В подтверждение наличия задолженности и порядка ее досудебного взыскания уполномоченным органом представлены:

- расчет по авансовым платежам по ЕСН, налоговая декларация по НДС;

- требования об уплате налога: N 9612 по состоянию на 26.06.2006, от 04.10.2006 NN 10996 -10998 (и доказательства их направления должнику),

-решения о взыскании налога за счет денежных средств: от 14.07.2006 N 1816, от 23.10.2006 N N 2213 и 2214 и доказательства их направления должнику;

-решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.09.2006 N 1207;

-решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества должника от 14.05.2007 N 217 и доказательства их направления в службу судебных приставов;

-постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества должника от 15.05.2007 N 216 и доказательства их направления в службу судебных приставов;

-постановления о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества должника от 08.12.2005 N 92 и доказательства его направления должнику и в службу судебных приставов;

-постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 06.08.2007.

Уполномоченным органом в материалы дела представлен бухгалтерский баланс по состоянию на 31 декабря 2004 года, сданный в налоговый орган 31.03.2005 , налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2005 года, сданную в налоговый орган 28.10.2005.

Из бухгалтерского баланса следует, что у должника имеются основные средства на сумму 9 000 рублей, запасы - на сумму 1 544 000 рублей, дебиторская задолженность - на сумму 1 247 000 рублей.

Согласно справке уполномоченного органа от 20.03.2008 N 10-25/3 открытые расчетные счета у должника отсутствуют.

Из справки Эвенкийского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю от 17.04.2008 N 36/001/2008-330 следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок права собственности и иные вещные права на объекты недвижимого имущества за должником не зарегистрированы.

Согласно справке ОГИБДД ОВД по Эвенкийскому району от 14.01.2007 N 15/107 транспортные средства по состоянию на 01.01.2008 за должником не зарегистрированы.

Должник в федеральном реестре недвижимого имущества не значится (справка Росимущества от 29.12.2007 N 652).

Из справки Эвенкийского муниципального района муниципального учреждения «Бюро технической инвентаризации» от 15.01.2008 N 3 следует, что регистрация недвижимого имущества за должником не проводилась.

Согласно акту обследования фактического местонахождения должника от 03.03.2008 должник по юридическому адресу не находится.

Из справки уполномоченного органа N 10-25/4 от 20.03.2008 следует, что должник представлял последние документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации по налогам и сборам, в уполномоченный орган по состоянию за 1 квартал 2006 года.

Регистрирующий орган принял решение N 33 от 07.03.2008 о предстоящем исключении должника из Единого государственного реестра юридических лиц. Указанное решение опубликовано в «Вестнике государственной регистрации» N 10 (номер публикации 592).

Из справки регистрирующего органа о невозможности исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ следует, что 07.03.2008 регистрирующий орган принял решение N 33 о предстоящем исключении должника из Единого государственного реестра юридических лиц, которое опубликовано в «Вестнике государственной регистрации» 12.03.2007. По состоянию на 18.03.2008 должник имеет задолженность по обязательным платежам. Решение об исключении должника из Единого государственного реестра юридических лиц регистрирующим органом не принято в связи с заявлением уполномоченного органа о нарушении прав кредитора при исключении отсутствующего должника из реестра юридических лиц от 18.03.2008 N 10-/25/04698.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы заявителя, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом как отсутствующего.

Закон о банкротстве к отсутствующим должникам относит юридических лиц, которые фактически прекратили свою деятельность: руководитель должника отсутствует или установить его местонахождение не представляется возможным (пункт 1 статьи 227 Закона о банкротстве), если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в ред. Федерального закона от 02.07.2005 N 83-ФЗ) (далее по тексту - Закона о регистрации юридических лиц) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующим) и может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа.

Согласно пунктам 2, 3 и 4 статьи 21.1 Закона о регистрации юридических лиц при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении). Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

При этом процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. Поэтому пункт 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов необходимо производство по делу о банкротстве, в данном случае применению не подлежит. В этой связи исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней. Решение вопроса о целесообразности обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при условии наличия достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам относится к компетенции уполномоченных органов в делах о банкротстве (абзацы 2, 3 и 4 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 «О некоторых вопросах применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» (далее по тексту - постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67)).

Из данных норм следует, что юридическое лицо, обладающее признаками недействующего юридического лица, может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа и при наличии у него задолженности по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней и движимого или недвижимого имущества.

В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67 разъяснено, что, рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или о признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим, и проводилась ли процедура исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соблюдение этого порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра по решению регистрирующего органа. При этом отмечено, что соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке должны быть представлены налоговым органом.

Материалами дела подтверждается, что должник обладает признаками недействующего юридического лица: в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения не представляет документы отчетности, предусмотренные законодательством, и не осуществляет операции по банковскому счету.

Регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц N 33 от 07.03.2007.

Вместе с тем, регистрирующим органом решение об исключении должника из Единого государственного реестра юридических лиц не принято в связи с подачей уполномоченным органом как кредитором заявления уполномоченного органа о нарушении прав кредитора при исключении отсутствующего должника из реестра юридических лиц от 18.03.2008 N 10-/25/04698, указанного в справке уполномоченного органа. Заявление уполномоченного органа о нарушении его прав как кредитора от 18.03.2008 N 10-/25/04698 уполномоченным органом суду не представлено.

Таким образом, доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке уполномоченным органом суду не представлены.

Согласно пункту 3 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67, при поступлении заявления налогового органа о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о регистрации, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принято ввиду поступления возражений на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации или признано недействительным в судебном порядке. Если указанные обстоятельства выясняются в ходе возбужденного по заявлению налогового органа производства по делу о принудительной ликвидации (банкротстве) юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Аналогичная позиция изложена в пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2006 N 100 «О некоторых особенностях, связанных с применением ст. 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Учитывая, что должник обладает признаками недействующего юридического лица, доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке уполномоченным органом суду не представлены, заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67, одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника.

При непредставлении этих доказательств заявление подлежит возврату на основании пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве.

К заявлению уполномоченного органа доказательства, указанные в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67, не приложены.

Ссылка уполномоченного органа о наличии в бухгалтерском балансе по состоянию на 31.12.2004 сведений об имеющихся основных средствах, запасах, дебиторской задолженности не расценивается судом как доказательство возможности покрытия судебных расходов и возмещения выделенных заявителем средств для осуществления процедуры конкурсного производства отсутствующего должника, поскольку бухгалтерский баланс организации имеет прежде всего учетное значение, отнюдь не всегда совпадающее с гражданско-правовым режимом числящегося на балансе имущества. Арбитражный суд не может основывать вывод о наличии вероятности обнаружения имущества лишь на одном балансе должника по состоянию на 31.12.2004, поскольку иные доказательства, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют об отсутствии как самого должника, так и его имущества.

Материалами дела подтверждается отсутствие у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам. Актом обследования уполномоченного органа от 03.03.2008 установлено отсутствие должника по юридическому адресу, документы, подтверждающие наличие имущества отсутствуют, возможность обнаружения имущества уполномоченным органом не доказана.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 Постановления после принятия заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом и до вынесения решения о признании его банкротом судам необходимо проверять, являются ли требования уполномоченного органа по уплате обязательных платежей законными и обоснованными, не утрачена ли возможность принудительного взыскания обязательных платежей в установленном законодательством порядке. При этом судам следует учитывать, что бремя доказывания названных обстоятельств возлагается на уполномоченный орган.

Суд, проверив доказательства, подтверждающие наличие задолженности и порядка ее досудебного взыскания уполномоченным органом, установил, что порядок досудебного взыскания задолженности, предусмотренный статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации, и порядок предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановлений о взыскании налогов за счет имущества должника, предусмотренный статьям 14 и 15 Федерального закона от 21.07.97 N 119-Ф «Об исполнительном производстве»), уполномоченным органом не соблюден.

Поскольку заявление уполномоченного органа при решении судом вопроса о его принятии к производству не было возвращено, суд считает необходимым на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекратить.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по делу прекратить.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Третий арбитражный апелляционный суд.

     Судья
И.Н.Цыганкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-3992/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 07 мая 2008

Поиск в тексте