• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 15 мая 2008 года Дело N А33-943/2008

г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Баукина Е.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Гаппеля Петра Петровича (п. Березовка), индивидуального предпринимателя Злобина Юрия Николаевича (г. Красноя

рск)

к департаменту транспорта администрации г. Красноярска (г. Красноярск),

к конкурсной комиссии (г. Красноярск),

третьи лица:

- администрация города Красноярска (г. Красноярск);

- общество с ограниченной ответственностью «Красноярская автотранспортная компания» (г. Красноярск);

- общество с ограниченной ответственностью «Автотранспортная компания N 1» (г. Красноярск)

о признании незаконным решения о допуске к конкурсу претендентов ООО «КАТК» и ООО «АТК 1», выраженного в протоколе конкурсной комиссии от 19 апреля 2007 года N 5.

В судебном заседании участвовали:

заявитель - индивидуальный предприниматель Гаппель П.П. по паспорту, свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 27.02.2007 серии 24 N004427920; представитель заявителей - Прохорова Я.В. по доверенностям от 15.03.2007 от индивидуального предпринимателя Гаппеля П. П. и от 15.03.2007 от индивидуального предпринимателя Злобина Ю.Н.,

от департамента транспорта администрации г. Красноярска: Турусина С.В. - представитель по доверенности от 17.03.2008,

от третьего лица - администрации города Красноярска - Бочкарев О.Н. - представитель по доверенности от 09.01.2008 N 01-12.

Злобин Ю.Н., представители конкурсной комиссии, общества с ограниченной ответственностью «Красноярская автотранспортная компания», общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортная компания N 1» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокол судебного заседания велся судьей Е.А. Баукиной.

Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании «12» мая 2008 года. В полном объеме решение изготовлено «15» мая 2008 года.

Индивидуальный предприниматель Гаппель Петр Петрович, индивидуальный предприниматель Злобин Юрий Николаевич (далее - Предприниматели) обратились в арбитражный суд с заявлением к департаменту транспорта администрации г. Красноярска (далее - Департамент), к конкурсной комиссии о признании решения по проведению конкурсного отбора перевозчиков на осуществление перевозок пассажиров по регулярным городским маршрутам, выраженное в протоколе N 5 от 19.04.2007 - допустить к конкурсу претендентов ООО «КАТК», генеральный директор Лесников С.Н. и ООО «АТК1», директор Лесников С.Н., незаконным, несоответствующим пунктам 4.1, 4.3, 5.3, 6.5 “Положения о порядке и условиях конкурсного отбора перевозчиков на осуществление перевозок пассажиров по регулярным городским маршрутам”, утвержденного постановлением администрации г. Красноярска от 06.10.2006 N 828.

Определением от 19.02.2008 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением от 18.03.2008 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация города Красноярска.

Определением от 16.04.2008 дело назначено к судебному разбирательству.

В ходе судебного разбирательства представителем заявителей было подано заявление об изменении предмета заявленных требований: о признании незаконным, не соответствующим пунктам 4.1, 4.3, 5.3, 6.5 «Положения о порядке и условиях конкурсного отбора перевозчиков на осуществление перевозок пассажиров по регулярным городским маршрутам», утвержденного постановлением администрации г. Красноярска от 06.10.2006 N 828, решения о допуске к конкурсу претендентов ООО «КАТК» и ООО «АТК 1», выраженного в протоколе конкурсной комиссии от 19 апреля 2007 года N 5.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное уточнение принято арбитражным судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

В судебном заседании представитель заявителей подрежал заявленные требования, указав на следующие обстоятельства:

- 31 июля 2007 года в газете «Городские новости» была опубликована Информация о результатах конкурса на осуществление перевозки пассажиров по маршруту N 95 «ЛДК - Верхние Черемушки», из которой заявителям стало известно о следующем: 23 июля 2007 года конкурсной комиссией принято решение предоставить право на осуществление перевозки пассажиров по маршруту N 95 ООО «Красноярской автотранспортной компанией».

- При рассмотрении заявленных требований по делу NАЗЗ-10542/2007 в качестве доказательства законности своих действий ответчиком был предоставлен протокол N 5 от 19.04.2007, составленный по результатам рассмотрения пакета первичных документов претендентов. В протоколе содержится решение о допуске к конкурсу претендентов ООО «КАТК», генеральный директор Лесников С.Н. и ООО «АТК 1», директор Лесников С.Н. Арбитражный суд по делу N АЗЗ-10542/2007, при отказе в удовлетворении требований заявителей, указал, что протокол N 5 от 19.04.2007 не обжалован заявителями в установленном порядке. Заявители не имели возможности обжаловать данный документ, поскольку протокол N 5 от 19.04.2007 не был опубликован, о существовании указанного протокола заявителям стало известно только при рассмотрении дела в суде.

- Комиссия является постоянно действующим коллегиальным органом. Руководство работой комиссии осуществляет председатель - первый заместитель Главы города. Таким образом, комиссия является иным органом, решения и действия которой могут быть оспорены в арбитражном суде.

- В связи с нарушениями, допущенными при проведении конкурса на маршруте N 95, Гаппель П.П. 14.08.2007 обратился с заявлением в Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю. Представителем заявителя 29.10.2007 были получены копии документов, поданных претендентами ООО «КАТК» и ООО «АТК-1», с заявками на участие в конкурсе. Из полученных 29.10.2007 документов, заявителям стало известно, что информация о предоставлении претендентами полного списка документов согласно перечня указанного в п.4.3. Постановления N828 не соответствует действительности и следовательно принятое по данной информации решение незаконно.

- В перечне ООО «АТК N 1» не были предоставлены документы, подтверждающие наличие у претендента на праве собственности или ином праве отапливаемой стоянки, ремонтной базы, контрольно-технического пункта, медицинского пункта для проведения предрейсовых и послерейсовых осмотров водителей; копия сертификата соответствия предоставления работ и услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств или копия сертификата предприятия, обеспечивающего претендента данными работами и услугами по договору; копии документов, подтверждающих наличие у работников претендента квалификации, соответствующей установленным требованиям и условиям организации городских перевозок пассажиров.

- ООО «АТК 1» предоставлены два договора аренды транспортных средств между ООО «Крас-Бус» и ООО «АТК N1»: договор от 13.02.2007 на 6 автобусов, с указанием государственных регистрационных номеров и договор от 10.04.2007 на 11 автобусов без указания регистрационных номеров автобусов. Из списка подвижного состава OOO «АТК N 1» видно, что для участия в конкурсе предприятие заявляет 14 автобусов, из них 8 автобусов без номера, то есть указанные машины не прошли государственную регистрацию, следовательно, не имеют технического осмотра, на них не были оформлены лицензионные документы.

ООО «КАТК» не соответствует конкурсным критериям по количеству транспортных средств и трудовых ресурсов, документы предоставлены не в полном объеме.

- Предприятие не имеет необходимого количества трудовых ресурсов. Копия диплома от 6 июля 2001 года о присуждении генеральному директору Лесникову С.Н. квалификации экономист- менеджер по специальности «Экономика и управление предприятием» не подтверждает соответствия данной специальности к организации перевозки пассажиров по городским маршрутам. Копия диплома ИВ N430129 заместителя директора по ОТ, БД и БДД Корякова В.А об окончании Красноярского политехнического института по специальности - эксплуатация автомобильного транспорта от 01.06.1984 не является надлежащим подтверждением наличия квалификации специалиста в области организации городских перевозок пассажиров. Информация о заключении с трудовых договоров со специалистами, организующими перевозочный процесс, также отсутствует.

- Предоставленные ООО «КАТК» документы подтверждают несоответствие организации конкурсным требованиям по критериям: необходимое количество подвижного состава для претендента 34 единицы (документы представлены на 20 единиц).

- Допуск к участию в конкурсе на стадии рассмотрения заявок и последующая передача права обслуживания маршрута ООО «КАТК» нарушает права заявителей в сфере предпринимательской деятельности, так как у Гаппеля П.П. имелся договор с Департаментом от 27 апреля 2006 года N 477 об организации и осуществлении пассажирских перевозок. Имелось согласование от 26.12.2006 N 477/129 регулярного маршрута N95, действующее до 15 марта 2007 года. Письмом от 05.03.2007 N 455 было указанно, что расписание движения автобусов по маршруту N 95 действительно до заключения договора с победителем конкурса. 29.03.2007 Гаппель П.П. обратился в департамент транспорта с заявлением о согласовании расписания выходов его автобусов на маршруте N95. В своем ответе департамент транспорта указал, что выданное ранее расписание действительно до заключения договора с победителем конкурса. Фактически победитель конкурса, отвечающий всем требованиям, изложенным в объявлении, отсутствует, право работы на маршруте передано произвольно.

У Злобина Юрия Николаевича имелся договор с департаментом транспорта от 09 августа 2007 года N341 об организации и осуществлении пассажирских перевозок. Имелось согласование от 26.12.2006 N 341/147 регулярного маршрута N95, действующее до 15 апреля 2007 года. Письмом от 5.03.2007 N 453 было указано, что расписание движения автобусов по маршруту N 95 действительно до заключения договора с победителем конкурса.

Определение перевозчика нарушило права заявителей, поскольку на момент вынесения оспариваемого решения маршрут не является свободным. Заявители на законных основаниях осуществляют на нем перевозки фактически до выявления победителя.

Представитель Департамента возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве:

В заявлении указана дата, когда заявителям стало известно о нарушении их прав - 29.10.2007. Данное обстоятельство не подтверждено никакими доказательствами, основано лишь на утверждении о том, что именно в указанную дату из документов, которые имеются в Красноярском УФАС России, заявителям стало известно об отсутствии у претендентов документов, наличие которых обеспечивает право на участие в конкурсе.

Это утверждение не соответствует действительности. Департамент транспорта располагает документом - «дополнительными объяснениями по делу» N АЗЗ-10542/2007 от 25.09.2007, заявителями по которому являются эти же предприниматели. Из абзаца 4 стр. 1 объяснений следует, что по состоянию на 25.09.2007 заявители знали об обстоятельствах, положенных в основу заявления по настоящему делу. Если предположить, что день 25.09.2007 являлся первым днём, когда заявителям стало известно об обстоятельствах, на которые они ссылаются в своём заявлении, то срок на подачу заявления истёк 25.12.2007.

- В основу выводов о несоответствии, представленных претендентами на участие в конкурсе на маршрут N 95, документов перечню, содержащемуся в Положении о порядке и условиях конкурсного отбора перевозчиков, утверждённом постановлением Главы города от 06.10.2006 N 828, положено умозаключение о том, что копии документов, имеющихся в антимонопольном управлении, не соответствуют требованиям данного Положения. Данный довод опровергается имеющейся в материалах дела копией протокола заседания конкурсной комиссии, из которого следует, что документы, представленные претендентами на участие в конкурсе, соответствуют требованиям вышеуказанного Положения. Протокол подписан не только сотрудниками администрации города, но и представителями сторонних организаций: ОГИБДД ГУВД по городу Красноярску, УГАДН, Красноярского городского Совета депутатов, Красноярского краевого комитета профсоюзов.

- Поскольку антимонопольное дело по заявлению Гаппеля П.П., поданному 14.08.2007, не возбуждалось, документы, скопированные в Красноярском УФАС России, получены с нарушением статьи 43 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции», и следовательно, в силу пункта 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут являться доказательствами по делу.

- Предметом требования заявителей по настоящему делу является предполагаемое нарушение предполагаемых прав заявителей на осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров по городскому маршруту N 95, так как указанные предприниматели заявок на участие в конкурсе не подавали.

- У заявителей нет автобусов, имеющих сертификаты одобрения типа транспортного средства, следовательно, у них отсутствует защищаемое судом право на участие в дорожном движении, в том числе при осуществлении перевозок пассажиров по городским маршрутам.

Представитель администрации города Красноярска возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на пропуск заявителями срока оспаривания решения конкурсной комиссии от 19.04.2007 N5 и отсутствие доказательств нарушения прав заявителей в сфере предпринимательской деятельности оспариваемым решением.

Представителем заявителей заявлено ходатайство об истребовании доказательств - документов, указанных в списке, предоставленных ООО «Красноярская автотранспортная компания-1» и ООО «Красноярская транспортная компания» вместе с заявками для участия в конкурсе:

1- конкурсной заявки на участие в конкурсе установленной формы, с приложением заверенных печатью организации документов;

2- копии лицензии на право осуществления деятельности по перевозке пассажиров;

3- сведений о подвижном составе, имеющихся у претендента для работы на маршруте, с представлением копий документов, подтверждающих право владения транспортными средствами, с указанием их модели, года выпуска, прохождением технического осмотра;

4- документов, подтверждающих наличие у претендента стоянки, ремонтной базы, контрольно-технического пункта, медицинского пункта для проведения предрейсовых и послерейсовых осмотров водителей;

5- копии сертификата соответствия предоставления работ и услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств предприятия, обеспечивающего претендента данными работами и услугами по договору, договора на оказание услуг по проведению предрейсового и послерейсового медосмотра водителей и кондукторов, договора на оказание услуг по проведению технического осмотра автомобилей перед выездом в линию и заездом в гараж;

6- информации о заключенных трудовых договорах с водительским, кондукторским персоналом, специалистами, организующими перевозочный процесс;

7- сведений о порядке диспетчерского управления, движением автобусов, оперативном контроле за работой водителя на линии;

8- копий документов, подтверждающих наличие у работников претендента квалификации, соответствующей установленным требованиям и условиям организации городских перевозок пассажиров;

8. - сведений по обеспечению безопасности движения по предприятию.

Суд вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

15 марта 2007 года в газете «Городские новости» опубликовано объявление о проведении конкурса перевозчиков на осуществление маршрутов по регулярному городскому маршруту N 95 «Верхние Черемушки - ЛДК».

Из содержания объявления следует, что данный конкурс объявлен департаментом транспорта администрации города Красноярска, который установил следующую характеристику маршрута N 95:

-необходимое количество подвижного состава по категории, классу и пассажировместимости - 34 ед. М3 класс 1 (90 - 116 чел);

-количество водителей 57 человек и количество кондукторов 57 человек;

-режим работы с 06.00 до 22.59.

Участники конкурса обязаны предоставить: сведения о наличии производственной базы и ее структуре, контрольно-технического пункта, пункта (для предрейсового и послерейсового осмотра водителей); информацию об обязательной перевозке льготных категорий пассажиров; информацию об условиях труда и отдыха персонала; информацию о диспетчеризации.

Прием конкурсных заявок начинается с 15 марта 2007 года ежедневно с 09.00 до 17.00, кроме выходных и праздничных дней, и заканчивается 13 апреля 2007 года в 17.00 (пункт 3 объявления).

В пункте 4 объявления указан адрес, по которому принимаются конкурсные заявки: 660049, Красноярск, ул. Карла Маркса, 95, каб.315, тел 27-65-71.

Конкурс проводится 20 апреля 2007 года в 15.00 (местного времени) по адресу: 660049, Красноярск, ул. Карла Маркса, 95, актовый зал.

Согласно примечанию к участию в конкурсе допускаются перевозчики, имеющие в достаточном количестве соответствующий требованиям технических санитарных и экологических норм подвижной состав, трудовые и материально-технические ресурсы, необходимые для обслуживания пассажиров на конкретном маршруте в полном объеме, готовые реализовывать свое право на осуществление перевозок пассажиров по регулярным городским маршрутам и заключить по итогам конкурсного отбора договор (соглашение) с организатором пассажирских перевозок о взаимных обязательствах по обеспечению безопасными и качественными перевозками пассажиров на регулярном городском маршруте.

19 апреля 2007 года конкурсной комиссией составлен протокол N 5 вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на осуществление перевозок пассажиров по регулярному маршруту N 95 «“ЛДК - Верхние Черемушки», согласно которому до окончания указанного в объявлении о проведении конкурса срока подачи заявок на участие в конкурсе 13 апреля 2007 года было представлено 2 (два) запечатанных конверта. Вскрытие конвертов проводилось секретарем комиссии в порядке их поступления согласно Журналу регистрации поступления заявок на участие в конкурсе. Конверт с заявкой, зарегистрированной за N 1 в Журнале регистрации поступления заявок на участие в конкурсе, представлен ООО «Автотранспортная компания N1» (ООО «АТК N1»). Конверт с заявкой, зарегистрированной за N 2 в Журнале регистрации поступления заявок на участие в конкурсе, представлен ООО «Красноярская автотранспортная компания» (ООО «КАТК»). Конкурсной комиссией принято решение о допуске к конкурсу обоих претендентов ООО «КАТК» и ООО «АТК N1».

Полагая, что решение о допуске к конкурсу претендентов ООО «КАТК» и ООО «АТК N1», выраженное в протоколе конкурсной комиссии от 19 апреля 2007 года N 5, не соответствует пунктам 4.1, 4.3, 5.3, 6.5 «Положения о порядке и условиях конкурсного отбора перевозчиков на осуществление перевозок пассажиров по регулярным городским маршрутам», утвержденного постановлением администрации г. Красноярска от 06.10.2006 N 828, и нарушает права заявителей в сфере предпринимательской деятельности индивидуальные предприниматели Гаппель Петр Петрович и Злобин Юрий Николаевич обратились в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии со статьей 78 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» решения и действия (бездействия) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или в арбитражный суд в установленном законом порядке.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 разъясняется, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из указанных норм и разъяснения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 с учетом статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что бремя доказывания нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также обращения с заявлением в установленный законом срок с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, возлагается на заявителя.

Согласно отзывам Департамента и Администрации Предприниматели узнали о решении конкурсной комиссии, выраженном в протоколе N 5 от 19.04.2007, не 29.10.2007, а ранее, поскольку в дополнительных объяснениях по делу от 25.09.2007 они анализируют указанный протокол на предмет соответствия заявок претендентов на участие в конкурсе пунктам 4.3, 5.3 Положения N 828. С учетом изложенного, по мнению Департамента, срок на подачу заявления о признании незаконным решения о допуске к участию в конкурсе претендентов ООО «КАТК» и ООО «АТК N1» истек 25.12.2007, а заявление поступило в арбитражный суд 30.01.2008.

Как следует из пункта 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК Российской Федерации).

Предметом судебного исследования по настоящему делу является решение конкурсной комиссии о правомерности допуска к участию в конкурсе ООО «КАТК» и ООО «АТК-1», а именно - соответствия заявок указанных лиц (и документов, представленных вместе с заявками) требованиям пунктам 4.1, 4.3, 5.3, 6.5 «Положения о порядке и условиях конкурсного отбора перевозчиков на осуществление перевозок пассажиров по регулярным городским маршрутам», утвержденного постановлением администрации г. Красноярска от 06.10.2006 N 828 (далее - Положение N 828).

Как усматривается из имеющихся в деле доказательств, в дополнительных объяснениях от 25.09.2007 по делу N А33-10542/2007 представитель заявителей Я.В. Прохорова указывает: «19 апреля 2007 года департаментом транспорта было проведено заседание конкурсной комиссии по вскрытию конвертов с заявками участников. Как стало известно заявителям, при ознакомлении с документами претендентов на участие в конкурсе ООО «КАТК» и ОО «АТК-1» в управлении Федеральной Антимонопольной службы по Красноярскому краю, ни один из претендентов не представил пакет документов в полном объеме…». Далее в содержании исследуемых дополнительных объяснений указывается на то, что согласно статье 4.3 Положения N 828 претендент, не представивший информации или представивший информацию не в полном объеме, к участию в конкурсе не допускается. Представитель заявителей также отмечает нарушение конкурсной комиссией пункта 5.3 Положения N 828, поскольку ни один из претендентов, подавших заявки, не обладал достаточным количеством подвижного состава и трудовых ресурсов для полного выполнения запланированных рейсов на маршруте, не представил в конкурсную комиссию все необходимые документы, в связи с чем ни один из претендентов не должен был быть допущен к участию в конкурсе».

Указанные обстоятельства являются также основанием заявления, рассматриваемого в рамках настоящего дела.

Судом установлено, что протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на осуществление перевозок пассажиров по регулярному маршруту N 95 «ЛДК-Верхние Черемушки» от 19.04.2007 N 5, был представлен в дело N А33-10542/2007 Департаментом 21.09.2007 и исследовался в судебном заседании 25.09.2007.

Следовательно, довод заявителей о том, что они узнали о несоответствии содержания решения конкурсной комиссии, выраженного в протоколе от 19.04.2007 N 5, о предоставлении претендентами, допущенными к участию в конкурсе, полного списка документов только 29.10.2007, не подтверждается.

Между тем, рассматриваемое в рамках настоящего дела заявление поступило в Арбитражный суд Красноярского края 30.01.2008, то есть по истечении трех месяцев как с 25.09.2007, так и с 29.10.2007.

Предприниматели не заявили ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения выраженного в протоколе конкурсной комиссии от 19 апреля 2007 года N 5.

Материалами дела не подтверждается также довод заявителей о нарушении оспариваемым решением их прав в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 N 196-ФЗ органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Статьей 6 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 28.08.1995 N 154-ФЗ предусмотрено, что организация транспортного обслуживания населения является предметом ведения органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 6 Закона Красноярского края от 22.12.1998 N 5-230 «Об автомобильном и городском электрическом пассажирском транспорте в Красноярском крае» к ведению органов местного самоуправления относятся городские и внутригородские пассажирские перевозки.

Статьей 12 Закона N 5-230 определены функции организатора пассажирских перевозок, среди которых - организация конкурсов на осуществление перевозок пассажиров.

Постановлением администрации города Красноярска от 3 февраля 2004 года N60 утверждена транспортная сеть г. Красноярска, в которую входит автобус маршрута N 95 «ЛДК - В.Черемушки», класс автобуса - большой, количество единиц - 27.

Данным постановлением N 60 утверждено Положение об организации и осуществлении пассажирских перевозок транспортом, привлеченным для работы по регулярным маршрутам транспортной сети г. Красноярска, в пункте 1.3 которого в качестве заказчика и организатора пассажирских перевозок указан департамент транспорта администрации города.

В соответствии с Положением N 828 целью конкурсного отбора перевозчиков пассажиров регулярных городских маршрутов является отбор перевозчиков, способных обеспечить безопасные и качественные условия перевозки пассажиров, имеющих в достаточном количестве трудовые ресурсы, подвижной состав городского класса, производственную базу для получения права на обслуживание пассажиров на конкретном (отдельном) регулярном городском маршруте. Основными принципами конкурсного отбора являются: создание равных условий для всех претендентов, объективность оценки, единство требований и гласность при подведении итогов.

В силу пункта 1.6 Положения о порядке и условиях конкурсного отбора организатором конкурса является департамент транспорта администрации города - организатор пассажирских перевозок в городе Красноярска.

В соответствии с пунктом 3.1 Положения о порядке и условиях конкурсного отбора конкурс объявляется организатором пассажирских перевозок не позднее, чем за 30 дней до даты проведения конкурса. Информация о проведении конкурсного отбора размещается в газете «Городские новости» и на официальном сайте администрации в сети Интернет. При этом организатор пассажирских перевозок информирует перевозчика (ов), обслуживающего (их) маршрут, о сроке прекращений действия согласования обслуживаемого маршрута и расписания маршрута не позднее 30 дней до даты проведения конкурса.

Судом, во вступившем в законную силу решении арбитражного суда от 25.12.2007 в рамках дела N А33-10542/2007, в котором участвовали те же лица, установлено, что названные требования ответчиком соблюдены и 15.03.2007 объявление о проведении конкурса было опубликовано в газете «Городские новости». Направление в адрес заявителей писем от 28.02.2007 и 15.03.2007 о том, что расписание движения автобусов по маршруту N95 действительно до заключения договора с победителем конкурса соответствует положениям пункта 3.1 Положения о порядке и условиях конкурсного отбора. Указанные обстоятельства в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Как следует из объяснений представителя заявителей Предприниматели не подавали заявок на участие в конкурсе на осуществление перевозок пассажиров по регулярному маршруту N 95 «ЛДК-Верхние Черемушки», поскольку не соответствовали требованиям, предъявляемым к участникам конкурса согласно пунктам 1, 2 объявления о проведении конкурса, опубликованного в газете «Городские новости» 15.03.2007.

Вместе с тем, довод о том, что заявители не вправе были подать заявку при отсутствии достаточного подвижного состава и материально-технических ресурсов несостоятелен, так как заявки на участие в конкурсе подавались в закрытых конвертах, и документы о наличии достаточного подвижного состава и материально-технических ресурсов в момент приема заявок конкурсной комиссией не оценивались.

В качестве обстоятельств, свидетельствующих о нарушении их прав и законных интересов, заявители указывают, что на момент вынесения оспариваемого протокола маршрут N95 не был свободным, Предприниматели осуществляли на нем перевозки пассажиров. Судом апелляционной инстанции по делу N А33-10542/2007 в постановлении от 18.04.2008 установлены следующие преюдициальные для рассматриваемого дела обстоятельства:

- предпринимателю Гаппелю П.П. выдано согласование от 26.12.2006 N477/129 регулярного маршрута N95 сроком действия до 15.03.2007; предпринимателю Злобину Ю.Н. выдано согласование от 26.12.2006 N341/147 регулярного маршрута N95 сроком действия до 15.04.2007.

- Письмами от 05.03.2007 N453, N454 Департамент транспорта администрации города Красноярска уведомил предпринимателей о том, что ранее выданные согласования действительны до заключения договора с победителем конкурса.

- Право на осуществление перевозок пассажиров на городских маршрутах не является законным правом предпринимателей, а зависит от участия в конкурсном отборе перевозчиков на осуществление перевозок пассажиров по регулярным городским маршрутам.

Поскольку регулярный маршрут N95 согласован Предпринимателям на определенный период времени, с указанием окончания срока согласования - до заключения договора с победителем конкурса, вынесение решения о допуске к участию в конкурсе ООО «КАТК» и ООО «АТК-1», выраженное в протоколе от 19.04.2007 N5, в период осуществления предпринимателями перевозок не нарушало прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предприниматели также не представили доказательств того, что им чинились препятствия, или они были каким-либо иным образом лишены возможности реализовать свое право на участие в конкурсе.

Между тем довод Департамента об отсутствии у заявителей сертификата одобрения типа транспортного средства опровергается представленной в материалы дела копией сертификата одобрения типа транспортного средства N POCC RU.MT22.E04087 сроком действия до 31.12.2009 на транспортные средства ПАЗ 32053,32054,32053-50,32053-60,32054-60,320537,320547,32053-20,32053-80. Указанный сертификат в соответствии с Правилами по проведению работ в системе сертификации механических транспортных средств и прицепов, утвержденными Постановлением Госстандарта России от 01.04.1998 N 19 выдан изготовителю - обществу с ограниченной ответственностью «Павловский автобусный завод».

Кроме того, наличие указанного сертификата в соответствии с Положением N 828 не является условием для подачи заявки на участие в конкурсном отборе перевозчиков на осуществление перевозок пассажиров по регулярным городским маршрутам.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что заявленные Предпринимателями требования удовлетворению не подлежат, поскольку срок обжалования указанного в заявлении решения пропущен, ходатайство о его восстановлении не заявлено; а права и законные интересы заявителей допуском к конкурсу претендентов ООО «КАТК» и ООО «АТК 1», выраженном в протоколе конкурсной комиссии от 19 апреля 2007 года N 5, не нарушены.

Представителем Предпринимателей в судебном заседании 12.05.2008 заявлено ходатайство об истребовании у Департамента следующих доказательств - документов, указанных в списке, предоставленных ООО «Красноярская автотранспортная компания 1» и ООО «Красноярская транспортная компания» вместе с заявками для участия в конкурсе:

1- конкурсной заявки на участие в конкурсе установленной формы, с приложением заверенных печатью организации документов;

4- копии лицензии на право осуществления деятельности по перевозке пассажиров;

5- сведений о подвижном составе, имеющихся у претендента для работы на маршруте, с представлением копий документов, подтверждающих право владения транспортными средствами, с указанием их модели, года выпуска, прохождением технического осмотра;

9- документов, подтверждающих наличие у претендента стоянки, ремонтной базы, контрольно-технического пункта, медицинского пункта для проведения предрейсовых и послерейсовых осмотров водителей;

10- копии сертификата соответствия предоставления работ и услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств предприятия, обеспечивающего претендента данными работами и услугами по договору, договора на оказание услуг по проведению предрейсового и послерейсового медосмотра водителей и кондукторов, договора на оказание услуг по проведению технического осмотра автомобилей перед выездом в линию и заездом в гараж;

11- информации о заключенных трудовых договорах с водительским, кондукторским персоналом, специалистами, организующими перевозочный процесс;

12- сведений о порядке диспетчерского управления, движением автобусов, оперативном контроле за работой водителя на линии;

13- копий документов, подтверждающих наличие у работников претендента квалификации, соответствующей установленным требованиям и условиям организации городских перевозок пассажиров;

8. - сведений по обеспечению безопасности движения по предприятию.

Суд вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.

В обоснование невозможности самостоятельного получения доказательств, подлежащих истребованию, заявители ссылаются на заявление от 20.10.2007, поданное в Департамент и конкурсную комиссию, отсутствие ответа на указанное заявление со стороны конкурсной комиссии и сообщение об отказе представить испрашиваемые документы со стороны Департамента (исх. N Г-570 от 28.11.2007). Вместе с тем, заявителями не представлены доказательства вручения заявления от 20.10.2007 Департаменту (в сообщении Департамента, приложенном к ходатайству, указано, что ответ дается на письмо от 22.10.2007).

Кроме того, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в период с 28.02.2008 по 16.04.2008, как предусмотрено статьями 133, 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявители не воспользовались правом на заявление указанного ходатайства, хотя с учетом изложенного ими обоснования причин, препятствующих самостоятельно получить истребуемые доказательства у Департамента, такое ходатайство могло быть заявлено.

В силу части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено: лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Заявление ходатайства об истребовании доказательств от лица, решение которого обжалуется, 12.05.2008 на стадии судебного разбирательства при том, что заявителями нарушен срок на обжалование решения указанного органа, а ходатайство о восстановлении указанного срока не заявлено, а также не представлены доказательства нарушения решением о допуске к участию в конкурсе ООО «КАТК» и ООО «АТК N1», прав Гаппеля П.П. и Злобина Ю. Н. в сфере предпринимательской деятельности, суд оценивает как действия, направленные на затягивание сроков рассмотрения дела.

Одной из задач судопроизводства является справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок (пункт 2 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного в удовлетворении заявленного ходатайства судом отказано.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителей.

Так как каждым из заявителей оплачена государственная пошлина в размере 100 руб. по квитанциям ОСБ 161/0185 от 25.01.2008, то в соответствии с пунктом 3 статьи 333.18, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

1. в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Гаппеля Петра Петровича (п. Березовка) и индивидуального предпринимателя Злобина Юрия Николаевича (г. Красноярск) о признании незаконным, не соответствующим пунктам 4.1, 4.3, 5.3, 6.5 «Положения о порядке и условиях конкурсного отбора перевозчиков на осуществление перевозок пассажиров по регулярным городским маршрутам», утвержденного постановлением администрации г. Красноярска от 06.10.2006 N 828, решения о допуске к конкурсу претендентов ООО «КАТК» и ООО «АТК 1», выраженного в протоколе конкурсной комиссии от 19 апреля 2007 года N 5, отказать.

2. Возвратить Гаппелю Петру Петровичу 50 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции ОСБ 161/0185 от 25.01.2008.

3. Возвратить Злобину Юрию Николаевичу 50 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции ОСБ 161/0185 от 25.01.2008.

Разъяснить, что настоящее решение и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.

     Судья

Баукина Е.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-943/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 15 мая 2008

Поиск в тексте