АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 11 июня 2008 года Дело N А33-4946/2008

г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Г.Г. Петроченко, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговое оборудование», г. Красно

ярск к обществу с ограниченной ответственностью «АЛНАЗ», г. Красноярск о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии:

от истца: Семенов А.В. - представитель по доверенности от 18.03.2008,

от ответчика: Митряшина Е.М. - представитель по доверенности от 11.03.2008, протокол судебного заседания вел судья Г.Г. Петроченко. Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.06.2008, в полном объеме решение изготовлено 11.06.2008.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговое оборудование» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЛНАЗ» о взыскании 226836 руб. 49 коп. задолженности и 10190 руб. 00 коп. пени по договору поставки N 1-п от 07.05.2007.

Представитель истца поддержал исковые требования. Ответчик иск не признал, не оспорил.

Истец заявил ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 17 500 руб. В подтверждение понесенных указанных расходов истцом представлен договор N 7 от 17.03.2008 на оказание юридических услуг истцу Семеновым Александром Васильевичем, согласно которому 10000 руб. являются предварительной оплатой, 7500 руб. подлежат оплате после принятия иска к производству арбитражного суда. Оказанные услуги по договору оплачены истцом расходными кассовыми ордерами N 767 от 17.03.2008 на сумму 10000 руб. и N 893 от 29.04.2008 на сумму 7500 руб.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Торговое оборудование» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «АЛНАЗ» (покупатель) заключен договор поставки N 1-п от 07.05.2007, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 23.05.2007, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставить покупателю товар, в количестве и наименовании определенными в приложении N 1 к договору, являющимся неотъемлемой частью договора, сформированном на основании заявки, а покупатель принять и оплатить товар.

Согласно пункту 2.3. договора, в редакции протокола разногласий от 07.05.2007, установлен следующий порядок оплаты: 50 % от общей стоимости товара в течение 5-ти календарных дней с момента подписания договора и 50 % от общей стоимости товара в течение 45-ти календарных дней с момента передачи товара покупателю.

Согласно транспортной накладной N 1031 от 03.07.2007 истец осуществил ответчику поставку товара на сумму 453672 руб. 98 коп.

Ответчиком произведена только частичная оплата полученного товара, в связи с чем, задолженность составила 226836 руб. 49 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом произведен расчет суммы процентов в размере 10190 руб. за период с 17.08.2007 по 19.03.2008.

Ссылаясь на то, что сумма долга за поставленный товар и сумма процентов за просрочку оплаты поставленного товара ответчиком не оплачена, истец обратился с иском, согласно которому просит взыскать с ответчика 226836 руб. 49 коп. долга и 10190 руб. процентов за период с 17.08.2007 по 19.03.2008.

Оценив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Одним из оснований возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договор.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между сторонами заключен договор поставки, являющийся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По условиям договора поставки N 1-п от 07.05.2007, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 23.05.2007 и с учетом протокола разногласий от 07.05.2007 к договору, истец (поставщик) принял на себя обязательства поставить покупателю товар, в количестве и наименовании определенными в приложении к договору, являющимся неотъемлемой частью договора, сформированном на основании заявки, а покупатель принять и оплатить товар.

Согласно представленной истцом накладной N 1031 от 03.07.2007, ответчиком получен товар на сумму 453672 руб. 98 коп., однако ответчик не произвел оплату оставшихся 50 % от стоимости полученного им товара в установленный пунктом 2.3. договора срок в течение 45-ти календарных дней с момента передачи товара ответчику. В связи с чем, сумма задолженности ответчика составила 226836 руб. 49 коп.

Ответчик доводы истца не оспорил и доказательств полной оплаты полученного товара суду не представил.

При данных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 226836 руб. 49 коп. за поставленный товар, оплату которого ответчик не произвел полностью, подлежит удовлетворению.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку оплаты поставленного товара истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 10190 руб. процентов на сумму долга без НДС за период с 17.08.2007 по 19.03.2008, исходя из ставки ЦБ России в размере 10.25 % годовых.

Поскольку доказательств оплаты поставленного истцом товара и полученного ответчиком не представлено, требование истца о взыскании 226836 руб. 49 коп. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10190 руб. является правомерным.

Истец заявил ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 17 500 руб.

Истцом представлены доказательства того, что судебные расходы на оплату услуг представителя были им фактически понесены в сумме 17 500 руб.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, подлежат взыскиванию со стороны, в разумных пределах.

Таким образом, исходя из принципа части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, подлежат взыскиванию со стороны, в разумных пределах, суд считает заявленные требования о взыскании судебных издержек подлежащими удовлетворению частично, на основании следующего.

Требования истца о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами основаны на небольшом объеме фактических обстоятельств, установление и документальное доказывание которых не вызвало у представителя истца каких-либо затруднений, при этом требования истца не оспаривались ответчиком ни по правовым основаниям ни по фактическим обстоятельствам и доказательствам представленным истцом в их обоснование. Таким образом, данный спор, с учетом в совокупности всех обстоятельств, нет оснований признать сложным ни по времени, которое было необходимо затратить представителю истца для досудебной подготовки материалов при обращении в арбитражный суд, ни по продолжительности судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, поскольку обоснованными и подлежащими взысканию являются судебные издержки истца, в связи с рассмотрением дела и оплатой услуг представителя, в размере 14000 руб.

Судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛНАЗ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговое оборудование» 226836 руб. 49 коп. задолженности, 10190 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6240 руб. 53 коп. судебных расходов по государственной пошлине, 14000 руб. судебных расходов на представителя.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка