• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 17 июня 2008 года Дело N А33-6177/2008



г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края А.Ф. Гурский, при ведении протокола судебного заседания судьей А.Ф. Гурским, при объявлении резолютивной части решения 17.06.2008

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю (г. Красноярск) к индивидуальному предпринимателю Астахову Анатолию Федоровичу (г. Красноярск) о привлечении к административной ответственности при участии представителей: заявителя: Криспин В.В. по доверенности от 09.01.2008 лица, привлекаемого к административной ответственности Астахова А.Ф. на основании свидетельства серии 24 N 004186033

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности- Борневой Т.В. по доверенности от 20.02.2008 установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю (далее по тексту УФРС) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Астахова Анатолия Федоровича (далее по тексту Астахов А.Ф.) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Представителем заявителя в судебном заседании требование поддержано. Астахов А.Ф. требование не признал.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 15.05.2008 N00202408 и других материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края по делу NА33-11624/2006 от 18.12.2006, НДХО ЗАО "Сибспецэнерго" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производств сроком до 15.12.2007, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Сафарянов Р.Я.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.02.2007 Сафарянов P.Я. освобожден от обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Астахов А.Ф. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.12.2007 конкурсное производство в отношении НДХО ЗАО "Сибспецэнерго" завершено.

При проведении в период с 01.02.2007 по 17.12.2007 процедуры конкурсного производства в отношении должника конкурсным управляющим Астаховым А.Ф. ненадлежащим образом исполнялись обязанности конкурсного управляющего и допущен нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), выразившиеся в следующем.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве определено, что для целей настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет) должника, коллегиальный исполнительный орган должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 103 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником, в том числе сделка, совершенная должником до даты введения внешнего управления, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего по основаниям, предусмотренным федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 103 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

Пунктами 3, 4 статьи 129 Закона о банкротстве к числу полномочий конкурсного управляющего отнесено предъявление исков о признании недействительными сделок, или применении последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 103 Закона о банкротстве.

Совокупность вышеизложенных норм Закона о банкротстве наделяет конкурсного управляющего правом на обращение в суд с вышеуказанными требованиями. В свою очередь, наделение конкурсного управляющего данным правом и наличие у арбитражного управляющего возможности реализовать данное право свидетельствует об обязанности конкурсного управляющего по предъявлению в судебном порядке вышеуказанных требований. Это также в полной мере согласуется с предусмотренной для арбитражного управляющего пунктом 6 статьи 24 Закона о банкротстве обязанностью действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве с случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Согласно пункту 2 статьи 224 Закона о банкротстве при обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21 Федерального закона от 26.12.2005 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят все полномочия по управлению делами общества. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого общества выступает в суде.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.06.2004 по делу N А03-14267/03-Б закрытое акционерное общество "Сибспецэнерго" (далее - ЗАО "Сибспецэнерго") признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена Гринева Наталья Викторовна.

Согласно пункту 1.2 раздела 1 Устава НДХО ЗАО "Сибспецэнерго" (в ред. от 10.12.2002) его единственным учредителем являлось ЗАО "Сибспецэнерго". Согласно данному Уставу и разделу "Сведения о лицах, имеющих право действовать без доверенности от имени юридического лица выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 07.06.2006, директором НДХО ЗАО "Сибспецэнерго" являлся Моисеенко Анатолий Владимирович.

29.03.2006 конкурсным управляющим ЗАО "Сибспецэнерго" Гриневой Н.В. принято решение о ликвидации НДХО ЗАО "Сибспецэнерго" и назначен ликвидатор - Приходько Людмила Валерьевна. Соответственно по смыслу пункта 3 статьи 21 Закона об акционерных обществах полномочия Моисеенко А.В. были прекращены с 29.03.2006, то есть менее чем за один год до возбуждения Арбитражным судом Красноярского края производства по делу о признании НДХО ЗАО "Сибспецэнерго" банкротом (определение суда от 26.06.2006).

Следовательно по смыслу абз. 3 пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве Моисеенко А.В., являвшийся директором НДХО ЗАО "Сибспецэнерго" и утративший полномочия после принятия Гриневой Н.В. решения от 29.03.2006, подпадал по перечень заинтересованных по отношению к должнику лиц.

16.06.2006 комиссией в составе: Л.В. Приходько, А.В. Моисеенко, A.M. Зинова, Р.Н. Степущенко проведена инвентаризация имущества НДХО ЗАО "Сибспецэнерго", что подтверждается копиями инвентаризационных описей NN 1,2 от 16.06.2006.

17.08.2006 независимым оценщиком - обществом с ограниченной ответственностью "Ключ риэлт" проведена оценка имущества должника и определена его рыночная стоимость в размере 580183 рублей, что подтверждается отчетом указанного оценщика от 17.08.2006 N 2-ЗАП-06.

30.08.2006 между НДХО ЗАО "Сибспецэнерго" в лице ликвидатора Приходько Л.В. и обществом с ограниченной ответственностью "Сибспецэнерго" (далее - ООО "Сибспецэнерго"( )в лице его единственного учредителя и директора Моисеенко А.В. заключен договор купли-продажи подвергшегося ранее инвентаризации и оценке имущества должника, по стоимости 730000 рублей. Таким образом, сделка от 30.08.2006 купли-продажи имущества должника заключена ликвидатором НДХО ЗАО "Сибспецэнерго" с ООО "Сибспецэнерго", директором которого на момент заключения сделки являлся Моисеенко А.В. - заинтересованное лицо по отношению к должнику. Имущество должника, явившееся объектом купли-продажи по договору от 30.08.2006 передано ООО "Сибспецэнерго" по акту приема-передачи от 30.08.2006.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.09.2006 установлено, что по состоянию на 08.06.2006 должник имел просроченную свыше 3-х месяцев задолженность по налоговым платежам в бюджет в сумме 421 250,47 рублей. В связи с этим судом в отношении НДХО ЗАО "Сибспецэнерго" была введен процедура наблюдения, требование уполномоченного органа в сумме 421 250,71 рублей включено в реестр требования кредиторов должника.

В последующем наличие у НДХО ЗАО "Сибспецэнерго" задолженности по обязательным платежам в бюджет в размере 421 250,71 рублей и невозможность погашения должником данной задолженности послужили для Арбитражного суда Красноярского края основанием для принятия 18.12.2007 решения о признании должника банкротом.

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 27.09.2006 и решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.12.2007 на дату назначения Астахова А.Ф. конкурсным управляющим должника вступили в законную силу.

На дату заключения между НДХО ЗАО "Сибспецэнерго" в лице ликвидатора Приходько Л.В. и ООО "Сибспецэнерго" в лице Моисеенко А.В. договора купли-продажи имущества должника, по стоимости 730000 рублей, у должника имелись установленные пунктом 2 статьи 3 и пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве признаки банкротства юридического лица.

Однако в нарушение требований пункта 2 статьи 224 Закона о банкротстве, ликвидатор НДХО ЗАО "Сибспецэнерго" Приходько Л.В., располагая информацией о наличии у должника признаков банкротства (определение Арбитражного суда Красноярского края от 27.09.2006 обжаловано Приходько Л.В. в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Красноярского края, что подтверждается постановлением от 11.12.2006) не обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом и совершила 30.08.2006 действия по отчуждению имущества должника.

Проверкой по жалобе уполномоченного органа установлено, что сделка от 30.08.2006 купли-продажи имущества должника заключена:

- во-первых, с ООО "Сибспецэнерго" в лице директора Моисеенко А.В., который в соответствии с абз. 3 пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве являлся заинтересованным по отношении: к НДХО ЗАО "Сибспецэнерго" лицом;

- во-вторых, на дату заключения сделки от 30.08.2006 купли-продажи имущества НДХС ЗАО "Сибспецэнерго" у должника имелись установленные пунктом 2 статьи 3 и пунктом 2 статьи 6 Закона с банкротстве признаки банкротства юридического лица.

Соответственно заключение Приходько Л.В. вышеуказанной сделки по отчуждению имущества должника противоречило требованиям действующего законодательства, что в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) влечет за собой ее ничтожность, так как сделка не соответствует требованиям закона по изложенным выше основаниям.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 166 ГК РФ предусмотрена возможность заявления требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки любым заинтересованным лицом. Для заявления данного требования пунктом 1 статьи 181 ГК РФ предусмотрен 3-х летний срок с дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Конкурсному управляющему НДХО ЗАО "Сибспецэнерго" Астахову А.Ф. документы по вышеуказанной сделке купли-продажи имущества должника (договор от 30.08.2006 купли-продажи, акт приема-передачи от 30.08.2006, копии инвентаризационных описей NN 1,2 от 16.06.2006, отчет об оценке N 2-ЗАП-06 от 17.08.2006) Приходько Л.Е передала 07.05.2007, что подтверждается отчетом Астахова А.Ф. от 31.05.2007 (стр. 3 отчета). Данный факт свидетельствует о том, что информацией о совершенной Приходько Л.Е незаконной сделке по отчуждению имущества должника конкурсный управляющий Астахов А.Ф. располагал более чем за 7 месяцев до установленной Арбитражным судом Красноярского края даты завершения процедуры конкурсного производства в отношении НДХО ЗАО "Сибспецэнерго" (15.12.2007).

Однако в нарушение требований пункта 6 статьи 24, статей 103, 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий НДХО ЗАО "Сибспецэнерго" Астахов А.Ф. располагая информацией о совершенной 30.08.2006 сделке по отчуждению имущества должника, будучи наделенным Законом о банкротстве правом, имея возможность (а, следовательно, и обязанность), не принял мер по обращению в суд с заявлением о признании сделки недействительной или применения последствий недействительности ничтожной сделки.

По смыслу Закона о банкротстве обязанность конкурсного управляющего по обращению в суд с заявлением о признании сделки недействительной или применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть исполнена управляющим до истечения срока конкурсного производства. Однако на дату вынесения Арбитражным судом Красноярского края определения о завершении конкурсного производства в отношении НДХ ЗАО "Сибспецэнерго" (18.12.2007) вышеуказанная обязанность конкурсным управляющим Астаховым А.Ф. исполнена не была. Следовательно, датой совершения Астаховым А.Ф. вменяемого ему правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) является 18.12.2007.

В качестве доказательств совершения правонарушения суду представлены: протокол об административном правонарушении от 15.05.2008 N00202408, инвентаризационные описи NN1,2 от 16.06.2006, отчет об оценке имущества N2-ЗАП-06, отчет конкурсного управляющего от 31.05.2007, договор купли - продажи имущества НДХО «ЗАО «Сибспеэнерго» б/н, акт приема-передачи к договору купли - продажи имущества НДХО «ЗАО «Сибспеэнерго» б/н от 30.08.2006, Устав НДХО ЗАО "Сибспецэнерго", Устав ООО "Сибспецэнерго", решение акционера НДХО «ЗАО «Сибспеэнерго» от 29.03.2006, жалоба в отношении арбитражного управляющего Астахова А.Ф. от 14.03.2008.

Астаховым А.Ф. требование административного органа не признано по следующим основаниям.

Наряду с общими нормами о недействительности сделок, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации законодательство о банкротстве включает специальные правила, которые предусматривают как специфические основания недействительности сделок, непосредственно связанные с фактом несостоятельности, так и иные особенности оспаривания сделок в процедуре банкротства.

Согласно пункту 2 статьи 103 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

При этом Закон о банкротстве оперирует своим понятием заинтересованности по отношению к должнику и разделяет заинтересованных лиц на юридических и физических. В силу пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:

- юридическое лицо, которое является основным или дочерним по отношению к должнику в соответствии с гражданским законодательством;

- руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет) должника, коллегиальный исполнительный орган должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве;

- иные лица в случаях, предусмотренных Федеральным законом.

Договор купли-продажи от 30.08.2006 подписан от имени продавца (НДХО ЗАО "Сибспецэнерго") Приходько Л. В., а со стороны покупателя (ООО "Сибспецэнерго") Моисеенко А. В. - бывшим руководителем продавца.

Из буквального толкования пункта 2 статьи 103 Закона о банкротстве следует, что лица, признаваемые заинтересованными, должны лично выступать стороной в сделке. Моисеенко А. В. не являлся стороной по вышеуказанной сделке. Следовательно, вывод о том, что указанное лицо относится к кругу заинтересованных лиц по смыслу статьи 19 Закона о банкротстве, является ошибочным.

Также необходимо учесть, что за счет вырученной от продажи имущества суммы погашено 40% кредиторской задолженности должника, а именно задолженность по заработной плате и выходному пособию перед бывшими работниками должника. Очередность удовлетворения требований кредиторов, установленная статьей 134 Закона о банкротстве, статьей 855 ГК РФ не нарушена. Указанная сделка не влечет за собой предпочтительного удовлетворения требований одних кредиторов перед другими кредиторами. Контроль за деятельностью конкурсного управляющего со стороны кредиторов в соответствии со статьей 143 Закона о банкротстве осуществляет собрание кредиторов. Всего за период конкурсного производства проведено пять собраний кредиторов.

Уполномоченным органом, который являлся конкурсным кредитором, на собраниях кредиторов все отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства принимались к сведению без каких-либо замечаний.

Собранием кредиторов от 14.11.2007 принято решение ходатайствовать перед Арбитражным судом Красноярского края о досрочном завершении процедуры конкурсного производства.

Оценив исследованные по делу доказательства и обстоятельства дела в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 3 статьи 14.13. КоАП РФ, неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет. (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)

Согласно пункту 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно пункту 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ, включает невыполнение правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства.

Пунктом 2 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

Для целей применения норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии со статьей 19 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: юридическое лицо, которое является основным или дочерним по отношению к должнику в соответствии с гражданским законодательством; руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет) должника, коллегиальный исполнительный орган должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве; иные лица в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из буквального толкования пункта 2 статьи 103 Закона о банкротстве следует, что лица, признаваемые заинтересованными, должны лично выступать стороной в сделке. Моисеенко А. В. не являлся стороной по сделке, следовательно, указанное лицо не относится к кругу заинтересованных лиц по смыслу статьи 19 Закона о банкротстве.

Административным органом арбитражному суду не представлено объективных доказательств того, что в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки. Напротив за счет вырученной от продажи имущества суммы погашено 40% кредиторской задолженности должника, а именно задолженность по заработной плате и выходному пособию перед бывшими работниками должника.

При вышеизложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что требование административного органа удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 11 часов 25 минут 07.06.2008 до 14 часов 00 минут 17.06.2008.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю о привлечении индивидуального предпринимателя Астахова Анатолия Федоровича, проживающего по адресу: г. Красноярск, ул. Гадалова, 5 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.



Судья
А.Ф.Гурский



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А33-6177/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 17 июня 2008

Поиск в тексте