• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 17 июня 2008 года Дело N А33-2689/2008



г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Рудова Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессионал», г. Красно

ярск

к обществу с ограниченной ответственностью «Ритэкс», г. Красноярск,

к Лушниковой Анастасии Андреевне, г. Красноярск,

о защите деловой репутации, и взыскании 12 901 290 руб. 00 коп. репутационного вреда,

при участии:

от истца: Чернышовой Т.М., представителя по доверенности от 25.07.2007,

от ответчиков: Лалетиной Н.А., представителя общества с ограниченной ответственностью «Ритэкс» по доверенности от 20.12.2007; Лалетиной Н.А., представителя Лушниковой А.А. по доверенности от 24.04.2008,

протокол настоящего судебного заседания велся судьей Рудовой Л.А. Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании «07» июня 2008 года. В полном объеме решение изготовлено «17» июня 2008 года.

установил: общество с ограниченной ответственностью «Профессионал» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ритэкс» о:

- признании несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» распространенные обществом с ограниченной ответственностью «Ритэкс», как учредителем телевизионного канала «ОРТВ», в новостях, вышедших в эфир 05 декабря 2007 года в 18 часов 30 минут и в 21 час 00 минут местного времени следующие сведения:

«Красноярские риэлторы отмывают деньги! Свыше двадцати агентств уже оштрафованы. Кто ведет нечестный бизнес?»

«Более двадцати риэлтерских агентств Красноярска оштрафовали за нарушение закона о противодействии отмывания денег. Какие риэлторы нечисты на руку».

- обязании общества с ограниченной ответственностью «Ритэкс», как учредителя телевизионного канала «ОРТВ», опровергнуть несоответствующим действительности и порочащим деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» сведения, путем сообщения в выпуске новостей телевизионного канала «ОРТВ», выпускаемых в 18 часов 30 минут и 21 час местного времени, о решении Арбитражного суда Красноярского края по настоящему делу в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

- взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ритэкс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» 12 901 290 руб. 00 коп., компенсации.

Определением от 18.03.2008 возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Истец в предварительном судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела компакт диска, содержащего видеозапись ролика новостей телевизионного канала ОРТВ от 05.12.2007.

Ходатайство судом удовлетворено.

Определением от 16.04.2008 предварительное судебное заседание откладывалось.

В предварительном судебном заседании осуществлен просмотр видеозаписи телевизионного сюжета новостей вышедших в эфир на телеканале «ОРТВ» 05 декабря 2007 года в 18 часов 30 минут и в 21 час 00 минут. Интервью с Пимоненко Е.В. в спорном сюжете, сторонами не оспаривается.

Истец уточнил фразы, порочащие деловую репутацию ООО «Профессионал». По мнению истца недостоверными и порочащими деловую репутацию истца являются следующие фразы, содержащиеся в видеосюжете новостей «ОРТВ» вышедших в эфир 05.12.2007 в 18 час. 30 мин. и в 21 час. 00 мин.:

- Осторожно! Красноярские риэлторы отмывают деньги. Свыше двадцати агентств уже оштрафованы. Кто ведет нечестный бизнес?

Добрынина: Более двадцати риэлтерских агентств Красноярска оштрафовали за нарушение закона о противодействии отмыванию денег. Анастасия Лушникова сегодня выясняла какие риэлторы нечисты на руку.

Лушникова: Масштабная проверка в Красноярских агентствах недвижимости. Двадцать компаний оштрафованы в общей сложности более чем на один миллион рублей. Прокуратура обвиняет риэлторов в нарушении закона. Те либо не встали на учет в управлении Росфинмониторинга, либо не составили правила внутреннего контроля за денежными средствами. Подобная процедура обязательна для всех агентств, и обязывает компанию предоставлять сведения о клиентах, если его жилищные траты более трех миллионов рублей.

Лушникова: Руководителю Сибирского ипотечного агентства был выписан штраф в размере двадцать тысяч рублей, от комментариев на камеру она отказалась. Остается только догадываться - почему. В другом агентстве, «Гарант», вообще в недоумении - «Какие штрафы, что за люди и что такое Росфинмониторинг».

Лушникова: Если вы знаете о нарушениях на рынке недвижимости, звоните лично мне. Мой телефон - 92-91-43. Анастасия Лушникова, Денис Иванов, новости ОРТВ.

Определением от 25.04.2008 назначено судебное разбирательство по делу. К участию в деле в качестве второго ответчика привлечена корреспондент новостей телеканала «ОРТВ» Лушникова Анастасия Андреевна.

Истец в заседании уточнил предмет исковых требований и просит признать несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «Профессионал» распространенные обществом с ограниченной ответственностью «Ритэкс», как учредителем и редактором телевизионного канала «ОРТВ» в новостях, вышедших в эфир 05 декабря 2007 года в 18 час. 30 мин. и в 21 час. 00 мин. местного времени следующие сведения, автором которых является ответчик Лушникова А.А., содержащиеся в форме утверждения о всех риэлторах, которые названы в основной части новостей, в том числе об ООО «Профессионал»:

- отмывают деньги;

- нечисты на руку;

- являются «Черными» риэлторами;

- ведут нечестный бизнес,

и обязать общество с ограниченной ответственностью Ритэкс», как учредителя и редактора телевизионного канала «ОРТВ», Лушникову А.А., опровергнуть указанные сведения путем сообщения в выпуске новостей телевизионного канала «ОРТВ», выпускаемых в 18 час. 30 мин. и 21 час. 00 мин. местного времени, о решении Арбитражного суда Красноярского края по настоящему делу в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ритэкс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» в возмещение репутационного вреда, причиненного умалением деловой репутации общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» 12 901 290 руб.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление истца соответствует закону и принято судом.

Определением от 28.05.2008 судебное разбирательство по делу откладывалось.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, мотивировав при этом доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признал исходя из следующего:

- в оспариваемом сюжете, содержатся оценочные суждения журналиста и высказанные им мнения о фактах, которые не могут оспариваться в судебном порядке;

- сведения, которые истец в исковом заявлении просит признать несоответствующими действительности и порочащими его деловую репутацию, не содержат указания на истца и являются достоверными;

- в случае недостоверности распространенных сведений, порочащих деловую репутацию третьих лиц, редакция и журналист освобождаются от ответственности, если такие сведения содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, или являются дословным воспроизведением фрагментов официальных выступлений должностных лиц государственных органов;

- истцом не доказана причинно-следственная связь между распространением недостоверных порочащих сведений и возникновением негативных последствий для деловой репутации истца, а также сам факт возникновения таких последствий;

- истец не обосновал заявленный им размер компенсации репутационного вреда.

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела экспертного мнения Щербакова А.В. относительно оспариваемого видеосюжета.

Истец возражал относительно удовлетворения заявленного ходатайства.

Ходатайство ответчика судом удовлетворено, поскольку в силу статей 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе представлять доказательства в обоснование своих доводов.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со свидетельством серии ЭЛ N ФС16-053 от 21.11.2005, Очень Разное ТелеВидение (ОРТВ) зарегистрировано в качестве средства массовой информации. Учредителем является общество с ограниченной ответственностью «Ритэкс».

В выпуске теленовостей от 05.12.2007 в 21 часов 00 минут в эфире телевизионного канала «ОРТВ» вышел сюжет, под названием «Черные риэлторы».

Согласно представленной стенограммы, в сюжете прозвучала следующая информация:

Анонс: «Осторожно, Красноярский риэлторы отмывают деньги. Свыше двадцати агентств уже оштрафованы. Кто ведет нечестный бизнес?»

Ведущая новостей Олеся Добрынина - Более двадцати риэлтерских агентств Красноярска оштрафовали за нарушение закона о противодействии отмыванию денег. Анастасия Лушникова сегодня выясняла какие риэлторы нечисты на руку.

Корреспондент Анастасия Лушникова - Масштабная проверка в Красноярских агентствах недвижимости. Двадцать компаний оштрафованы в общей сложности более чем на один миллион рублей. Прокуратура обвиняет риэлторов в нарушении закона. Те либо не встали на учёт в управлении Росфинмониторинга, либо не составили правила внутреннего контроля за денежными средствами. Подобная процедура обязательна для всех агентств, и обязывает компанию предоставлять сведения о клиентах, если его жилищные траты более трёх миллионов рублей.

Директор «Красноярского союза риэлтеров» Анжелика Югрина - Если человек имеет три миллиона рублей свободных средств, совершил операцию на рынке недвижимости, каким-то образом он должен попасть в поле зрения Росфинмониторинга для того, чтобы какие-то моменты эти службы могли отследить, то есть вопрос легального приобретения этих денег.

Старший помощник прокурора Красноярского края Елена Пимоненко - Юридическим лицам назначены штрафы от пятидесяти до пятидесяти пяти тысяч рублей, руководители оштрафованы от десяти до двенадцати тысяч рублей. Нарушения выявлены были при проверке обществ с ограниченной ответственностью "Квартирный вопрос", агентства недвижимости "Виктория", "Профессионал", "Риэлт инвест", "Эталон", "Караван", Сибирское ипотечное агентство, "Гарант" и так далее.

Сотрудник "Сибирского ипотечного агентства" - Тут что-то всё ходили, всё что-то тут это, но в конечном итоге мы встали на учёт. Все эти документы у нас подписаны, всё у нас есть.

Корреспондент Анастасия Лушникова - Руководителю Сибирского ипотечного агентства был выписан штраф в размере десять тысяч рублей, от комментариев на камеру она отказалась. Остаётся только догадываться - почему. В другом агентстве, "Гарант", вообще в недоумении - "Какие штрафы, что за люди и что такое Росфинмониторинг?"

Директор агентства недвижимости «Гарант» Ольга Ганцевич - А куда надо было? Не было никакого уведомления, куда их, что их сделать, что с ними сделать. То есть никаких вот, вы про штрафы говорите, никаких уведомлений, никаких, то есть я вот первый раз от вас слышу.

Корреспондент Анастасия Лушникова - Многих агентств вообще уже не оказалось в живых на своих прежних местах. В основном это касается фирм-однодневок, таких как "Риэлт инвест" или "Квартирный вопрос". И только единицы стали исправлять свои ошибки срочно.

Директор агентства недвижимости «Гарант» Татьяна Чернышева - Вот они у нас правила у нас были составлены девятнадцатого июня две тысячи шестого года, утверждены директором. А закон требует не только составить, но ещё и направить. То есть мы одну обязанность выполнили, а вторую не выполнили, из-за отсутствия информации.

Корреспондент Анастасия Лушникова - Всем нарушителям всё равно придётся выплатить штраф, ведь незнание закона не освобождает от ответственности. Если вы знаете о нарушениях на рынке недвижимости, звоните лично мне. Мой телефон - 92-91-43. Анастасия Лушникова, Денис Иванов, новости ОРТВ.

Истец полагает, что в данном телесюжете, в указанных ниже выражениях, содержатся следующие недостоверные сведения, которые порочат его деловую репутацию:

- отмывают деньги;

- нечисты на руку;

- являются «Черными» риэлторами;

- ведут нечестный бизнес.

Истец просит обязать общество с ограниченной ответственностью Ритэкс», как учредителя и редактора телевизионного канала «ОРТВ», Лушникову А.А., опровергнуть указанные сведения путем сообщения в выпуске новостей телевизионного канала «ОРТВ», выпускаемых в 18 час. 30 мин. и 21 час. 00 мин. местного времени, о решении Арбитражного суда Красноярского края по настоящему делу в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу, а также взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ритэкс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» в возмещение репутационного вреда, причиненного умалением деловой репутации общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» 12 901 290 руб.

Оценив материалы дела, доводы искового заявления и отзывов на исковое заявление, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация отнесена к нематериальным благам, которые защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с пунктами 1, 2, 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие деловую репутацию юридического лица, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Статьей 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» от 29.12.91 N 2421-1 предусмотрено, что гражданин или организация, в отношении которых в средстве массовой информации распространены сведения, не соответствующие действительности имеют право на ответ (комментарий, реплику) в том же средстве массовой информации. В отношении ответа и отказа в таковом применяются правила статей 43-45 настоящего закона.

В предмет доказывания по иску об обязании средства массовой информации опубликовать ответ входит установление факта распространения сведений, распространение их ответчиком, несоответствие распространенных сведений действительности.

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений законодательством возложена на ответчика. Истец обязан доказать факт распространения лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащие характер этих сведений. Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и иной деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию истца.

В доказательство распространения в выпуске теленовостей 05.12.2007 в 21 часов 00 минут в эфире телевизионного канала «ОРТВ» сюжета «Черные риэлторы», истцом представлена запись, содержащаяся на компакт диске, приобщенная к материалам дела.

Ответчиком представлены сведения из регистрационного журнала телепрограммы «ОРТВ» за 5 декабря 2007 года, из которого следует, что в 18 час. 30 мин. в эфир вышел выпуск новостей, в который включен сюжет, под названием «Риэлторы», подготовленный корреспондентом Лушниковой. Аналогичный сюжет вышел в эфире новостей в 21 час. 00 мин., а также в 23 час. 40 мин.

Таким образом, факт распространения сведений, содержащихся в оспариваемых программах, значительному кругу лиц, доказан.

В соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Согласно пункту 1 статьи 10 Конвенции Совета Европы о защите прав человека и основных свобод, заключенной 4 ноября 1950 года в г. Риме, каждый имеет право свободно выражать свое мнение.

Вместе с тем использование указанных прав и свобод не должно нарушать, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 10 той же Конвенции, охраняемые законом права других лиц, наносить ущерб их деловой репутации.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пункта 9 Постановления от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Таким образом, по смыслу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации на предмет соответствия действительности могут быть проверены только сведения, поскольку именно сообщение о факте может соответствовать полностью или частично действительности.

Поэтому для того, чтобы выяснить, является ли распространенная информация сведениями или же в ней содержится субъективное мнение того или иного лица, необходимо исследовать вопрос о возможности проверки такой информации на ее соответствие объективной действительности, ибо мнения отражают внутреннюю, субъективную оценку описываемой информации конкретного лица и не могут быть подвергнуты подобной проверке.

При применении статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует исходить из анализа всей информации, содержащейся в программах, а не отдельных фраз.

Оспариваемый сюжет рассказывает о том, что прокуратурой Красноярского края проведена проверка в Красноярских агентствах недвижимости, в результате чего, двадцать компаний оштрафованы. Выявленные нарушения заключались либо в не постановке на учёт в управлении Росфинмониторинга, либо в несоставлении правил внутреннего контроля за денежными средствами. Немногие компании стали исправлять выявленные у них нарушения.

Тот факт, что более двадцати агентств оштрафованы за нарушение закона о противодействии отмыванию денег, является достоверным. Это подтверждается сообщением, которое опубликовано на сайте прокуратуры Красноярского края www.krasproc.ru в разделе «Новости прокуратуры края», сообщение от 03.12.2007 года. Согласно данному сообщению, районные прокуратуры г. Красноярска провели проверки агентств недвижимости, действующих на территории города, с целью контроля за соблюдением законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. По итогам проверок было установлено, что более 20 агентств не выполняли возложенные на них законом обязанности, а именно, не разработали правила внутреннего контроля за осуществлением денежных операций. В результате юридические лица были привлечены межрегиональным управлением Росфинмониторинга по Сибирскому федеральному округу к административной ответственности в виде штрафа в размере от 50 до 55 тысяч рублей, а их руководители - от 10 до 12 тысяч рублей.

Достоверность оспариваемых сведений подтверждается также интервью с советником юстиции старшим помощником прокурора Красноярского края по связям со СМИ и общественностью Еленой Пимоненко, фрагмент которого использован в оспариваемом телесюжете.

Указанное выше должностное лицо сообщило о результатах прокурорских проверок также и в другие СМИ Красноярска: оспариваемые сведения были опубликованы на сайте информационного агентства «REGNUM-KNews» www.knews.ru, на сайте информационного агентства «Лаборатория новостей» www.newslab.ru также со ссылкой на Елену Пимоненко как на лицо, предоставившее данные сведения.

Истец просит признать несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию, следующие фразы, высказанные корреспондентом в оспариваемом сюжете:

- отмывают деньги;

- нечисты на руку;

- являются «черными» реэлторами;

- ведут нечестный бизнес.

Приведенные словосочетания, не являются утверждениями о фактах. Рассматриваемые высказывания представляют собой субъективное отношение журналиста к ситуации, которая освещается в сюжете новостей. Корреспондент таким образом выражает свое мнение, свою оценку установленному факту привлечения к административной ответственности ряда риэлторских агентств в связи нарушением законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем. Этот факт является достоверным и истцом не оспаривается.

Таким образом, оспариваемые фразы, содержат негативную оценку автора текста (корреспондента), что агентства допустили нарушения. Мнение корреспондента и интервьюируемых лиц являются оценочными, субъективными суждениями и не могут быть предметом судебной защиты.

Кроме того, исходя из анализа всей информации, содержащееся в телесюжете, не следует, что именно в отношении истца корреспондентом высказана негативная оценка его деятельности.

При таких обстоятельствах суд не принимает доводы истца и отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся по ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца.

Руководствуясь статьями 48, 102, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.



Судья

Рудова Л.А.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А33-2689/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 17 июня 2008

Поиск в тексте