• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 16 июня 2008 года Дело N А33-6429/2008



г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Е.М. Шайхутдинов,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению отдела (Инспекции) госнадзора по Красноярскому краю СМТУ Ростехрегулирования (г. Красноярс

к) к обществу с ограниченной ответственностью «Палладий+» (г. Красноярск) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителя заявителя - Торгонской О.Ю. на основании доверенности от 28.05.2008 N 73.

Протокол судебного заседания вел судья Е.М. Шайхутдинов.

При рассмотрении настоящего дела установлено:

Отдел (Инспекция) государственного надзора по Красноярскому краю Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - СМТУ Ростехрегулирования, административный орган, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Палладий+» (далее - ООО «Палладий+», ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик (его представитель) в судебное заседание не явился, определение арбитражного суда от 26.05.2008 о назначении места и времени судебного разбирательства направлено ему заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в Уставе ООО «Палладий+» (660124, г. Красноярск, ул. Тамбовская, 35«Е»). Указанное заказное письмо органом связи возвращено.

Согласно пункту 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

- адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

- несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

- копия судебного акта, направленная судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Пункт 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 предусматривает возвращение почтовых отправлений, не полученных адресатами, по обратному адресу.

Как следует из справки органа связи, почтовое отправление возвращено по причине истечения срока хранения, при этом ответчику дважды направлялись почтовые извещения (28.05.2008 и 01.06.2008), вместе с тем за получением заказного письма адресат не явился.

Кроме того, о месте и времени судебного разбирательства ответчик извещен телефонограммой (передана 16.06.2008 в 09 час. 30 мин.).

Следовательно, ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

ООО «Палладий+» зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1072461002514, осуществляет предпринимательскую деятельность, в том числе, по реализации горюче-смазочных материалов.

Из материалов дела следует, что должностным лицом СМТУ Ростехрегулирования в период с 06.05.2008 по 20.05.2008 проведена проверка указанной деятельности, осуществляемой ответчиком на автозаправочной станции (АЗС) по адресу: г. Красноярск, ул. Тамбовская, 35 «Е», по вопросам соблюдения ООО «Палладий+» обязательных требований метрологических правил и норм, а также требований законодательных и иных правовых актов Российской Федерации в области технического регулирования, обеспечения единства измерений, защиты прав потребителей.

В ходе проверки 06.05.2008 административным органом из топливораздаточных колонок были отобраны образцы следующих нефтепродуктов:

- бензин автомобильный неэтилированный «Нормаль-80», изготовитель ОАО «ТАИФ-НК» г.Нижнекамск, дата изготовления 28.03.2008 в количестве 1 литр;

- бензин автомобильный неэтилированный «Регуляр-92», изготовитель ОАО Ачинский НПЗ Восточной нефтяной компании, дата изготовления 12.04.2008 в количестве 1 литр;

- топливо дизельное Л-0,2-62, в/с, изготовитель ОАО Ачинский НПЗ, дата изготовления 11.12.2007 в количестве 1 литр, что отражено в протоколе взятия проб, образцов от 06.05.2008, акте отбора образцов от 06.05.2008.

06.05.2008 административным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Согласно результатам испытаний, отраженным в протоколах испытаний от 19.05.2008 NN 5521, 5522, 5523, названные горюче-смазочные материалы не соответствуют требованиям ГоСТов, а именно:

- бензин автомобильный неэтилированный «Нормаль-80» не отвечает требованиям п. 4.2, п. 4.3 ГОСТ Р 51105-97 «Топлива для двигателей внутреннего сгорания. Неэтилированный бензин.Технические условия» по октановому числу (фактически октановое число по моторному методу 60,6, норма по НД не менее 76,0; по исследовательскому методу 65,0, норма по НД не менее 80,0), по фракционному составу (фактически предел перегонки 191 С, норма по НД не выше 185 С; фактически конец кипения 239 С, норма по НД не выше 215 С);

- бензин автомобильный неэтилированный «Регуляр - 92» не отвечает требованиям п. 4.2, п. 4.3 ГОСТ Р 51105-97 «Топлива для двигателей внутреннего сгорания. Неэтилированный бензин. Технические условия» по октановому числу (фактически октановое число по исследовательскому методу 85,5 норма по НД не менее 92,0), по фракционному составу (фактически доля остатка в колбе 2,5 % норма по НД 4,0);

- топливо дизельное Л-0,2-62 высший сорт не отвечает требованиям п. 2.2 ГОСТ 305-82 «Топливо, дизельное. Технические условия» по температуре вспышки (фактически температура вспышки 25 С, норма по НД не ниже 40 С).

На основании материалов проверки 20.05.2008 в отношении ООО «Палладий+» административным органом составлен протокол N 111 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд Красноярского края в соответствии с частью 3 статьи 23.1. КоАП РФ для наложения на ответчика санкций, предусмотренных частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 настоящего Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Статьей 20 Федерального закона Российской Федерации от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрена обязанность подтверждать в определенном порядке соответствие продукции, процессов производства и т.п. техническим регламентам, стандартам, условиям договоров.

В соответствии с «Номенклатурой продукции, в отношении которой законодательными актами Российской Федерации предусмотрена обязательная сертификация» (утверждена Государственным комитетом Российской Федерации по стандартизации и метрологии, введена в действие Постановлением от 30.07.2002 N 64) в перечень указанной продукции включены также нефтепродукты, в том числе бензины автомобильные (ГОСТ 51105-97) и топливо дизельное (ГОСТ 305-82).

Согласно преамбуле ГОСТ Р 51105-97 «Топлива для двигателей внутреннего сгорания. Неэтилированный бензин. Технические условия» настоящий стандарт распространяется на неэтилированные бензины для автомобильного транспорта (далее - автомобильные бензины), применяемые в качестве топлива для автомобильных и мотоциклетных двигателей, а также двигателей другого назначения, рассчитанных на использование этилированного или неэтилированного бензина.

Обязательные требования к качеству продукции изложены в таблице 1 пункта 4.2 (показатели 1, 2, 6, 7), 4.3 (показатели 1, 2), разделах 6 и 7 ГОСТ Р 51105-97. В силу пункта 1 названной таблицы октановое число должно быть не менее: а) по моторному методу:

- для бензина автомобильного неэтилированного «Нормаль-80» - 76,0;

- для бензина автомобильного неэтилированного «Регуляр - 92» - 83,0; б) по исследовательскому методу:

- для бензина автомобильного неэтилированного «Нормаль-80» - 80,0;

- для бензина автомобильного неэтилированного «Регуляр - 92» - 92,0;

Согласно пункту 2 таблицы 1 концентрация свинца (гм/дм3) в бензине автомобильном неэтилированном «Регуляр - 92» и в бензине автомобильном неэтилированном «Нормаль-80» должна быть не более 0,010.

Пунктом 6 таблицы 1 установлена массовая доля серы для бензина «Регуляр - 92» и бензина «Нормаль-80» - не более 0,05%. Объемная доля бензола для указанных марок бензина (пункт 7 таблицы 1) должна составлять не более 5%.

Характеристики испаряемости бензинов приведены в таблице 2 пункта 4.2 ГОСТ Р 51105-97.

В соответствии с названными характеристиками бензин автомобильный неэтилированный «Нормаль-80» по фракционному составу должен иметь предел перегонки (норма по НД) не выше 185 С, конец кипения (норма по НД) - не выше 215 С; бензин автомобильный неэтилированный «Регуляр - 92» по фракционному составу должен иметь долю остатка в колбе (норма по НД) 4 %.

В преамбуле ГОСТа 305-82 «Топливо дизельное. Технические условия» указано, что настоящий стандарт распространяется на топливо для быстроходных дизельных и газотурбинных двигателей наземной и судовой техники, получаемое из продуктов переработки нефти.

В соответствии с пунктом 2.2 раздела 2 «Технические требования» ГОСТа 305-82 по физико-химическим показателям дизельное топливо должно соответствовать требованиям и нормам, указанным в таблице 2.

Согласно пункту 6 названной таблицы температура вспышки, определяемая в закрытом тигле, для тепловозных и судовых дизелей и газовых турбин должна быть не ниже 40єС.

Температура вспышки нефтепродуктов (в том числе топлива дизельного) определяется в соответствии с требованиями ГОСТа 6356-75 «Нефтепродукты. Метод определения температуры вспышки в закрытом тигле».

Нарушение ответчиком указанных норм (реализация ООО «Палладий+» бензина автомобильного неэтилированного «Нормаль-80», бензина автомобильного неэтилированного «Регуляр - 92» и топлива дизельного Л-0,2-62, в/с, не отвечающих приведенным требованиям ГОСТов) подтверждается материалами дела (в том числе, протоколом от 20.05.2008 N111 об административном правонарушении, актом от 06.05.2008 N 65, протоколами испытаний от 19.05.2008), ответчиком не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах вышеуказанные действия ответчика образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 Инструкции по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения (утверждена Приказом Минэнерго России от 19.06.2003 N 231) настоящая Инструкция устанавливает единые требования к организации и проведению работ по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов при приеме, хранении, транспортировании и их отпуске в организациях нефтепродуктообеспечения. Требования Инструкции обязательны для применения организациями нефтепродуктообеспечения независимо от организационно-правовых форм и форм собственности и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими технологические операции с нефтепродуктами по их приему, хранению, транспортированию и отпуску.

В силу пункта 3.7 названной Инструкции контрольный анализ нефтепродуктов проводят, в том числе, после слива из транспортных средств.

Согласно пункта 6.22 Инструкции перед сливом нефтепродукта из автоцистерны в резервуар АЗС в ней проверяют наличие подтоварной воды и механических примесей, отбирают контрольную пробу в соответствии с установленными требованиями, которая используется в качестве арбитражной, и определяют для дизельного топлива - плотность, температуру, содержание воды и механических примесей (визуально).

В соответствии с пунктом 6.25 Инструкции сохранение качества нефтепродуктов на АЗС обеспечивают за счет проведения не реже 1 раза в месяц, а также немедленно в случае поступившей жалобы на качество отпускаемых нефтепродуктов, лабораторных испытаний реализуемого нефтепродукта в объеме контрольного анализа.

В соответствии с пунктом 21.1 Правил технической эксплуатации автозаправочных станций (приняты и введены в действие с 01.11.2001 приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 01.08.2001 N 229) качество нефтепродуктов, реализуемых на АЗС, должно соответствовать действующим стандартам (техническим условиям).

Согласно пункту 21.2 названных Правил паспорт качества должен подтверждать соответствие нефтепродукта требованиям нормативных документов. К паспорту качества (для нефтепродуктов, подлежащих обязательной сертификации) прикладывается копия сертификата соответствия.

В силу пункта 21.8 Правил лабораторный контроль качества нефтепродуктов на АЗС производится в объеме контрольного анализа не реже одного раза в месяц, а также в случаях поступления жалоб потребителей на качество нефтепродуктов.

При этом пунктом 21.9 Правил установлено, что проведение приемно-сдаточных и контрольных анализов в объеме ГОСТ (ТУ) обязательно.

В материалах дела имеются паспорта качества N 993 (на бензин автомобильный неэтилированный «Нормаль-80»), N 1142 (на бензин автомобильный неэтилированный «Регуляр - 92») и N 198 (на топливо дизельное Л-0,2-62, в/с,).

Вместе с тем, ответчик не представил суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства - проведение соответствующих контрольных анализов.

Таким образом, вина ООО «Палладий+» во вменяемом ему административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, установлена.

В соответствии с пунктом 66 части 2 статьи 28. 3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 19.19 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов стандартизации, метрологии и сертификации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

В соответствии с приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17.11.2004 N 246 «О должностных лицах Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях» вправе составлять указанные протоколы не только начальник отдела названного Агентства либо его заместитель, но и иные должностные лица.

Протокол об административном правонарушении от 20.05.2008 N 111 составлен должностным лицом административного органа - государственным инспектором отдела СМТУ Ростехрегулирования, - следовательно, уполномоченным лицом.

В судебном заседании установлено, что протокол об административном правонарушении от 20.05.2008 N 111 составлен в соответствии со статьями 28.2, 28.5 КоАП РФ.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Таким образом, названные действия (бездействие) ответчика образуют состав административного правонарушения, основания для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19. КоАП РФ, в судебном заседании арбитражным судом установлены.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1. КоАП РФ, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных статьями 4.2., 4.3. КоАП РФ смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле не представлено, об их наличии не заявлено.

Соответствующим совершенному ответчиком правонарушению, является административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Санкцией части 1 статьи 19.19 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения.

Как письменно пояснил представитель заявителя, продукция (бензин автомобильный неэтилированный «Нормаль-80», изготовитель ОАО «ТАИФ-НК» г. Нижнекамск, дата изготовления 28.03.2008 в количестве 1 литра; бензин автомобильный неэтилированный «Регуляр-92», изготовитель ОАО Ачинский НПЗ Восточной нефтяной компании, дата изготовления 12.04.2008 в количестве 1 литра; топливо дизельное Л-0,2-62, в/с, изготовитель ОАО Ачинский НПЗ, дата изготовления 11.12.2007 в количестве 1 литра) при проведении проверки изымалась в объеме, необходимом для проведения лабораторных исследований, в результате проведения которых и была израсходована.

Таким образом, в связи с тем, что изъятая продукция израсходована на проведение испытаний, иная продукция (продукция в большем объеме, чем необходимо для проведения исследований) не изымалась, конфисковать предметы административного правонарушения не представляется возможным.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление отдела (Инспекции) госнадзора по Красноярскому краю СМТУ Ростехрегулирования удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Палладий+», зарегистрированного в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1072461002514, расположенного по адресу: 660124, г. Красноярск, ул. Тамбовская, 35«Е», к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по Новосибирской области (СМТУ Ростехрегулирования), КПП 540701001, ИНН 5407270200, код ОКАТО 50401000000, счет получателя - 40101810900000010001 в ГРКЦ ГУ Банка РФ по Новосибирской обл., г. Новосибирск, БИК 045004001, код бюджетной классификации 17211601000010000140.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия.



Судья
Е.М.Шайхутдинов



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А33-6429/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 16 июня 2008

Поиск в тексте