АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 17 июня 2008 года Дело N А33-2928/2008

г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края И.В. Шишкина,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского к

рая,

к обществу с ограниченной ответственностью «ТриКом-Сервис», п. Шушенское Красноярского края,

о взыскании долга и пени,

В судебном заседании участвовали:

от истца: Зинович Н.А. - представитель по доверенности от 29.01.2008.

Протокол настоящего судебного заседания ведет судья Шишкина И.В.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.06.2008, в полном объеме решение изготовлено 17.06.2008.

установил:

Агентство по управлению краевым имуществом по Красноярскому краю обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТриКом-Сервис» о взыскании 10 441.33 руб. долга и 1 364,26 руб. пени по договору аренды N 7445 от 04.12.2003.

Определением от 17.03.2008 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначено предварительное судебное заседание на 14.04.2008.

Определением от 14.04.2008 назначено судебное разбирательство на 12.05.2008.

Определением от 16.06.2008 судебное разбирательство отложено на 11.06.2008.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик сообщает, что оплатил спорную задолженность по платежному поручению от 14.12.2007 на сумму 5 000 руб. и от 27.12.2007 на сумму 5 000 руб., от 28.03.2008 на сумму 7 000 руб., в связи с чем по его мнению дога не имеется.

Истец представил пояснения по делу, в которых сообщает, что 28.03.2008 ответчик оплатил 7 000 руб., в связи с чем сумма долга составляет 3 441,33 руб. На дату подачи иска платежные поручения от 14.12.2007 на сумму 5 000 руб. и от 27.12.2007 на сумму 5 000 руб. были учтены истцом, но поскольку у ответчика существовала задолженность по арендной плате, то данные платежи были распределены истцом на предыдущие месяцы (за которые существовала задолженность по арендной плате).

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен договор аренды N 7445 от 04.12.2003, по условиям которого истец (арендодатель) передает ответчику (арендатор) в аренду комнаты 1, 2, 3, 4, 7 общей площадью 21.20 кв.м. в помещении N 3 на 1 этаже здания склада аптеки по адресу п. Шушенское, ул. Ленина, 63 для размещения магазина (пункт 1.1 договора).

Срок договора с 01.10.2003 по 15.09.2004 (пункт 1.2 договора).

Арендная плата устанавливается в размере 445,14 руб. за 1 кв.м. в год. Данная ставка устанавливается до 31.12.03 и будет изменена комитетом в связи с изменением базовой стоимости строительства, используемой при определении величины арендной платы с 01.01.04 в одностороннем порядке с последующим уведомлением арендатора (пункт 2.1 договора).

Арендная плата вносится ежемесячно до 10 числа оплачиваемого месяца (пункт 2.3 договора).

К договору прилагается расчет арендной платы. согласно которому ежемесячная арендная плата составляет 786,41 руб. без НДС.

По акту приема-передачи от 01.01.2003 помещение передано арендатору.

К договору прилагается план-схема арендуемых помещений.

Уведомлением от 26.01.2007 N 05-687 истец уведомил ответчика об изменении с 01.01.2007 арендной платы и увеличении ее размера до 1 656,87 руб. в год за 1 кв.м. площади или 2 927,14 руб. в месяц без НДС. Уведомление получено ответчиком 02.02.2007 согласно заказного уведомления.

Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате арендной платы, истец просит взыскать с ответчика 10 441.33 руб. долга за период с 13.-09.2007 по 31.12.2007 и пени в сумме 1 364,26 руб. за период с 13.09.2007 по 10.03.2008.

Оценив материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на иск, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Заключенный между сторонами договор N 7445 от 04.12.2003 является договором аренды смешанного типа, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 (раздел2) главы 34 «Аренда» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истец начислил арендную плату за период с 13.09.2007 по 31.12.2007 в общей сумме 10 441,33 руб. исходя из размера арендной платы 2 927,14 руб. в месяц.

После подачи иска ответчик оплатил часть долга в сумме 7 000 руб. по платежному поручению N 19 от 28.03.2008.

Поскольку доказательств оплаты долга в полном объеме не представлено, сумма долга в размере 3 441.33 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За неуплату арендатором платежей в срок, установленный договором, начисляется пеня в размере 0.1 % с простроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.2 договора).

Истец начислил пени за просрочку уплаты арендной платы за период с 13.09.2007 по 10.03.2008 в сумме 1 364,26 руб.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку в исполнении обязательства, требования о взыскании пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме - 1 364,26 руб.

На дату подачи иска платежные поручения от 14.12.2007 на сумму 5 000 руб. и от 27.12.2007 на сумму 5 000 руб. были учтены истцом при расчете иска путем отнесения их в счет оплаты задолженности за предыдущие месяцы (за которые существовала задолженность по арендной плате).

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению частично в сумме 3 441.33 руб. дога и 1 364,26 руб. пени.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что часть долга оплачена после подачи иска.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТриКом-Сервис», п. Шушенское Красноярского края в пользу Агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края 3 441 руб. 33 коп. долга, 1 364 руб. 26 коп. пени; в доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья

И.В. Шишкина

Резолютивная часть решения по делу N А33-2928/2008 от 11.06.2008:

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТриКом-Сервис», п. Шушенское Красноярского края в пользу Агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края 3 441 руб. 33 коп. долга, 1 364 руб. 26 коп. пени; в доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка