• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 17 июня 2008 года Дело N А33-6532/2008



г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Гурский А.Ф., при ведении протокола судебного заседания судьей Гурским А.Ф., при объявлении резолютивной части решения 17.06.2008

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Кировского района г. Красноярска

к индивидуальному предпринимателю Азарко Дмитрию Николаевичу (г. Красноярск) о привлечении к административной ответственности, при участии прокурора Трезубовой Н.Г., служебное удостоверение N 105448; установил:

прокурор Кировского района г. Красноярска (далее по тексту Прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Азарко Дмитрия Николаевича (далее по тексту Азарко Д.Н.) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 20.05.2008 в соответствии с указанием прокуратуры г. Красноярска от 04.05.2008 N 7-8 прокуратурой Кировского района г. Красноярска была проведена проверка магазина автозапчастей по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, 289, принадлежащего Азарко Д.Н. в ходе которой установлено, что в этом магазине осуществляется реализация автомобильных аптечек перовой помощи «ФЭСТ», содержащих такие препараты как анальгин, уголь активированный, валидол, экстракт валерианы, нитросорбид, без соответствующего разрешения (лицензии).

22.05.2008 в связи с выявлением вышеуказанного нарушения Прокурором вынесено постановление о возбуждении административного производства в отношении Азарко Д.Н. по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, далее последовало обращение в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Оценив исследованные по делу доказательства (постановление о возбуждении административного производства от 22.05.2008, справка о проведении проверки от 20.05.2008, акт проверочной закупки от 20.05.2008, акт проверки от 20.05.2008, акт изъятия б/н, чек контрольно-кассовой машины на сумму 170 рублей, накладная N734 от 14.05.2008, договор аренды от 01.02.2008, объяснение покупателя Пуртова С.В. от 20.05.2008, объяснение Азарко Д.Н. от 20.05.2008, иные доказательства по делу) и обстоятельства дела в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 47 части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ « О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность подлежит обязательному лицензированию.

Согласно Положению о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416, к фармацевтической деятельности относится деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере обращения предназначенных для медицинского применения лекарственных средств, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств.

Приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 20.08.1996 N 325 «Об утверждении аптечки первой помощи (автомобильной)» (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации от 07.07.1997 N 1342) в состав автомобильной аптечки для оказания первой медицинской помощи включены лекарственные средства и изделия медицинского назначения (по перечню).

Так, в соответствии с Перечнем вложений в аптечки первой помощи автомобильные входят: анальгин, портативный гипотермический (охлаждающий) пакет-контейнер, жгут кровоостанавливающий, бинт марлевый стерильный, бинт марлевый нестерильный, атравматическая повязка, лейкопластырь бактерицидный, бинт эластичный трубчатый нестерильный, салфетка стерильная для остановки капиллярного и венозного кровотечения с фурагином, лейкопластырь медицинский, раствор йода спиртовой, вата, нитросорбид, валидол, устройство для искусственного дыхания, раствор аммиака, уголь активированный в таблетках, экстракт валерианы.

При этом анальгин, уголь активированный, валидол, экстракт валерианы, нитросорбид согласно Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93, утвержденному Постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301, отнесены к лекарственным средствам и включены в группу с кодами 931000-937000. Остальные препараты, входящие в аптечки, отнесены к изделиям медицинского назначения.

Согласно Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-03 аптечки включены в раздел медикаментов, химико-фармацевтической продукции и продукции медицинского назначения, что само по себе не позволяет сделать вывод о том, что в ее составе не содержатся лекарственные средства.

Таким образом, деятельность по распространению автомобильных аптечек, в состав которых входят вышеназванные лекарственные средства, подлежит лицензированию как деятельность по распространению лекарственных средств и изделий медицинского назначения. Аналогичная позиция изложена в постановлениях Президиума ВАС РФ от 10.07.2007 NN 3208/07, 3611/07, 3682/07, 3744/07, 4985/07, 5080/07.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Материалами дела подтверждается и Азарко Д.Н. не оспаривается факт реализации автомобильной аптечки, укомплектованной лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения, без специального разрешения (лицензии) на право осуществления деятельности по распространению лекарственных средств, в связи с чем имеет место событие административного правонарушения, действия Азарко Д.Н.образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 22 Федерального Закона от 17 января 1992 года N 2202-1 «О Прокуратуре Российской Федерации» (в ред. Федеральных законов от 17.11.1995 N 168-ФЗ, от 10.02.1999 N 31-ФЗ, от 19.11.1999 N 202-ФЗ, от 02.01.2000 N 19-ФЗ, от 29.12.2001 N 182-ФЗ, от 28.06.2002 N 77-ФЗ, от 25.07.2002 N 112-ФЗ, от 05.10.2002 N 120-ФЗ, от 30.06.2003 N 86-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 15.07.2005 N 85-ФЗ, от 04.11.2005 N 138-ФЗ, от 02.03.2007 N 24-ФЗ, от 05.06.2007 N 87-ФЗ, от 24.07.2007 N 214-ФЗ, с изм., внесенными Постановлениями Конституционного Суда РФ от 18.02.2000 N 3-П, от 11.04.2000 N 6-П, Федеральными законами от 27.12.2000 N 150-ФЗ, от 30.12.2001 N 194-ФЗ, Постановлениями Конституционного Суда РФ от 17.07.2002 N 13-П, от 18.07.2003 N 13-П), прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона. (в ред. Федеральных законов от 10.02.1999 N 31-ФЗ, от 05.06.2007 N 87-ФЗ)

В соответствии со статьей 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении. Согласно статье 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, постановление о возбуждении административного производства от 16.05.2008 вынесено уполномоченным лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении настоящего дела отягчающих обстоятельств не выявлено, поэтому арбитражный суд считает возможным назначить Азарко Д. Н. административный штраф в минимальном размере (4000 рублей).

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Привлечь к административной ответственности индивидуального предпринимателя Азарко Дмитрия Николаевича, 15.03.1977 г.р. проживающего по адресу: г. Красноярск, ул. Затонская, 4, кв. 45, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным номером 306246208800048 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения: аптечки первой помощи автомобильной «ФЭСТ».

Взыскать с индивидуального предпринимателя Азарко Дмитрия Николаевича в доход бюджета 4000 рублей штрафа (реквизиты штрафа: ИНН/КПП 2466029055/246601001, расчетный счет: 40101810600000010001, банк - ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю, г. Красноярск, БИК: 040407001, получатель: УФК по Красноярскому краю (Прокуратура Красноярского края), КБК: 41511690040040000140, ОКАТО: 0440100000, БИК: 040407001), конфисковать предмет административного правонарушения: аптечку первой помощи автомобильную «ФЭСТ», находящуюся на ответственном хранении в Прокуратуре Кировского района г. Красноярска.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия в Третий арбитражный апелляцио



Судья
А.Ф.Гурский



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А33-6532/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 17 июня 2008

Поиск в тексте