• по
Более 44000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 11 июня 2008 года Дело N А33-1205/2008



г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Мыглан Л.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Красноярской железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г.Красноя

рск, к индивидуальному предпринимателю Лауман Тинатин Владимировне, Красноярский край, г.Ачинск,

об обязании передать имущество.

В судебном заседании участвовали:

Семенюк Т.В., представитель истца по доверенности от 29.11.2006,

Лауман Т.В., ответчик.

Протокол настоящего судебного заседания велся судьей Л.А. Мыглан.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании «04» июня 2008 года. В полном объеме решение изготовлено «11» июня 2008 года.

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Красноярской железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Лауман Тинатин Владимировне с требованиями:

- обязать ответчика освободить имущество по адресу: г.Ачинск, Красноярского края, ул.Привокзальная, 15;

- взыскать 26 018 руб. 51 коп. недополученных доходов за период с ноября 2006 года по ноябрь 2007 года.

Определением от 07.02.2008 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края, назначено предварительное судебное заседание на 03.03.2008.

Определением от 03.03.2008 судебное разбирательство назначено на 01.04.2008. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено заявление истца об изменении предмета заявленных требований. Истец просит:

- обязать ответчика индивидуального предпринимателя Лауман Тинатин Владимировну освободить здание товарной конторы, общей площадью 224,9 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Привокзальная, 15 и передать его в десятидневный срок представителю истца (начальнику Ачинского грузового района Дирекции по управлению терминально- складским комплексом Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» Шейкину Николаю Петровичу или мастеру Ачинского грузового района Носову Виктору Станиславовичу) по акту приема - передачи.

Определением от 01.04.2008 судебное разбирательство по делу отложено на 05.05.2008.

Определением от 05.05.2008 судебное разбирательство по делу отложено на 04.06.2008.

В ходе судебного заседания представитель истца изложил требования, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика изложил требования, указанные в отзыве на исковое заявление. В обоснование своих доводов указывает на следующее:

- истец не имеет правовых оснований для изъятия из пользования арендуемого помещения, так как спорный договор аренды пролонгирован по согласию арендодателя на основании письма N 231 от 20.12.2006;

- ответчик пользуется спорным имуществом, в связи с тем, что договор возобновлен на неопределенный срок в соответствии с пунктом 9.6 договора от 23.12.2005, так как отсутствовали возражения истца.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о следующем:

23.12.2005 между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Лауман Тинатин Владимировной (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения ОАО «РЖД».

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 23.12.2005 открытое акционерное общество «Российские железные дороги» передает, а индивидуальный предприниматель Лауман Тинатин Владимировна принимает в аренду за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество, а именно: здание товарной конторы, расположенное по адресу: г.Ачинск, ул. Привоказльная, 15, площадью 224,9 кв.м. Недвижимое имущество используется индивидуальным предпринимателем Лауман Тинатин Владимировной под склад-офис-магазин (пункт 1.2 договора от 23.12.2005).

Согласно пункту 2.1 договора от 23.12.2005 настоящий договор действует 11 месяцев и вступает в силу с даты его подписания сторонами. На момент подписания настоящего договора недвижимое имущество находится в пользовании индивидуального предпринимателя Лауман Тинатин Владимировны (то есть объект является фактически принятым арендодателем). Условия настоящего договора распространяются на отношения сторон с 01.11.2005 (пункты 2.2, 2.4 договора от 23.12.2005).

В пункте 3.2.12 договора от 23.12.2005 установлено, что индивидуальный предприниматель Лауман Тинатин Владимировна обязуется письменно уведомить открытое акционерное общество «Российские железные дороги» о желании заключить договор аренды на новый срок не позднее, чем за один месяц до истечения срока настоящего договора. При отсутствии уведомления, или поступления уведомления с нарушением срока установленного в настоящем пункте, действие настоящего договора прекращается в срок, установленный пунктом 2.1 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.2.14 договора от 23.12.2005 в течении пяти дней с даты прекращения арендных отношений, регулируемых настоящим договором, вернуть открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» арендуемое недвижимое имущество по акту приема-передачи в состоянии не хуже, чем к котором оно было получено с учетом нормального износа.

Согласно пункту 9.6 договора от 23.12.2005 в случае если индивидуальный предприниматель Лауман Тинатин Владимировна продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия настоящего договора при отсутствии возражений со стороны открытого акционерного общества «Российские железные дороги», договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок

28.11.2006 открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Красноярской железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» направило индивидуальному предпринимателю Лауман Тинатин Владимировне письмо N 171А с уведомлением об отказе в продлении действия договора аренды от 23.12.2005, в связи с нарушением пункта 3.2.12 договора от 23.12.2005. Данное письмо 04.12.2006 получено индивидуальным предпринимателем Лауман Т.В.

В декабре 2006 года индивидуальный предприниматель Лауман Тинатин Владимировна в устной форме заявила о желании продления срока действия договора от 23.12.2005, в соответствии с которым, арендатору был передан проект соглашения к договору аренды недвижимого имущества ОАО «РЖД».

27.04.2007 индивидуальным предпринимателем Лауман Тинатин Владимировной подписано соглашение к договору аренды недвижимого имущества ОАО «РЖД» с протоколом разногласий.

31.05.2007 открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Красноярской железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» направило индивидуальному предпринимателю Лауман Тинатин Владимировне письмо от 30.05.2007 N НРИ-25/192 с уведомлением о том, что дополнительное соглашение на пролонгацию договора подписанное индивидуальным предпринимателем Лауман Т.В. с протоколом разногласий не могут быть приняты. Арендатор в срок не позднее 10 дней с даты получения документов предложил подписать проект дополнительного соглашения к договору аренды о расторжении договора, а также проект договора аренды недвижимого имущества ОАО «РЖД» в новой редакции и возвратить службу управления имуществом для дальнейшей работы. В случае не получения в установленные сроки подписанных индивидуальным предпринимателем Лауман Т.В. документов, данное письмо следует считать уведомлением об отказе от договора аренды и в соответствии с пунктом 9.7 договора аренды не позднее 05.07.2007 освободить помещения и передать его по акту балансодержателю. Данное письмо 19.06.2007 получено индивидуальным предпринимателем Лауман Т.В.

Письмами от 16.07.2007 N НРИ-2/261, от 14.08.2007 N НЗЭ-36/1213, телеграммой от 18.07.2007 N 399, претензией N 115 от 06.11.2007 индивидуальному предпринимателю Лауман Т.В. сообщалось об отказе от договора аренды и добровольном освобождении арендуемого нежилого помещения.

Индивидуальным предпринимателем Лауман Тинатин Владимировной занимаемое помещение по адресу: г.Ачинск, ул. Привоказльная, 15, площадью 224,9 кв.м. не освобождено.

Истец полагает, что договор аренды нежилого имущества ОАО «РЖД» от 23.12.2005 прекратил свое действие, так как не пролонгирован сторонами на новый срок и другой договор аренды с индивидуальным предпринимателем Лауман Тинатин Владимировной не заключен, в связи с чем, ответчик обязан освободить нежилое помещение площадью 224,9 кв.м., расположенное по адресу: г.Ачинск, ул. Привоказльная, 15, обратился в арбитражный суд с требованиями об обязании индивидуального предпринимателя Лауман Тинатин Владимировну возвратить спорное имущество.

Установив обстоятельства дела, исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Красноярского края пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В качестве документа, направленного на возникновение прав и обязанностей представлен договор от 23.12.2005.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком подписан аренды нежилого помещения ОАО «РЖД» от 23.12.2005, в соответствии с которым, индивидуальный предприниматель Лауман Тинатин Владимировна приняла в аренду за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество, а именно: здание товарной конторы, расположенное по адресу: г.Ачинск, ул. Привоказльная, 15, площадью 224,9 кв.м. для использования под склад-офис-магазин.

Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В пункте 2.1 договора от 23.12.2005 установлено, что настоящий договор действует 11 месяцев и вступает в силу с даты его подписания сторонами.

Договор аренды нежилого имущества ОАО «РЖД» подписан сторонами 23.12.2005, пунктом 2.1 договора определено его действие 11 месяцев, следовательно, дата окончания действия спорного договора 24.11.2006.

Статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В пункте 3.2.12 договора от 23.12.2005 установлено, что ответчик обязуется письменно уведомить истца о желании заключить договор аренды на новый срок не позднее, чем за один месяц до истечения срока настоящего договора. При отсутствии уведомления, или поступления уведомления с нарушением срока установленного в настоящем пункте, действие настоящего договора прекращается в срок, установленный пунктом 2.1 настоящего договора.

В декабре 2006 года (то есть после истечения срока, оговоренного в договоре), ответчик в устной форме заявил о желании продлить срок действия договора от 23.12.2005, в соответствии с которым, индивидуальному предпринимателю Лауман Т.В. был передан проект соглашения к договору аренды недвижимого имущества ОАО «РЖД». Ответчиком подписано соглашение к договору аренды недвижимого имущества ОАО «РЖД» с протоколом разногласий от 27.04.2007. Данные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчик направил истцу 31.05.2007 письмо от 30.05.2007 N НРИ-25/192, в котором сообщалось о том, что дополнительное соглашение на пролонгацию договора подписанное индивидуальным предпринимателем Лауман Т.В. с протоколом разногласий не могут быть приняты арендодателем и предложил в срок не позднее 10 дней с даты получения документов подписать проект дополнительного соглашения к договору аренды о расторжении договора, а также проект договора аренды недвижимого имущества ОАО «РЖД» в новой редакции и возвратить службу управления имуществом для дальнейшей работы.

Указанные подписанные документы ответчиком не направлялись истцу.

Довод ответчика о том, что спорный договор аренды пролонгирован по согласию истца на основании письма N 231 от 20.12.2006, признан необоснованным, поскольку доказательств о том, что ответчик обратился с заявлением о пролонгации договора от 23.12.2005 к истцу до 24.11.2006 в материалы дела не представлено. Истцом 28.11.2006 направлено письмо N 171А ответчику с уведомлением об отказе в продлении действия договора аренды от 23.12.2005, в связи с нарушением пункта 3.2.12 договора от 23.12.2005, которое получено индивидуальным предпринимателем Лауман Т.В. 04.12.2006. В ходе судебного заседания установлено и сторонами не оспаривается, что ответчик обратился с устным заявлением о пролонгации договора от 23.12.2005 только в декабре 2006 года. Проект соглашения к договору аренды недвижимого имущества ОАО «РЖД» подписан ответчиком с протоколом разногласий, которые не приняты истцом.

Довод ответчика о том, что он пользуется спорным имуществом, в связи с тем, что договор возобновлен на неопределенный срок, так как отсутствовали возражения истца, признан несостоятельным. В материалы дела представлены письма N 171А, от 30.05.2007 N НРИ-25/192, от 16.07.2007 N НРИ-2/261, от 14.08.2007 N НЗЭ-36/1213, телеграмма от 18.07.2007 N 399, претензия N 115 от 06.11.2007, в которых сообщалось ответчику об отказе от договора аренды и добровольном освобождении арендуемого нежилого помещения.

Таким образом, срок действия договора аренды нежилого имущества ОАО «РЖД» от 23.12.2005 истек 24.11.2006. Новый договор аренды имущества ОАО «РЖД» между сторонами не заключен, следовательно, у индивидуального предпринимателя Лауман Тинатин Владимировны нет оснований пользоваться спорным помещением.

Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Истец письмами от 30.05.2007 N НРИ-25/192, от 16.07.2007 N НРИ-2/261, от 14.08.2007 N НЗЭ-36/1213, телеграммой от 18.07.2007 N 399, претензией N 115 от 06.11.2007 обращался к ответчику с просьбой освободить спорное помещение.

Индивидуальный предприниматель Лауман Тинатин Владимировна спорное помещение по адресу: г.Ачинск, ул. Привоказльная, 15, площадью 224,9 кв.м. не освободил.

Учитывая, что ответчик доказательств представленных истцом в обоснование заявленных исковых требований не опроверг и не представил суду доказательств возврата переданного ему спорного имущества по акту приема-передачи нежилого помещения, исковые требования о возврате истцу нежилого помещения, являющегося предметом договора аренды нежилого имущества ОАО «РЖД» от 23.12.2005, подлежат удовлетворению на основании пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Лауман Тинатин Владимировну, г. Ачинск, 23.10.1967 года рождения, уроженка Нижегородской области, г. Лукьянова, проживающую по адресу: г.Ачинск, ул. Привокзальная, 33 «в», кв.2 освободить здание товарной конторы общей площадью 224,9 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Привокзальная, 15 передав его в месячный срок после вступления решения в законную силу открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Красноярской железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г.Красноярск.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лауман Тинатин Владимировны, г.Ачинск, 23.10.1967 года рождения, уроженка Нижегородской области, г. Лукьянова, проживающей: г.Ачинск, ул. Привокзальная, 33 «в», кв.2 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Красноярской железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Красноярск 2 000 руб. государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Красноярской железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению N 711 от 26.12.2007 в сумме 2 598 руб. 33 коп.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.



Судья

Мыглан Л.А.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А33-1205/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 11 июня 2008

Поиск в тексте