• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 18 июня 2008 года Дело N А33-15352/2007



г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Г.Г. Петроченко,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества «Компания ЮНИМИЛК», г. Москва (в лице филиала в Красноярске «Молочный комбинат Милко»)

к открытому акционерному обществу «Филимоновский молочно-консервный комбинат», с. Филимоново Красноярского края

третье лицо без самостоятельных требований: открытое акционерное общество «Нутримилк» г. Москва

о взыскании 2 091 626 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

в судебном заседании участвовали:

от истца: Лапыцкая О.В. представитель по доверенности от 03.06.08;

от ответчика: Баландюк Д.Р., представитель по доверенности от 01.02.07,

Протокол настоящего судебного заседания вел судья Г.Г. Петроченко.

Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании 10 июня 2008 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 июня 2008 года.

Открытое акционерное общество «МИЛКО» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Филимоновский молочно-консервный комбинат» о взыскании 2 384 805 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31 марта 2006г. по 08 ноября 2007г.

Истец заявил об уменьшении размера исковых требований до 2 091 626 руб. 47 коп. в связи с перерасчётом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31 марта 2006г. по 08 ноября 2007г.

Уменьшение размера исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом удовлетворено ходатайство ОАО «Милко» о замене на ОАО «Компания ЮНИМИЛК» в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с реорганизацией ОАО «Милко» в форме присоединения к ОАО «Компания ЮНИМИЛК».

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в деле третьего лица без самостоятельных требований ОАО «Нутримилк».

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, мотивировав при этом доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании и представленном письменном отзыве отклонил доводы истца по следующим основаниям: претензия об уплате процентов вручена ненадлежащему представителю ответчика, доказательства правопреемства истцом не представлены, дата окончания начисления процентов указана истцом неверно, поскольку задолженность погашена 19 сентября 2007г.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 августа 2006г. по делу А33-11682/2006 взыскано с открытого акционерного общества "Филимоновский молочно - консервный комбинат" в пользу открытого акционерного общества "Милко" 14 153 815 руб. 86 коп., составляющих неоплаченную стоимость товаров.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 01 декабря 2006г. решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 августа 2006г. по делу А33-11682/2006 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 августа 2006г. по указанному делу А33-11682/2006 установлено:

«Между обществом с ограниченной ответственностью "Милко" и открытым акционерным обществом "Филимоновский молочно - консервный комбинат" заключен договор N 200 на выполнение работ по переработке давальческого сырья от 18.05.2005 г.

Согласно пункту 1.1. договора N 200 на выполнение работ по переработке давальческого сырья от 18.05.2005 г. общество с ограниченной ответственностью "Милко" обязуется поставить на давальческой основе молоко сырое коровье (без оплаты и без перехода права собственности от поставщика к переработчику на последнее), оплатить услуги по его переработке в следующую продукцию, соответствующую требованиям действующей в Российской Федерации нормативно-технической документации: масло сливочное «Крестьянское», сухое обезжиренное молоко, и принять ее результаты от открытого акционерного общества "Филимоновский молочно - консервный комбинат".

В соответствии с пунктом 1.2. договора N 200 на выполнение работ по переработке давальческого сырья от 18.05.2005 г. открытое акционерное общество "Филимоновский молочно - консервный комбинат" обязуется принять сырье, использовать его для изготовления продукции и передать последнюю обществу с ограниченной ответственностью "Милко" на условиях, оговоренных сторонами в договоре.

Пунктом 5.2. договора N 200 на выполнение работ по переработке давальческого сырья от 18.05.2005 г. предусмотрено, что расчёт за продукцию осуществляется в течение 20 дней с момента получения продукции обществом с ограниченной ответственностью "Милко".

Для оплаты переработанной продукции открытое акционерное общество "Филимоновский молочно - консервный комбинат" предъявило обществу с ограниченной ответственностью "Милко" счёт - фактуры N 885 от 31.08.2005 г. на сумму 1 932 600 руб., N 1012 от 30.09.2005 г. на сумму 1 326 660 руб. Итого на общую сумму 3 259 260 руб.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Милко" и открытым акционерным обществом "Филимоновский молочно - консервный комбинат" заключен договор купли-продажи молочной продукции N 229 от 12.01.2006 г.

Согласно пункту 1.1 договора N 229 от 12.01.2006 г. общество с ограниченной ответственностью "Милко" обязуется поставить молочную продукцию, а открытое акционерное общество "Филимоновский молочно - консервный комбинат" обязуется принять ее и оплатить в порядке, установленном договором.

Пунктом 4.1. договора N 229 от 12.01.2006 г. предусмотрено, что цена поставляемой продукции согласовывается сторонами и отражается в спецификации к договору.

Из пункта 4.2. указанного договора следует, что оплата продукции производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Формы, виды и сроки расчетов согласовываются сторонами и отражаются в спецификации.

В соответствии с пунктом 4.3. договора N 229 от 12.01.2006 г. датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчётный счёт общества с ограниченной ответственностью "Милко".

По товарной накладной N 3 от 27.03.2006 г. открытому акционерному обществу "Филимоновский молочно - консервный комбинат" передан открытым акционерным обществом "Милко" товар.

Товар получен представителем открытого акционерного общества "Филимоновский молочно - консервный комбинат" по доверенности N 24 от 23.03.2006 г.

Для оплаты переданной продукции открытым акционерным обществом "Милко" предъявлена открытому акционерному обществу "Филимоновский молочно - консервный комбинат" счёт - фактура N 328 от 27.03.2006 г. на сумму 16 338 946 руб.

В адрес открытого акционерного общества "Филимоновский молочно - консервный комбинат" направлено заявление о зачёте встречных однородных требований. Из указанного заявления следует, что общество с ограниченной ответственностью "Милко" заявило о прекращении обязательств перед открытым акционерным обществом "Филимоновский молочно - консервный комбинат" по договору N 200 от 18.05.2005 г. путем частичного зачета встречных однородных требований в сумме 2 185 130 руб. 14 коп., вытекающих из договора N 229 от 12.01.2006 г.»

Как подтверждает истец в дополнении к исковому заявлению, 20 сентября 2007г. на расчетный счет ОАО «Милко» поступили денежные средства в сумме 14 153 815 руб. 86 коп. от ОАО «Нутримилк» в счет погашения задолженности ответчика (ОАО «ФМКК») по определению Арбитражного суда Красноярского края от 27 августа 2007г. по делу А33274/2007 к10.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2007г. по делу А33-274/2007 -03АП-654/2007 установлено, что:

«Определением от 27 августа 2007г. по делу А33-274/2007 к10 признано обоснованным требование ОАО «Милко» и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Филимоновский молочно-консервный комбинат» в сумме 14 153 815 руб. 86 коп. Платежным поручением N 16 от 19 сентября 2007г. ОАО «Нутримилк» на основании письма должника (ОАО «ФМКК») от 09.07.2007г. перечислило ОАО «Милко» 14 153 815 руб. 86 коп. В качестве назначения платежа указано погашение задолженности ОАО «Филимоновский молочно-консервный комбинат» по определению Арбитражного суда Красноярского края от 27 августа 2007г. по делу А33-274/2007 к10. Письмом от 19.09.2007г. N 2405 Объединенный инвестиционный банк подтвердил списание с расчетного счета своего клиента ОАО «Нутримилк» по указанному платежному поручению суммы 14 153 815 руб. 86 коп. с выше названным назначением платежа».

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2007г. производство по делу А33-274/2007 -03АП-654/2007 о признании банкротом ОАО « Филимоновский молочно-консервный комбинат» прекращено в связи с удовлетворением требований кредиторов.

Открытое акционерное общество «МИЛКО» реорганизовано путем присоединения к ОАО «Компания ЮНИМИЛК», что подтверждается представленным свидетельством о государственной регистрации.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком задолженности в сумме 14 153815 руб. 86 коп., истец просит взыскать с ответчика 2 091 626 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31 марта 2006г. по 08 ноября 2007г. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с представленной в материалы настоящего дела спецификацией N 1 к договору купли-продажи молочной продукции N 229 от 12.01.2006 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Милко" и открытым акционерным обществом "Филимоновский молочно - консервный комбинат" оплата товара покупателем осуществляется в течении 3 дней с момента получения товара.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 августа 2006г. по указанному делу А33-11682/2006 установлено: по товарной накладной N 3 от 27.03.2006 г. открытому акционерному обществу "Филимоновский молочно - консервный комбинат" передан открытым акционерным обществом "Милко" товар. Товар получен представителем открытого акционерного общества "Филимоновский молочно - консервный комбинат" по доверенности N 24 от 23.03.2006 г. Для оплаты переданной продукции открытым акционерным обществом "Милко" предъявлена открытому акционерному обществу "Филимоновский молочно - консервный комбинат" счёт - фактура N 328 от 27.03.2006 г. на сумму 16 338 946 руб. В адрес открытого акционерного общества "Филимоновский молочно - консервный комбинат" направлено заявление о зачёте встречных однородных требований. Из указанного заявления следует, что общество с ограниченной ответственностью "Милко" заявило о прекращении обязательств перед открытым акционерным обществом "Филимоновский молочно - консервный комбинат" по договору N 200 от 18.05.2005 г. путем частичного зачета встречных однородных требований в сумме 2 185 130 руб. 14 коп., вытекающих из договора N 229 от 12.01.2006 г.»

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком задолженности в сумме 14 153815 руб. 86 коп., истец просит взыскать с ответчика 2 091 626 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31 марта 2006г. по 08 ноября 2007г. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6.1 договора купли-продажи молочной продукции N 229 от 12.01.2006 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Милко" и открытым акционерным обществом "Филимоновский молочно - консервный комбинат" установлен претензионный порядок разрешения споров.

В материалы дела истцом представлена претензия на сумму 2246969 руб. 38 коп. процентов за период с 31 марта 2006г. по 29 сентября 2007г. от ОАО «Милко» в адрес ОАО «Филимоновский молочно-консервный комбинат» N 3891 о 29 сентября 2007г. с отметкой о входящем номере 701 от 01.10.07г. В получении претензии расписался внешний управляющий ОАО «Филимоновский молочно-консервный комбинат» В.И. Гордеев.

В материалы дела истцом представлено почтовое уведомление о повторном направлении претензии в адрес ответчика (претензия вручена 07 февраля 2008г. ).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с установленным судом обстоятельствами, между обществом с ограниченной ответственностью "Милко" и открытым акционерным обществом "Филимоновский молочно - консервный комбинат" заключен договор купли-продажи молочной продукции N 229 от 12.01.2006 г.

Согласно пункту 1.1 договора N 229 от 12.01.2006 г. общество с ограниченной ответственностью "Милко" обязалось поставить молочную продукцию, а открытое акционерное общество "Филимоновский молочно - консервный комбинат" обязуется принять ее и оплатить в порядке, установленном договором.

Пунктом 4.1. договора N 229 от 12.01.2006 г. предусмотрено, что цена поставляемой продукции согласовывается сторонами и отражается в спецификации к договору. Из пункта 4.2. указанного договора следует, что оплата продукции производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Формы, виды и сроки расчетов согласовываются сторонами и отражаются в спецификации. В соответствии с пунктом 4.3. договора N 229 от 12.01.2006 г. датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчётный счёт общества с ограниченной ответственностью "Милко".

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы настоящего дела договором N 229 от 12.01.06г.

По товарной накладной N 3 от 27.03.2006 г. открытому акционерному обществу "Филимоновский молочно - консервный комбинат" передан открытым акционерным обществом "Милко" товар. Товар получен представителем открытого акционерного общества "Филимоновский молочно - консервный комбинат" по доверенности N 24 от 23.03.2006 г. Для оплаты переданной продукции открытым акционерным обществом "Милко" предъявлена открытому акционерному обществу "Филимоновский молочно - консервный комбинат" счёт - фактура N 328 от 27.03.2006 г. на сумму 16 338 946 руб.

В адрес открытого акционерного общества "Филимоновский молочно - консервный комбинат" направлено заявление о зачёте встречных однородных требований. Из указанного заявления следует, что общество с ограниченной ответственностью "Милко" заявило о прекращении обязательств перед открытым акционерным обществом "Филимоновский молочно - консервный комбинат" по договору N 200 от 18.05.2005 г. путем частичного зачета встречных однородных требований в сумме 2 185 130 руб. 14 коп., вытекающих из договора N 229 от 12.01.2006 г.»

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 августа 2006г. по указанному делу А33-11682/2006.

Таким образом, истцом доказаны по настоящему делу обстоятельства неисполнения ответчиком обязательств в сумме 14 153 815 руб. 86 коп. по оплате товара в нарушение сроков оплаты установленных в спецификации к договору и соответственно истцом правильно определена дата возникновения обязательств по оплате (дата начала начисления процентов).

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком задолженности в сумме 14 153815 руб. 86 коп., истец просит взыскать с ответчика 2 091 626 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31 марта 2006г. по 08 ноября 2007г. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд пришел к выводу, что окончательный дата прекращения начисления процентов ( 08 ноября 2007г.) определена истцом неверно, поскольку постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2007г. по делу А33-274/2007 -03АП-654/2007 установлено, что: платежным поручением N 16 от 19 сентября 2007г. ОАО «Нутримилк» на основании письма должника (ОАО «ФМКК») от 09.07.2007г. перечислило ОАО «Милко» 14 153 815 руб. 86 коп.

Как подтверждает истец в дополнении к исковому заявлению, 20 сентября 2007г. на расчетный счет ОАО «Милко» поступили денежные средства в сумме 14 153 815 руб. 86 коп. от ОАО «Нутримилк» в счет погашения задолженности ответчика (ОАО «ФМКК») по определению Арбитражного суда Красноярского края от 27 августа 2007г. по делу А33274/2007 к10.

Таким образом, расчет процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации должен производиться только по 19 сентября 2007г.

Сумма процентов за период с 31 марта 2006г. по 11 мая 2006г. составит : долг 16338946-НДС 10% = 14853587,27 по ставке указанной истцом 10% (ставка ЦБ) * 42 дня итого 173291,85. Сумма процентов за период с 11 мая 2006г. по 19 сентября 2007г. составит долг 14153815,86-НДС 10% = 12867105.33 10%(ставка ЦБ*490 дней итого 1751356. Итого сумма процентов за период с 31 марта 2006г. по 19 сентября 2007г. составит 173291,85 + 1751356 =1924647,85

Возражения истца о неопределенности платежа по платежному поручению N 16 от 19 сентября 2007г. от ОАО «Нутримилк» на основании письма должника (ОАО «ФМКК») от 09.07.2007г. о перечислении в ОАО «Милко» 14 153 815 руб. 86 коп. отклонены судом в соответствии со статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом выводов, содержащихся в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2007г. по делу А33-274/2007 -03АП-654/2007: «Определением от 27 августа 2007г. по делу А33-274/2007 к10 признано обоснованным требование ОАО «Милко» и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Филимоновский молочно-консервный комбинат» в сумме 14 153 815 руб. 86 коп. Платежным поручением N 16 от 19 сентября 2007г. ОАО «Нутримилк» на основании письма должника (ОАО «ФМКК») от 09.07.2007г. перечислило ОАО «Милко» 14 153 815 руб. 86 коп. В качестве назначения платежа указано погашение задолженности ОАО «Филимоновский молочно-консервный комбинат» по определению Арбитражного суда Красноярского края от 27 августа 2007г. по делу А33-274/2007 к10. Письмом от 19.09.2007г. N 2405 Объединенный инвестиционный банк подтвердил списание с расчетного счета своего клиента ОАО «Нутримилк» по указанному платежному поручению суммы 14 153 815 руб. 86 коп. с выше названным назначением платежа». Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2007г. производство по делу А33-274/2007 -03АП-654/2007 о признании банкротом ОАО « Филимоновский молочно-консервный комбинат» прекращено в связи с удовлетворением требований кредиторов.

Кроме того, ответчиком представлены в материалы настоящего дела копии письма от 09 июля 2007г. от ОАО «ФМКК» в адрес ОАО «Нутримилк» с просьбой о перечислении задолженности в сумме 14 153 815 руб. 86 коп. а также соглашение от 11 июля 2007г. между ОАО «ФМКК» и ОАО «Нутримилк» по погашению задолженности в сумме 14 153 815 руб. 86 коп.

С учетом всех представленных доказательств по настоящему делу возражения истца о неопределенности платежа по платежному поручению N 16 от 19 сентября 2007г. от ОАО «Нутримилк» на основании письма должника (ОАО «ФМКК») от 09.07.2007г. о перечислении в ОАО «Милко» 14 153 815 руб. 86 коп. и как следствие вывод истца о непогашении задолженности в указанной сумме ответчиком, являются необоснованными.

Возражения ответчика в части несоблюдения претензионного порядка отклоняются судом, поскольку истец направлял претензию в адрес ответчика. Наличие споров в момент направления претензии в ОАО «ФМКК» о том, кто являлся исполнительным органом в акционерном обществе внешний управляющий В.И. Гордеев или генеральный директор Эйснер В.Г. не должно влиять на право кредитора направить претензию должнику по известному кредитору адресу должника или вручить ее уполномоченному лицу должника, которое было известно кредитору.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2007г. производство по делу А33-274/2007 -03АП-654/2007 о признании банкротом ОАО « Филимоновский молочно-консервный комбинат» прекращено в связи с удовлетворением требований кредиторов определение суда о введении внешнего управления отменено. Поэтому судом также учтены как обоснованные доводы истца о том, что в соответствии со статьей 123 закона «О несостоятельности (банкротстве)» прекращение производства по делу о банкротстве или принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства влечет за собой прекращение полномочий внешнего управляющего. В случае, если внешнее управление завершается заключением мирового соглашения или погашением требований кредиторов, внешний управляющий продолжает исполнять свои обязанности в пределах компетенции руководителя должника до даты избрания (назначения) нового руководителя должника. Внешний управляющий обязан созвать орган управления должника, к полномочиям которого в соответствии с настоящим Федеральным законом и учредительными документами должника относится рассмотрение вопроса об избрании (назначении) руководителя должника, для рассмотрения вопроса об избрании (назначении) руководителя должника. Полномочия иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия восстанавливаются.

Поскольку определение суда от 25 июля 2007г. о введении внешнего управления было отменено только 27 сентября 2007г., следовательно, в соответствии со статьей 123 закона «О несостоятельности (банкротстве) внешний управляющий мог исполнять свои обязанности в том, числе и по получению претензий к предприятию должнику до даты избрания (назначения) нового руководителя должника.

Возражения ответчика со ссылкой на протокол заседания совета директоров ОАО «ФМКК» N 28/09-07 от 28 сентября 2007г. не могут считаться достаточно обоснованными, поскольку сведений о том, что внешнему управляющему стало известно о заседании совета директоров и подтверждении полномочий бывшего генерального директора не представлено. Это подтверждается и представленным в дело приказом арбитражного управляющего N 54 от 04 октября 2007г. изданным в соответствии со статьей 123 закона «О несостоятельности (банкротстве)». Кроме того, в дальнейшем 26 октября 2007г. состоялось заседание совета директоров ОАО «ФМКК» на котором был избран генеральный директор, что подтверждается протоколом N 26/10-07. При таких обстоятельствах недостаточно обоснованы возражения ответчика об отсутствии полномочий у внешнего управляющего на получение претензии 01 октября 2007г. со ссылкой на протокол заседания совета директоров ОАО «ФМКК» N 28/09-07 от 28 сентября 2007г. (в котором указывается на подтверждение полномочий генерального директора , а не избрание)

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом представленных доказательств истец не опроверг довод ответчика, что задолженность ответчика была погашена 19 сентября 2007г. ОАО «Нутримилк» в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик не опроверг доводы истца о надлежащем направлении претензии в адрес ОАО «Филимоновский молочно-консервный комбинат». Ответчик не обосновал свои доводы о том, что истец не является правопреемником ОАО «Милко». В этой части возражения ответчика отклонены судом, поскольку в соответствии со статьей 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Поскольку спорные требования о взыскании процентов рассматриваются в судебном порядке, эти требования могли не содержаться в балансе и передаточном акте, поскольку еще не признаны. Более того, при присоединении одного юридического лица к другому в порядке реорганизации происходит универсальное правопреемство.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов подлежат частичному удовлетворению только за период неисполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика с учетом заявления истца об уменьшении размера исковых требований и пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы по государственной пошлине исчисляются от суммы 2091626 руб. 42 коп. с составят 21958,13 руб. Истцом уплачено государственной пошлины 23424,03 руб. С учетом уменьшения размера исковых требований излишне уплаченная сумма государственной пошлины 1465,90 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации. Судебные расходы по государственной пошлине в размере 21958,13 руб. подлежат распределению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Заявлено 2091626 руб. 42 коп. , удовлетворению подлежит сумма 1924647,85, следовательно расходы по государственной пошлине в сумме 21958,13 руб. подлежат распределению на истца в сумме 1752,96 руб. на ответчика 20205,17 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично, взыскать с открытого акционерного общества «Филимоновский молочно-консервный комбинат» в пользу открытого акционерного общества «Компания ЮНИМИЛК» 1 924 647 руб. 85 коп. процентов, в остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Филимоновский молочно-консервный комбинат» в пользу открытого акционерного общества «Компания ЮНИМИЛК» 20 205 руб. 17 коп. судебных расходов по государственной пошлине. Возвратить открытому акционерному обществу «Компания ЮНИМИЛК» из федерального бюджета 1465 руб. 90 коп. государственной пошлины.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.



Судья


Г.Г.Петроченко



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А33-15352/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 18 июня 2008

Поиск в тексте