• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 16 июня 2008 года Дело N А33-2762/2008



г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края И.В. Шишкина,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Прокурора Красноярского края, г. Красноя

рск,

к Агентству по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края, г. Красноярск,

к Образовательному учреждению среднего профессионального образования (среднее специальное учебное заведение) «Минусинский педагогический колледж имени А.С. Пушкина», г. Минусинск Красноярского края,

к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Красноярский государственный педагогический университет им. В.П. Астафьева», г. Красноярск,

третьи лица:

Агентство образования администрации Красноярского края, г. Красноярск,

Департамент финансов администрации Красноярского края, г. Красноярск,

о признании сделки недействительной,

при участии:

от истца: Мысина И.О. - прокурор по удостоверению N 105220,

от Агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края - Зинович Н.А. - представитель по доверенности от 29.01.2008,

от ГОУ ВПО «Красноярский государственный педагогический университет им. В.П. Астафьева» - Тупикин С.М. - представитель по доверенности от 20.03.2008,

от Департамента финансов администрации Красноярского края - Кожанова О.В. - представитель по доверенности N 50 от 01.04.2008,

Протокол судебного заседания вела судья Шишкина И.В.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.06.2008, в полном объеме решение изготовлено 16.06.2008.

установил:

Прокурор Красноярского края обратился в арбитражный суд с иском к Агентству по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края, Образовательному учреждению среднего профессионального образования (среднее специальное учебное заведение) «Минусинский педагогический колледж имени А.С. Пушкина», Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Красноярский государственный педагогический университет им. В.П. Астафьева» о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды N 8425 от 25.08.2006 между Агентством по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края, г. Красноярск, Образовательным учреждением среднего профессионального образования (среднее специальное учебное заведение) «Минусинский педагогический колледж имени А.С. Пушкина» и Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Красноярский государственный педагогический университет им. В.П. Астафьева».

Определением от 07.03.2008 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначено предварительное судебное заседание на 08.04.2008, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Агентство образования администрации Красноярского края

Определением от 08.04.2008 назначено судебное разбирательство на 06.05.2008.

Определением от 06.05.2008 судебное разбирательство отложено на 02.06.2008, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Департамент финансов администрации Красноярского края.

Ответчик - Минусинский педагогический колледж и третье лицо - Агентство образования администрации Красноярского края, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Ответчиком - Агентством по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края представлен отзыв на иск, в котором агентство иск не признает по следующим основаниям: здание по адресу г. Минусинск, ул. Крупской, 100, часть помещений в котором была передана в аренду по договору от 25.08.2006 N 8425, было закреплено на праве оперативного управления за Минусинским педагогическим колледжем собственником, в силу чего колледж на основании пункта 1 статьи 298 не вправе самостоятельно распоряжаться указанным зданием; доказательства договор, что Колледжу в соответствии с уставом предоставлено право осуществлять приносящую доходы деятельность по сдаче в аренду имущества собственника, прокурором не представлены; пунктом 9.8 устава Колледжа данному учреждению предоставлено право вести предпринимательскую и приносящую иной доход деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; перечень видов деятельности, которые относятся к предпринимательской деятельности образовательного учреждения, установлен в пункте 2 статьи 47 Закона Российской Федерации от 10.07.92 N 3266-1 «Об образовании»; в первоначальной редакции закон относил к предпринимательской деятельности образовательного учреждения сдачу в аренду основных фондов и имущества образовательного учреждения, однако в момент заключения договора аренды лот 25.08.2006 N 8425 пункт 2 статьи 47 данного закона действовал уже в другой редакции; сдача в аренду имущества, закрепленного за колледжем на праве оперативного управления, как один из видов деятельности колледжа, в этом перечне не указана; необоснованна ссылка прокурора на нормы пункта 11 статьи 39 Закона об образовании и пункта 4 статьи 27 Федерального закона «О высшем и послевузовском образовании», согласно которым образовательные учреждения вправе выступать в качестве арендатора и арендодателя имущества, поскольку с учетом норм статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации образовательные учреждения могут сдавать в аренду лишь то имущество, которое находится в их самостоятельном распоряжении, то есть приобретенное за счет доходов, полученных от разрешенной уставом приносящей доход деятельности и учитываемое на отдельном балансе; здание по ул. Крупской 100 в г. Минусинске было закреплено за колледжем собственником; право оперативного управления колледжа нарушено не было, так как колледж при заключении договора аренды от 25.08.2006 N 8425 выразил согласие на его заключение на условиях, предусмотренных договором, участвуя в нем в качестве балансодержателя; договор аренды следует рассматривать как договор аренды в пользу третьего лица; для доходов от использования имущества, находящегося в государственной собственности, в частности средств от арендной платы, Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен иной, отличный от общего, установленного статьей 136 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок; статьи 41.42,57 Бюджетного кодекса Российской Федерации относят доходы, получаемые в виде арендной платы за передачу в возмездное пользование государственного имущества к неналоговым доходам бюджетов субъектов Российской Федерации; в пункте 2.3 договора аренды от 25.08.2006 N 8425 в соответствии со статьей 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации правомерно указан счет, открытый в управлении Федерального казначейства по Красноярскому краю, поскольку согласно данное статье доходы, являющиеся источниками формирования бюджетной системы Российской Федерации зачисляются на счета органов Федерального казначейства; согласно пункту 2 статьи 37 Закона «Красноярского края» от 17.01.96 N 8-220 «Об управлении государственной собственностью Красноярского края» арендная плата за пользование объектами краевой собственности зачисляется в краевой бюджет; статьей 5 закона Красноярского края от 07.12.2007 N 9-939 «О краевом бюджете на 2008 год» утвержден перечень доходов краевого бюджета на 2008 год согласно приложению 4 к данному закону, в соответствии со строкой 92 которого доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в оперативном управлении образовательных учреждений, также отнесены к доходам краевого бюджета; заключению договора предшествовала экспертная оценка последствий заключения такого договора, произведенная Агентством образования администрации Красноярского края (экспертная оценка от 17.02.2006).

От Минусинского педагогического колледжа поступил отзыв на иск, в котором колледж сообщает следующее: пунктом 2.3 договора аренды от 25.08.2006 N 8425 предусмотрено условие о перечислении месячной арендной платы арендаторов в краевой бюджет на счет 40101, на единый казначейский счет; в соответствии с Типовым положением о Комитете по управлению государственным имуществом края, области, автономной области, автономного округа, городов Москвы и Санкт-Петербурга, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14.10.92 N 1231 и Распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 20.09.93 N 1658-р, Агентство по управлению краевым имуществом Администрации Красноярского края является территориальным органом и вправе осуществлять все полномочия на территории Красноярского края, в том числе заключать договоры аренды на краевое имущество; в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении данного договора; арендодатель и арендатор подписали оспариваемый договор добровольно, без возражений приняв редакцию данного договора; гражданское и бюджетное законодательство не содержит запрета на перечисление арендатором недвижимого имущества находящегося в оперативном управлении учреждений, арендной платы в краевой бюджет; экспертная оценка последствий заключения договора аренды произведена учредителей, согласно оценке сдача имущества в аренду не может повлечь ухудшения условия обучения и отдыха обучающихся в колледже.

ГОУ ВПО «Красноярский государственный педагогический университет им. В.П. Астафьева» представлен отзыв на иск, в котором ответчик ходатайствует о вынесении решения по делу на усмотрение арбитражного суда.

Департаментом финансов администрации Красноярского края представлен отзыв на иск, в котором третье лицо сообщает следующее: гражданским законодательством установлено первоочередное право собственника имущества сдавать в аренду имущество; законодательство Российской Федерации не содержит норм, запрещающих или ограничивающих данное право собственника, а лишь предусматривает дополнительное условие о том, кто может выступать арендодателем имущества; в пункте 11 статьи 39 Федерального закона «Об образовании» не указано, в отношении какого имущества учреждение может выступать арендодателем, в связи с этим третье лицо полагает, что с учетом пункта 2 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации право учреждения на сдачу имущества в аренду относится к тому имуществу, которое находится в его самостоятельном распоряжении, приобретено за счет доходов полученных от разрешенной уставом учреждения приносящей доходы деятельности и учитываемых на отдельном балансе; здание не является имуществом, поступившим в самостоятельное распоряжение учреждения; ссылка Прокурора Красноярского края на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 о том, что собственник передав учреждению имущество на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия учреждения в данном случае несостоятельна. поскольку в рассматриваемых отношениях факт заключения собственником спорного договора в качестве арендодателя наряду с балансодержателем (учреждением) и включение в него условий о перечислении арендной платы в краевой бюджет само по себе не свидетельствует о нарушении прав учреждения, а подтверждает лишь согласие собственника на совершение указанной сделки; статьей 32 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплен принцип определения полноты отражения доходов и расходов, означающий что все доходы и расходы бюджетов подлежат отражению в бюджетах в обязательном порядке и в полном объеме; согласно статьями 41, 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности относятся к неналоговым доходам бюджетов субъектов Российской Федерации и учитываются в доходах соответствующего бюджета в размере 100 %; из статьи 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 26.04.2007 N 63-Ф3 исключена часть 2, согласно которой предусматривался порядок учета доходов бюджетного учреждения, полученных от предпринимательской и иной деятельности, приносящей доход, после уплаты налогов и сборов на эти доходы в полном объеме учитывался в смете доходов и расходов бюджетного учреждения и отражается в доходах соответствующего бюджета как доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо как доходы от оказания платных услуг; согласно пунктам 10,11 статьи 5 Федерального закона от 26.04.2007 N 63-Ф3 «О внесении изменений в Бюджетный кодекса Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации», до дня вступления в силу федерального закона, определяющего особенности использования бюджетными учреждениями средств от оказания платных услуг, безвозмездных поступлений и средств от приносящей доход деятельности, порядок использования доходов от сдачи в аренду имущества, находящегося в государственной собственности Российской Федерации и переданного в оперативное управление бюджетным учреждениям субъектов Российской Федерации образования, устанавливается законом субъекта Российской Федерации; в соответствии со статьей 5 закона Красноярского края от 07.12.2007 N 3-939 «О краевом бюджете на 2008 год» утвержден перечень доходов краевого бюджета на 2008 год, согласно которому по строке 92 отражаются доходы от сдачи имущества в аренду имущества, находящегося в оперативном управлении образовательных учреждений, которые отнесены к доходам краевого бюджета; положения статьи 4 Закона Красноярского края «О краевом бюджете на 2008 год» в данном случае неприменимы, поскольку в данном случае имеются ввиду доходы от оказанных учреждением платных услуг, которые отдельно выделяются в статье 42 БК Российской Федерации; следовательно доходы от сдачи в аренду имущества краевой собственности поступают в доход бюджета, в дальнейшем полученные суммы не поступают в самостоятельное распоряжение учреждения, на праве оперативного управления которого находится сдаваемое в аренду недвижимое имущество; в соответствии со статьей 37 закона Красноярского края от 17.01.96 N 8-220 «Об управлении государственной собственностью Красноярского края» договор аренды государственного имущества края заключается основным уполномоченным органом по управлению государственной собственностью края, ставки арендной платы устанавливаются Советом администрации края, арендная плата зачисляется в краевой бюджет; при заключении договоров аренды объектов краевой собственности, в которых в качестве арендодателя выступает агентством, используются примерные образцы договоров, разрабатываемые Советом администрации края; в рассматриваемой статье выделены только учреждения театра и филармонии, при сдаче в аренду недвижимого имущества которых арендные платежи остаются в распоряжении последних и направляются исключительно на укрепление их материально-технической базы; поступление и расходование указанных средств предусматривается законом Красноярского края о бюджете на соответствующий год и сметами бюджетного финансирования соответствующих театров и филармоний; следовательно, в силу данного краевого закона арендная плата от использования краевого имущества не является доходами лица, за которым такое имущество закреплено на праве оперативного управления.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 09.06.2008.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между Краевым комитетом по управлению государственным имуществом и Минусинским педагогическим училищем им. А.С. Пушкина заключен договор о порядке использования закрепленного за государственным учреждением государственного имущества на праве оперативного управления N 07-208 09 от 02.11.98, согласно которому учреждение владеет, пользуется и распоряжается государственным имуществом, закрепляемым за ним на праве оперативного управления, в пределах определяемых действующим законодательством Российской Федерации, целями своей деятельности, предусмотренными в уставе учреждения, назначением имущества и данным договором (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.5 данного договора учреждение имеет право сдавать в аренду (без права выкупа) недвижимое имущество в соответствии с действующим законодательством с предоставлением отчетных данных в Комитет.

Договор заключен на неопределенный срок.

Приложением N 1 к договору является структура основных фондов Минусинского училища на сумму 38 881,5 тыс. руб. балансовой стоимости.

Согласно приложения к договору от 02.11.98 является перечень зданий и сооружений, находящихся у училища на праве оперативного управления, в котором числится здание учебного корпуса по ул. Крупской, 100 в г. Минусинске.

Распоряжением КУГИ N 07к-1188р от 24.09.2001 решено считать объектом государственной собственности Красноярского края нежилое здание учебного корпуса общей площадью 4 824,4 кв.м. по адресу г. Минусинск, ул. Крупской, 100. Считать данный объект закрепленным на праве оперативного управления за краевым образовательным учреждением среднего профессионального образования «Минусинское педагогическое училище им. А.С. Пушкина».

Приказом Агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края N 06-574п от 02.05.2007 решено считать вышеуказанное здание закрепленным за краевым образовательным учреждением среднего профессионального образования (среднее специальное учебное заведение) «Минусинский педагогический колледж им. А.С. Пушкина» на праве оперативного управления с момента постановки на баланс.

Согласно уставу Минусинского педагогического колледжа от 2006 года, данный колледж является правопреемником Минусинского педагогического училища им. А.С. Пушкина, зарегистрированного администрацией г. Минусинска N 786 от 25.06.98 (пункт 1.1 устава).

Учредителем колледжа является агентство образования администрации Красноярского края (пункт 1.3 устава).

31.10.2002 Красноярский государственный педагогический университет обратился с заявлением к председателю КУГИ о заключении договора аренды с Минусинским педагогическим училищем для работы заочного отделения филиала университета.

На основании данного обращения между КУГИ (арендодатель), педагогическое училище (организация) и педагогическим университетом был заключен договор аренды N 6603 от 20.02.2003.

26.07.2006 Красноярский педагогический университет обратился в Агентство по управлению краевым имуществом по Красноярскому краю с просьбой о расторжении договора аренды от 20.02.2003 N 6603 и заключении нового договора аренды сроком на 5 лет с 01.07.2006.

Между Агентством по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края (арендодатель), Минусинским педагогическим колледжем (балансодержатель) и ГОУ ВПО «Красноярский государственный университет им. В.П. Астафьева» (арендатор) заключен договор аренды N 8425 от 25.08.2006, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду комнаты N 17, 45-48 общей площадью 227,10 кв.м. на первом этаже в здании (лит. Б) краевой собственности по адресу г. Минусинск, ул. Крупской, 100 для организации учебного процесса. Комнаты NN 17, 45, 46 используются на почасовой основе. Вид деятельности арендатора - образовательная (пункт 1.1 договора).

Срок действия договора устанавливается с 01.07.2006 по 01.07.2011 (пункт 1.2 договора).

Размер арендной платы определен в пункте 2.1 договора.

Пунктом 2.3 договора определено, что арендная плата вносится ежемесячно, не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца на счет в ГРКЦ НУ Банка России по Красноярскому краю, получатель: Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю (Агентство по управлению краевым имуществом администрации края).

По акту приема-передачи от 01.07.2006 помещения переданы арендатору.

К договору прилагается план-схема арендуемых помещений.

Дополнительным соглашением N 1 от 01.11.2006 к договору аренды его стороны установили, что арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду комнаты N 17, 45, 46, 47, 48 общей площадью 227,10 кв.м. на 1 этаже в здании по ул. Крупской, 100 в г. Минусинске для организации учебного процесса. Комнаты 17, 45, 46 используются на почасовой основе. Вид деятельности арендатора - образовательная.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 09.11.2006.

Агентством образования администрации Красноярского края сделана оценка последствий продления договора аренды нежилого помещения от 26.07.2006, в которой отражено, что сдача в аренду вышеуказанных помещений не может повлечь ухудшение условий предоставления обучающимся колледжа в области образования, воспитания, отдыха и т.д.

Прокурор Красноярского края полагает договор аренды N 8425 от 25.08.2006 недействительным (ничтожным) по следующим основаниям:

- агентство по управлению краевым имуществом администрации края, заключив договор аренды N 8425 от 25.08.2006, распорядилось имуществом, находящемся в оперативном управлении учреждения, без предварительного изъятия его в порядке и на основаниях, установленных законом (пункт 1 статьи 296, пункт 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что согласно пункта 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации права учреждения на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии со статьями 296, 298 Кодекса. При этом собственник имущества может распорядиться по своему усмотрению только изъятым излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом. Поэтому собственник, передав учреждению имущество на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия учреждения;

- с согласия собственника учреждением передается в арендной пользование имуществом только в определенных случаях: в целях обеспечения более эффективной организации основной деятельности учреждения, для которой оно создано (в частности, обслуживания его работников или посетителей) и рационального использования такого имущества;

- статьей 39 Закона Российской Федерации «Об образовании» прямо закреплено право образовательного учреждения выступать в качестве арендодателя имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, соответственно, доходы от сдачи указанного имущества в аренду должно получать образовательное учреждение;

- в силу прямого указания закона и устава колледж вправе самостоятельно сдавать в аренду находящееся у него на праве оперативного управления имущество;

- по смыслу пункта 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе распорядиться по своему усмотрению имуществом учреждения только после изъятия его из оперативного управления последнего, как излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению;

- о нарушении права оперативного управления образовательного учреждения свидетельствует незаконное перечисление в соответствии с приведенным пунктом 2.3 договора арендных платежей на счет собственника имущества, а не Минусинского педагогического колледжа;

- пунктом 2 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если в соответствии с учредительными документами учреждению предоставлено право осуществлять приносящую доход деятельность, то доходы, полученные от такой деятельности и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном балансе;

- тот факт, что доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, бюджетной классификацией отнесены к доходам бюджета, не меняет их гражданско-правового характера как доходов, полученных от осуществления предпринимательской или иной приносящей доход деятельности. В отличие от Бюджетного кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1) Гражданского кодекса Российской Федерации не регулирует правоотношения, возникающие в процессе формирования доходов бюджета, однако определяет юридическую судьбу (принадлежность) этих доходов;

- Бюджетный кодекс Российской Федерации в редакции, действовавшей в период заключения спорного договора не содержал требований о зачислении в краевой бюджет доходов бюджетных учреждений, полученных ими от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, не обязывал после уплаты налогов и сборов в полном объеме учитывать их в смете доходов и расходов бюджетного учреждения и в доходах соответствующего бюджета как доходы от имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо как доходы от оказания платных услуг (пункт 2 ст. 42 БК РФ);

- в соответствии с п.п.2 п. 11 Федерального закона от 26.04.2007 N63-Ф3 (в редакции от 01.12.2007) «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации ...» порядок использования доходов от сдачи в аренду имущества, находящегося в государственной собственности субъекта Российской Федерации и переданного в оперативное управление бюджетным учреждениям субъектов Российской Федерации (муниципальным бюджетным учреждениям) культуры и искусства, здравоохранения, науки, образования, а также архивным учреждениям, устанавливается законом субъекта Российской Федерации.

- статьей 4 Закона Красноярского края от 07.12.2007 N3-939 «О краевом бюджете на 2008 год» установлено, что средства в валюте Российской Федерации, полученные краевыми бюджетными учреждениями от приносящей доход деятельности, учитываются на лицевых счетах, открытых им в казначействе администрации Красноярского края (территориальных органах казначейства администрации края), и расходуются краевыми бюджетными учреждениями в соответствии с генеральными разрешениями (разрешениями), оформленными главными распорядителями средств краевого бюджета в установленном департаментом финансов администрации Красноярского края порядке, и сметами доходов и расходов по приносящей доход деятельности, утвержденными в порядке, определяемом главными распорядителями средств краевого бюджета, в пределах остатков средств на их лицевых счетах, если иное не предусмотрено федеральными законами.

- Пленум Высшего Арбитражного Суд РФ в приведенном постановлении от 22.06.2006 N21 указал, что решая вопрос об объеме полномочий учреждения в отношении указанных в п.2 ст.298 доходов и имущества, следует учитывать, что установление нормами бюджетного законодательства (п.2 ст.42 и п. 3 ст. 161 БК РФ) особого порядка учета доходов, полученных от такой деятельности, не изменяет закрепленные ГК РФ объем прав учреждения относительного данных доходов и приобретенного за счет них имущества;

- таким образом, арендные платежи от использования имущества, находящегося в оперативном управлении образовательного учреждения должны перечисляться арендаторами на соответствующий лицевой счет этого учреждения.

- при заключении спорного договора не были соблюдены требования пункта 4 статьи 13 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» об обязательности проведения учредителем перед заключением договора аренды экспертизы с целью оценки последствий заключения договора;

- представленная в ходе прокурорской проверки экспертная оценка последствий продления договора аренды нежилого помещения от 26.07.2006, подписанная руководителем агентства образования носит формальный характер и, по всей видимости, относится к ранее заключенному договору аренды;

- из письма Рособразования от 24.03.2006 N 16-55-88ин/02-12 следует, что указанная оценка должна быть комиссионной и отражать объективные данные объекта аренды, цель аренды, арендатора и его данные, подписывается такое заключение председателем комиссии и членами комиссии;

- по указанным основаниям экспертная оценка является недействительной и свидетельствует наряду с изложенным о незаконности спорного договора.

Оценив материалы дела, доводы искового заявления и отзывов на исковое заявление, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно исковому заявлению, Прокурор Красноярского края, истец считает договор аренды N 8425 от 25.08.2006 недействительным (ничтожным) в силу противоречия его статьям 296, 298, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 39 Федерального закона «Об образовании», пункту 4 статьи 13 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации».

Договор аренды N 8425 от 25.08.2006 считается заключенным с 09.11.2006 - даты его государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, учебный корпус - здание по адресу г. Минусинск, ул. Крупской, 100 является объектом краевой собственности, закреплено на праве оперативного управления за Минусинским педагогическим колледжем, используется последним в целях ведения уставной деятельности.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно статье 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 настоящего Кодекса. Особенности правового положения отдельных видов государственных и иных учреждений определяются законом и иными правовыми актами.

Согласно пункту 11 статьи 39 Закона Российской Федерации «Об образовании» (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ) образовательное учреждение вправе выступать в качестве арендатора и арендодателя имущества.

В соответствии с уставом Минусинского педагогического колледжа от 23.03.2006, колледж является краевым образовательным учреждением среднего профессионального образования, целью деятельности является подготовка специалистов с базовым и повышенным уровнем среднего профессионального образования, а также стажировка, переподготовка и повышение квалификации по основным и дополнительным профессиональным образовательным программам среднего профессионального образования, реализуемым колледжем (пункты 1.1, 2.2 устава).

Пунктами 1.7, 9.1 Устава колледжа определено, что колледж в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника, учредителя, назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им. Пунктом 1.12 устава определено, что колледж в совей деятельности руководствуется федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, законами Красноярского края.

Пунктом 7.2 устава колледжа ему предоставлено право выступать в качестве арендатора и арендодателя имущества

Согласно статье 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.11.2006 N 175-ФЗ) казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за казенным предприятием или учреждением либо приобретенное казенным предприятием или учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у казенного предприятия или учреждения, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

В соответствии со статьей 298 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.11.2006 N 175-ФЗ) бюджетное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным этим учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества. Если в соответствии с учредительными документами учреждению предоставлено право осуществлять приносящую доходы деятельность, то доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном балансе.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из текста представленного договора аренды следует, что арендодателем указан не колледж, а Агентство образования администрации Красноярского края, колледж участвует в данном договоре в качестве «Организации» в связи с тем, что здание учитывается в составе имущества данного учреждения, закреплено за ним на праве оперативного управления. При этом лицом, передающим юридическое право аренды, определяющим предмет договора (существенное условие), получающим арендную плату, установленные в договоре неустойки является арендодатель. К правам и обязанностям арендодателя также относится изменение всех условий договора (в том числе существенных), расторжение и прекращение договора аренды, предоставление согласия на проведение неотделимых улучшений помещения, сумму ущерба, причиненного арендатором помещениям. Аналогичных прав колледжу по договору не предоставлено, в связи с чем не могут быть признаны обоснованными доводы Агентства о том, что исходя из содержания договора аренды колледж выступает в нем на стороне арендодателя имущества. В договоре также не имеется множественности лиц на стороне арендодателя.

Только в соответствии с содержанием понятия «фактический владелец», а не арендодатель исчерпываются в договоре аренды права и обязанности колледжа: предоставление помещений арендодателю в пользование, получение компенсации за коммунальные услуги по заключенному с арендатором отдельному договору; предоставление согласия на перепланировку и переоборудование помещений, контроль за целевым использованием помещений.

Указанное подтверждается также и тем. что впоследствии между колледжем и педагогическим университетом заключен договор N 6 о совместном использовании и обслуживании здания от 10.01.2008.

Фактическое предоставление помещений в пользование арендатору колледжем, а не Агентством обусловлено тем, здание находилось во владении колледжа, а не в казне края.

Договор аренды заключен агентством на основании обращения педагогического университета к КУГИ о заключении договора, а не к колледжу, что определило и лицо, принимающее решение о заключении договора аренды и выступающее в качестве арендодателя по договору аренды. В материалах дела отсутствует какая-либо переписка между собственником имущества и колледжем по вопросу определения объема прав и обязанностей колледжа по договору аренды именно как арендодателя, по вопросу возложения колледжем на Агентство право обязанностей арендодателя по договору, в том числе на получение арендной платы, по вопросу получения согласия колледжа на сдачу имущества в аренду.

На основании анализа представленных в материалы дела доказательств и вышеизложенного суд приходит к выводу, что имущество сдано в аренду собственником учреждения в лице уполномоченного органа - Агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края, а не учреждением.

Договор аренды N 8425 от 25.08.2006, учитывая, что в нем участвует и колледж, именуемый «организация», имеет признаки договора аренды и договора, определяющего условия взаимоотношений арендатора и «организации» (пункты 3.1.2, 3.3.3, 3.3.8, 3.3.9 договора аренды), т.е. смешанный договор. В частности, договором установлено, что организация в согласованном с арендатором порядке обязуется участвовать в создании необходимых условий для эффективного использования арендуемых помещений и поддержания их в надлежащем состоянии. Данный договор не является договором в пользу третьего лица - собственника имущества, поскольку колледж не является арендодателем.

В силу пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Поскольку переданное в аренду имущество является государственным, Агентство как уполномоченный орган по управлению краевой собственностью в силу статей 296, 298, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе самостоятельно распоряжаться только тем недвижимым государственным имуществом, которое включено в состав государственной казны и не закреплено на праве оперативного управления за учреждениями. Имуществом, закрепленным на праве оперативного управления за учреждениями вправе распоряжаться, с согласия собственника, такое учреждение, имеющее право осуществлять приносящую доходы деятельность, они же имеют право на получение дохода от сдачи такого имущества в аренду.

Следовательно, арендодателем в силу закона может с согласия собственника выступать сам колледж, осуществляющий права владения, пользования и распоряжения имуществом, закрепленным за ним на праве оперативного управления.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что согласно пункта 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации права учреждения на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии со статьями 296, 298 Кодекса. При этом собственник имущества может распорядиться по своему усмотрению только изъятым излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом. Поэтому собственник, передав учреждению имущество на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия учреждения. В то же время согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Поэтому суду следует учитывать, что в случаях, когда распоряжение соответствующим имуществом путем его передачи в арендное пользование осуществляется в целях обеспечения более эффективной организации основной деятельности учреждения, для которой оно создано (в частности, обслуживания его работников и (или) посетителей), рационального использования такого имущества, указанное распоряжение может быть осуществлено учреждением с согласия собственника.

При этом передача имущества в аренду с установленными ограничениями не может повлечь за собой квалификацию этого имущества как излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению.

Согласно пояснений руководителя колледжа от 18.02.2008, представленных Прокурором, за все время действия договорных отношений с педагогическим университетом имущество у колледжа не изымалось собственником.

Агентством по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств соблюдения требований статьей 120, 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона ОФ «Об образовании» от 10.07.92 N 3266-1 при заключении договора аренды N 8425 от 25.08.2006.

Пунктом 2.3 договора аренды N 8425 от 25.08.2006 установлено, что арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца на счет в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю. Получателем арендной платы является Управление федерального казначейства по Красноярскому краю (Агентство по управлению краевым имуществом администрации края).

Согласно отзыву Департамента финансов администрации Красноярского края арендная плата по указанному договору зачисляется в полном объеме в краевой бюджет и не является доходами лица, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления. Перечисляемая по договору арендная плата не участвует в формировании прибыли колледжа, остающегося после уплаты налогов, не зачисляется на лицевой счет учреждения.

Доводы Агентства по управлению краевым имуществом администрации края и Департамента финансов о непротиворечии пункта 2.3 договора аренды Закону (основанные на толковании статьей 120, 296, 298, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 32, 40, 41, 42, 161 Бюджетного кодекса, Закона Красноярского края «О краевом бюджете на 2008 года», законе Красноярского края «Об управлении государственной собственностью Красноярского края»), не могут быть приняты, учитывая следующее.

Тот факт, что Закон об образовании с 01.01.2005 не определяет деятельность образовательного учреждения по сдаче в аренду основных фондов и имущества как предпринимательскую, означает, что в данном случае законодательство в сфере образования приводится в соответствие с бюджетным законодательством (статья 42 БК Российской Федерации) и не лишает образовательное учреждение права сдачи закрепленного за ним имущества в аренду для получения средств, которые можно использовать на развитие и содержание своей материальной базы.

Согласно пункту 2 статьи 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации в редакции на дату заключения спорного договора, доходы бюджетного учреждения, полученные от предпринимательской и иной деятельности, приносящей доход, после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в полном объеме учитываются в смете доходов и расходов бюджетного учреждения и отражаются в доходах соответствующего бюджета как доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо как доходы от оказания платных услуг.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации было определено, что в доходах бюджетов учитываются средства, получаемые в виде арендной либо иной платы за сдачу во временное владение и пользование или во временное пользование имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности. Указанные в настоящем пункте доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, включаются в состав доходов соответствующих бюджетов после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

Статья 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливают порядок учета в доходах федерального бюджета доходов от сдачи в аренду имущества, находящегося в государственной собственности и переданного в оперативное управление государственным учреждениям и не содержат положений о праве сдавать в аренду такое имуществом лишь органом, уполномоченным собственником имущества.

В силу статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим кодексом (статьи 294, 296). Средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, на закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну края, области.

На основании пункта 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации доходы от использования имущества, находящегося в оперативном управлении, поступают в оперативное управление учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

Наличие у образовательного учреждения титула права оперативного управления предполагает возможность реализации предусмотренного федеральным законом объема полномочий образовательного учреждения от сдачи имущества в аренду.

В случае сдачи в аренду обремененного таким ограниченным вещным правом публичного имущества у соответствующего учреждения, по сути остается только одна форма реализации права оперативного управления - получение арендных платежей.

Из приведенных нормативных положений в их системной и функциональной взаимосвязи следует, что невозможность получения арендных платежей и их надлежащего использования, в том числе для выполнения задач по несению бремени содержания публичного имущества учреждением, обладающим таким имуществом на праве оперативного управления, фактически означает прекращение данного ограниченного вещного права, что недопустимо, поскольку основания прекращения права оперативного управления с учетом требований Конституции Российской Федерации (статья 55) закреплены в федеральном законе (статья 235, часть 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не подлежат расширительному толкованию.

Иное истолкование означало бы произвольное (не основанное на законе) ограничение предоставленного образовательным учреждениям права на сдачу в аренду имущества.

При таких условиях возможность перечисления в бюджет публичного образования 100 % арендной платы за сдачу в аренду публичного имущества зависит от положительного рения вопроса о том, является ли такое имущество собственностью публичного собственника, входящего в казну, что предполагает непосредственное участие публичных собственников в гражданских правоотношениях.

Сфера действия абзаца 2 пункта 1 статьи 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения спорного договора) ограничивается отношениями, возникающими при предоставлении в аренду имущества, составляющего государственную казну, то есть имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями, на что указано в пункте 5 Информационного письма от 22.12.2005 N 98 Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

В тех случаях, когда государственное имущество закреплено за учреждением на праве оперативного управления, наличие в договоре условия о перечислении арендных платежей учреждению является условием возникновения налоговых правоотношений, поскольку доходы данных организаций от сдачи имущества в аренду являются объектом налога на прибыль в силу главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку бюджетное учреждение, являясь субъектом гражданских правоотношений, является также и субъектом бюджетных правоотношений, то сдавая в аренду государственное имущество, закрепленное за ним на праве оперативного управления, учреждение получает доход, который с учетом положений Бюджетного кодекса Российской Федерации учитывается как доход федерального бюджета.

Доводы Департамента финансов администрации края о том, что статья 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации в редакции федерального закона от 26.04.2007 N 63-Ф3 прямо предусматривает учет в доходах краевого бюджета доходов в виде арендной платы за передачу в возмездное пользование имущества государственных учреждений, в связи с чем в пункте 2.3 договора аренды правомерно установлен порядок зачисления арендных платежей на счет бюджета, а не на лицевой счет учреждения, отклоняются судом.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суд РФ в от 22.06.2006 N21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 2 статьи 120 и пункту 2 статьи 298 ГК РФ доходы, полученные учреждением от приносящей доходы деятельности, предусмотренной его учредительными документами, а также приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном балансе. Решая вопрос об объеме полномочий учреждения в отношении указанных доходов и имущества, судам надлежит исходить из следующего.

Кодекс, не регламентируя содержание права самостоятельного распоряжения имуществом, приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доходы деятельности, определяет, что учреждение в силу статей 120, 296, 298 ГК РФ не может обладать данным имуществом на праве собственности.

Судам следует также учитывать, что пункт 2 статьи 42 и пункт 3 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) определяют не содержание прав учреждений на доходы, полученные учреждениями от приносящей доход деятельности, а закрепляют особенности их учета. Поэтому установление нормами бюджетного законодательства особого порядка учета доходов, полученных от такой деятельности, не изменяет закрепленный ГК РФ объем прав учреждения относительно данных доходов и приобретенного за счет них имущества.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о недействительности пункта 2.3 договора аренды N 8425 от 25.08.2006.

Согласно статье 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В судебном заседании представитель Агентства пояснил, что на условиях, предусматривающих зачисление арендной платы на лицевой счет учреждения, договор не был бы заключен Агентством как арендодателем. Доводы отзыва на иск Агентства и Департамента также подтверждают данный факт.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор аренды N 8425 от 25.08.2006 не мог быть совершен без включения в него пункта 2.3 в оспариваемой редакции, в связи с чем подлежит признанию недействительным не только пункт 2.3 договора, но и весь договор аренды.

Другим основанием недействительности договора аренды прокурор указывает противоречие его пункту 4 статьи 13 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» - требований об обязательности проведения учредителем перед заключением договора аренды экспертизы с целью оценки последствий заключения договора. Истец полагает, что представленная в ходе прокурорской проверки экспертная оценка последствий продления договора аренды нежилого помещения от 26.07.2006, подписанная руководителем агентства образования носит формальный характер и, по всей видимости, относится к ранее заключенному договору аренды.

В экспертной оценке последствий заключения договора аренды нежилого помещения от 26.07.2006, учредителем колледжа - Агентством образования администрации красноярского края сделан вывод о том, что сдача в аренду нежилых помещений N 17, 45-48 общей площадью 227,10 кв.м. на 1 этаже в здании по ул. Крупской, 100 в г. Минусинске не может повлечь ухудшение условий предоставления обучающимся колледжа образования, отдыха, воспитания и т.д.

В экспертной оценке действительно не содержится исходных данных, на основании которых учредителем сделан вывод о возможности заключения договора аренды.

Вместе с тем, по запросу суда колледжем представлены доказательства, подтверждающие выводы экспертного заключения: технический паспорт, приложения к лицензии на право ведения образовательной деятельности о контрольных нормативах, информация об обеспеченности колледжа зданиями и сооружениями, количестве обучающихся, времени нахождения педагогического университета в арендуемых помещениях.

Согласно данным документам и сведениям, колледж имеет три объекта (общежитие, спортивный комплекс и учебный корпус). По проекту количество обучающихся 624 чел., в 2006 году обучалось 451 чел., в 2007 - 470 чел., в 2008 - 460 чел. Санитарные нормы при сдаче в аренду части помещений соблюдены (санитарно - эпидемиологическое заключение от 10.11.2006), обучение студентов педагогического университета происходит по заочной форме обучения, занятость кабинетов происходит кратковременно в течение учебного года в период сессий (два раза в год, в каникулярный период).

Поскольку арбитражному суду не были представлены доказательства формальности проведения учредителем экспертной оценки последствий заключения договора аренды и учитывая представленные колледжем документы, суд не находит оснований для признания договора аренды недействительным в связи с нарушением статьи 13 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации».

Государственная пошлина по иску относится на ответчиков в равных размерах согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды N 8425 от 25.08.2006 между Агентством по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края, Образовательным учреждением среднего профессионального образования (среднее специальное учебное заведение) «Минусинский педагогический колледж имени А.С. Пушкина» и Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Красноярский государственный педагогический университет им. В.П. Астафьева».

Взыскать с Агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края в доход федерального бюджета 666 руб. 66 коп. государственной пошлины.

Взыскать с Образовательного учреждения среднего профессионального образования (среднее специальное учебное заведение) «Минусинский педагогический колледж имени А.С. Пушкина» в доход федерального бюджета 666 руб. 67 коп. государственной пошлины.

Взыскать с Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Красноярский государственный педагогический университет им. В.П. Астафьева» в доход федерального бюджета 666 руб. 66 коп. государственной пошлины.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья

И.В. Шишкина

Резолютивная часть решения арбитражного суда по делу N А33-2762/2008 от 09.06.2008:

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды N 8425 от 25.08.2006 между Агентством по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края, Образовательным учреждением среднего профессионального образования (среднее специальное учебное заведение) «Минусинский педагогический колледж имени А.С. Пушкина» и Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Красноярский государственный педагогический университет им. В.П. Астафьева».

Взыскать с Агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края в доход федерального бюджета 666 руб. 66 коп. государственной пошлины.

Взыскать с Образовательного учреждения среднего профессионального образования (среднее специальное учебное заведение) «Минусинский педагогический колледж имени А.С. Пушкина» в доход федерального бюджета 666 руб. 67 коп. государственной пошлины.

Взыскать с Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Красноярский государственный педагогический университет им. В.П. Астафьева» в доход федерального бюджета 666 руб. 66 коп. государственной пошлины.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.



Судья

И.В.Шишкина



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А33-2762/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 16 июня 2008

Поиск в тексте