• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 10 октября 2007 года Дело N А33-08753/2007



г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Путинцева Е.И.

рассмотрела в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Денисенко Виталия Геннадьевича, г. Красноя

рск,

к индивидуальному предпринимателю Брюхову Александру Александровичу, г. Лесосибирск,

о взыскании 504 676 руб. 43 коп.

В судебном заседании участвовали:

от истца - Грачева Г.В., представитель по доверенности N 3 от 19.06.2007,

протокол настоящего судебного заседания ведет судья Путинцева Е.И.,

Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании «03» октября 2007 года. В полном объеме решение изготовлено «10» октября 2007 года.

Индивидуальный предприниматель Денисенко Виталий Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Брюхову Александру Александровичу о взыскании 504 676 руб. 43 коп., в том числе 439 544 руб. суммы долга, 65 132 руб. 43 коп. пени.

Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края. Определением от 27.06.2007 возбуждено производство по делу.

Определением арбитражного суда от 31.07.2007 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением арбитражного суда от 05.09.2007 судебное разбирательство откладывалось.

Ответчик в судебное заседание не явился. Определение суда о времени и месте судебного разбирательства, направленное в адрес ответчика, возвращено в суд в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи уведомил суд. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения лица, участвующего в деле, не вручена в связи с отсутствием ответчика по указанному адресу, лицо считается извещенным надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

Истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Определением арбитражного суда от 03.10.2007 оставлены без рассмотрения требования истца о взыскании пени.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено следующее.

25.10.2006 между индивидуальным предпринимателем Денисенко Виталием Геннадьевичем (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем Брюховым Александром Александровичем (Покупатель) заключен договор, по которому Денисенко В.Г. обязуется передать в собственность Брюхова А.А. товар, а Брюхов А.А. обязуется принять этот товар и уплатить за него Денисенко В.Г. определенную настоящим договором сумму.

В соответствии с пунктом 2.2 договора конкретный ассортимент товара, количество и цена товара по каждому наименованию согласуются сторонами в счетах-фактурах (накладных, товарных чеках), носящих характер дополнительного соглашения и являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, составляемых на основании действующих прйс-листов Продавца.

Согласно пункту 5.1 договора цена по каждому наименованию товара согласуется сторонами в счетах-фактурах (накладных, товарных чеках), предусмотренных в пункте 2.2 настоящего договора.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что покупатель обязуется уплатить Продавцу цену партии товара, указанную в счете-фактуре (накладной, товарном чеке), деньгами в наличной или безналичной формах в течение 7 дней с момента выписки счета-фактуры (накладной, товарного чека) и получения товара.

В соответствии с пунктом 6.2. договора за просрочку оплаты товара Покупатель уплачивает Продавцу пеню за каждый день просрочки в размере 0,1% от просроченной суммы, только в случае выставления Продавцом требования по уплате пени.

Во исполнение обязательств по договору индивидуальный предприниматель Денисенко Виталий Геннадьевич поставил индивидуальному предпринимателю Брюхову Александру Александровичу товар на общую сумму 614 544 руб. по товарным накладным N1262 от 14.11.2006, N1263 от 14.11.2006 на сумму 153 599 руб., N1505 от 25.12.2006 на сумму 173 000 руб., N1506 от 25.12.2006 на сумму 132 845 руб., товар принят индивидуальным предпринимателем Брюховым Александром Александровичем, что подтверждается отметкой в товарных накладных.

Для оплаты поставленного товара истец выставил ответчику счета-фактуры:

- N 001262 от 14.11.2006 на сумму 155 100 руб.,

- N001263 от 14.11.2006 на сумму 153 599 руб.,

- N001505 от 25.12.2006 на сумму 173 000 руб.,

- N001506 от 25.12.2006 на сумму 132 845 руб., на общую сумму 614 544 руб.

Брюхов А.А.частично оплатил поставленный товар по договору на сумму 175 000 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами N 1438 от 13.11.2006 на сумму 18 000 руб., N1454 от 15.11.2006 на сумму 37 000 руб., N1591 от 15.12.2006 на сумму 60 000 руб., N1612 от 20.12.2006 на сумму 60 000 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность в сумме 439 544 руб. за поставленный товар не оплатил, истец обратился с иском в арбитражный суд о взыскании долга и неустойки.

Кроме того, для представления своих интересов в Арбитражном суде Красноярского края по настоящему делу, предприниматель дополнительно заключил договор об оказании юридических услуг от 27.04.2007. Истец представил в материалы дела документы, подтверждающие наличие и размер расходов истца и его представителя, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде в сумме 28 000 руб. (соглашение - Приложение N2 к договору от 27.04.2007, платежное поручение N172 от 03.05.2007).

Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных издержек.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен договор поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным и иным подобным использованием.

Статьей 508 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с условиями договора Денисенко В.Г. обязуется передать в собственность Брюхова А.А. товар (продукты питания), а Брюхов А.А. обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную настоящим договором сумму по согласованным ассортименту, цене и количеству, отраженному в накладных и счетах- фактурах.

Во исполнение обязательств по договору индивидуальный предприниматель Денисенко Виталий Геннадьевич поставил Брюхову А.А. товар на общую сумму 614 544 руб. по товарным накладным N1262 от 14.11.2006, N1263 от 14.11.2006 на сумму 153 599 руб., N1505 от 25.12.2006 на сумму 173 000 руб., N1506 от 25.12.2006 на сумму 132 845 руб., товар принят индивидуальным предпринимателем Брюховым Александром Александровичем, что подтверждается отметкой в товарных накладных.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что покупатель обязуется уплатить Продавцу цену партии товара, указанную в счете-фактуре (накладной, товарном чеке), деньгами в наличной или безналичной формах в течение 7 дней с момента выписки счета-фактуры (накладной, товарного чека) и получения товара.

Для оплаты поставленного товара истец выставил ответчику счета-фактуры - N 001262 от 14.11.2006 на сумму 155 100 руб., N001263 от 14.11.2006 на сумму 153 599 руб., N001505 от 25.12.2006 на сумму 173 000 руб., N001506 от 25.12.2006 на сумму 132 845 руб., на общую сумму 614 544 руб.

Брюхов А.А.частично оплатил поставленный товар по договору на сумму 175 000 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства полной оплаты поставленного истцом товара.

Поскольку материалами дела подтверждена поставка истцом товара в адрес ответчика, доказательства полной оплаты товара ответчиком не представлены, требование истца к ответчику о взыскании суммы задолженности в размере 439 544 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Требование истца в части взыскания неустойки арбитражным судом оставлено без рассмотрения, о чем вынесено определение от 03.10.2007.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу статьи 106 названного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Представителем в силу статьи 59 АПК РФ может быть любое оказывающее юридическую помощь лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ и пункт 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Истец представил в материалы дела договор от 27.04.2007 об оказании юридических услуг от 27.04.2007 и соглашение к договору о стоимости юридических услуг.

Учитывая, что часть заявленных истцом требований оставлено судом без рассмотрения, суд считает необходимым исходя из рассмотренной части требований, взыскать с ответчика в пользу истца 24 386 руб. 38 коп. судебных издержек.

Всего исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 463 930 руб.38 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично в размере 439 544 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Брюхова Александра Александровича, родившегося 30.09.1960 в с. Шаранча Александрово-Заводского района Читинской области, зарегистрированного в качестве предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N9 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам 18.11.2005 за 305245432200042, проживающего по адресу: Красноярский край г. Лесосибирск ул. Белинского, д.8, кв. 59 в пользу индивидуального предпринимателя Денисенко Виталия Геннадьевича, г. Красноярск 439 544 руб. долга, а также 24 386 руб. 38 коп. судебных издержек, 10 056 руб. 56 коп. государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Денисенко Виталию Геннадьевичу, г. Красноярск из федерального бюджета 65 руб. 14 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд Красноярского края.

Судья

Е.И. Путинцева

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

по делу N А33- 8753/2007

«03» октября 2007 года

Именем Российской Федерации

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично в размере 439 544 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Брюхова Александра Александровича родившегося 30.09.1960 в с. Шаранча Александрово-Заводского района Читинской области, зарегистрированного в качестве предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N9 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам 18.11.2005 за 305245432200042, проживающего по адресу: Красноярский край г. Лесосибирск ул. Белинского, д.8, кв. 59 в пользу индивидуального предпринимателя Денисенко Виталия Геннадьевича, г. Красноярск 439 544 руб. долга, а также 24 386 руб. 38 коп. судебных издержек, 10 056 руб. 56 коп. государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Денисенко Виталия Геннадьевича, г. Красноярск из федерального бюджета 65 руб. 14 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд Красноярского края.



Судья


Е.И.Путинцева

 



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А33-08753/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 10 октября 2007

Поиск в тексте