• по
Более 44000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 24 июня 2008 года Дело N А33-5292/2008



г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Юрченкова Р.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала - Красноярская железная дорога, г. Красноя

рск

к обществу с ограниченной ответственностью «Интернейшнл Трейдинг», г. Красноярск

о взыскании 135 150 руб. 00 коп. штрафа,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: Сергеевой К.С..- представителя по доверенности от 14.11.2008,

от ответчика: Ржепко С. Н. - представителя по доверенности от 20.05.2008.

Протокол настоящего судебного заседания велся Р.М. Юрченковой.

Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании 17 июня 2008 года. В полном объеме решение изготовлено 24 июня 2008 года.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала - Красноярская железная дорога обратилось в арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интернейшнл Трейдинг» о взыскании 135 150 руб. 00 коп. штрафа за превышение грузоподъемности вагона.

Определением от 04.05.2008 возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание на 21.05.2008. Определением от 21.05.2008 назначено судебное разбирательство на 17.06.2008.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик устно пояснил, что исковые требования не признает, ходатайствует о снижении штрафа.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено:

10.10.2007 по железнодорожной накладной N АВ 065895 со станции Канск - Енисейский Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (станция отправления) ООО «Интернейшнл Трейдинг» (грузоотправитель) до станции Неверовская Казахстанской железной дороги (станция назначения) в адрес ООО «Партнер» (грузополучатель) отправлен груз - пиломатериалы хвойных пород доска обрезная, сосна.

Погрузка груза в вагон осуществлялась средствами грузоотправителя, масса груза также определялась грузоотправителем.

Груз погружен навалом, масса согласно накладной 60 000 кг.

В пути следования на ст. Алтайская Западно - Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» была произведена контрольная перевеска вагона N 65142176, следовавшего по железнодорожной накладной N АВ 065895, о чем был составлен акт общей формы N 36/2 от 22.10.2007.

В результате перевести вагона на вагонных весах, N 1790, приписанных к ст. Алтайская, прошедших проверку 03.08.2007, с остановкой и расцепкой. По документу значится род груза пиломатериалы хвойных пород, доска обрезная, сосна, вес нетто 60 000 кг., масса тары вагона в перевозочном документе не указана, грузоподъемность вагона с трафарета 69 т, фактически оказалась масса брутто 100 700 кг., тара с бруса 22 000 кг.(согласно трафарета на вагоне) нетто 78 700 кг. Перегруз против данных, указанных в перевозочном документе 18 700 кг., против грузоподъемности вагона 9 700 кг. Перегруз устранен путем отгрузки груза.

При проведении расчета массы груза с учетом предельного отклонения в результатах определения массы превышение грузоподъемности вагона составило 7 834 кг. Таким образом, фактический вес перевозимого груза 76 834 кг.

Факт превышения грузоподъемности вагона зафиксирован в коммерческом акте от 23.10.2007 N Г977595/2, а также в акте общей формы N 36/2 от 22.10.2007.

Провозная плата излишка груза в соответствие с Прейскурантом 10-01 составила 27 030 руб. Таким образом, штраф за превышение грузоподъемности вагона составляет 27 030 руб.Х 5=135 150 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке сумму начисленного штрафа до настоящего времени не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Обязательства, в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 15.07.95 N 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» международные договоры Российской Федерации заключаются с иностранными организациями, а также с международными организациями от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры), от имени Правительства Российской Федерации (межправительственные договоры), от имени федеральных органов исполнительной власти (договоры межведомственного характера).

Согласно пункту 3 статьи 30 названного Закона международные договоры межведомственного характера опубликовываются по решению федеральных органов исполнительной власти, от имени которых заключены договоры, в официальных изданиях этих органов. СМГС является международным договором межведомственного характера, поскольку заключено между министерствами стран, указанных в СМГС.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 5 указанного Закона, если международным договором установлены правила, отличающиеся от установленных норм национального законодательства, то применяются правила международного договора.

Соглашением о международном грузовом сообщении (далее - СМГС) устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 Соглашения, в том числе Республика Казахстан.

Данный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог, отправителей и получателей грузов (статья 2 СМГС).

Поскольку по железнодорожной накладной N АВ 065895 перевозился груз со станции Канск - Енисейский Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» до станции Неверовская Казахстанской железной дороги, то СМГС подлежит применению к отношениям, возникшим между ОАО «Российские железные дороги» и ответчиком.

Статьей 9 СМГС предусмотрено, что определение массы и количества мест производится в соответствии с внутренними правилами, действующими на железной дороге отправления.

Отношения, возникающие между железными дорогами Российской Федерации и грузоотправителями, грузополучателями регулируются Федеральным законом Российской Федерации «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее УЖТ Российской Федерации).

Согласно статье 26 УЖТ Российской Федерации, при предъявлении грузобагажа для перевозки отправитель должен указать в заявлении его массу и количество мест. Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

Взвешивание грузов, грузобагажа обеспечивается:

- перевозчиками при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего пользования;

- грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования. Осуществляемое перевозчиком взвешивание грузов, грузобагажа оплачивается грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем) в соответствии с договором.

Вес груза в вагоне N 65142176 - доски обрезной, сосна, погруженных навалом определен отправителем 60 000 кг. и указан в железнодорожной накладной N АВ 065895.

Статья 12 СМГС устанавливает ответственность за сведения, внесенные в накладную.

Отправитель несет ответственность за правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от того, что они внесены в несоответствующую графу накладной.

Параграфом 2 указанной статьи предусмотрено право железной дороги проверить правильность сведений и заявлений, указанных отправителем в накладной. Если в результате проверки груза, произведенной в пути следования или на станции назначения, выяснилось, что сведения, указанные в накладной отправителем, не соответствуют действительности, то станция, производившая проверку, должна об этом составить коммерческий акт в соответствии со статьей 18 и сделать отметку об акте в накладной в графе «Коммерческий акт».

Как следует из материалов дела, в пути следования на ст. Алтайская Западно - Сибирской железной дороги была произведена контрольная перевеска вагона N 65142176 на предмет соответствия фактической массы груза, массе, указанной в накладной.

Результаты перевески вагона отражены в книге перевески грузов следующим образом: грузоподъемность вагона с трафарета 69 т. фактически оказалась масса брутто 100 700 кг. тара с бруса 22 000 кг. (согласно трафарета на вагоне) нетто 78 700 кг. Перегруз против данных, указанных в перевозочном документе 18 700 кг, против грузоподъемности вагона 9 700 кг.

По данному факту перевозчиком был составлен акт общей формы N36/2 от 22.10.2007, коммерческий акт от 23.10.2007 N Г977595/2.

При проведении расчета массы груза с учетом предельного отклонения в результатах определения массы превышение грузоподъемности вагона составило 7 834 кг., фактический вес перевозимого груза 76 834 кг.

Параграфом 3 статьи 12 СМГС предусмотрено взыскание штрафа при неправильном, неполном и неточном указании в накладной сведений и заявлений, в результате чего при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его максимальной грузоподъемности (параграф 6 статьи 9). Штраф по пункту 3 данного параграфа взыскивается в соответствии со статьей 15 в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза по железной дороге, на которой был обнаружен этот излишек, Этот штраф не подлежит взысканию, если в соответствии с внутренними правилами, действующими на железной дороге отправления, отправитель сделал а накладной в графе «Особые заявления отправителя» запись о необходимости взвешивания железной дорогой загруженного вагона.

За превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера истцом в соответствии со статьей 12 Соглашения о международном железнодорожном грузовом соглашении на грузоотправителя начислен штраф в размере пятикратной платы за перевозку излишка груза в размере 135 150 руб. из расчета 27 030Х5.

Таким образом, требования истца ОАО «Российские железные дороги» о взыскании с ООО «Интернейшнл Трейдинг» штрафа за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона N 65142176 в размере 135 150 руб. являются обоснованными.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Право снижения неустойки предоставлено суду в целях явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В определении е от 21.12.2000 N 263-О Конституционный суд указал , что в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 1 июля 1996 N 6/8 в пункте 42 разъяснил, что при оценке несоразмерности последствий нарушения обязательств судом могут приниматься во внимание в том числе и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно: отсутствие причинения ущерба дороге, соотношение размера штрафа с размером провозной платы, считает возможным уменьшить размер штрафа до 67 575 руб.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения, то есть с суммы 135 150 руб. (п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 6 от 20 марта 1997 г. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине»).

Руководствуясь статьями 167 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично в сумме 67 575 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Итернейшнл Трейдинг» , г. Красноярск в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Красноярская железная дорога», г. Красноярск 67 575 руб. штрафа и 4 203 руб. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.



Судья
Р.М.Юрченкова.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А33-5292/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 24 июня 2008

Поиск в тексте