А33-09826/2007 от 10 июня 2008

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 10 июня 2008 года Дело N А33-09826/2007

г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Р.В. Лесков

рассмотрел в судебном заседании дело по ис

ку

Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска, г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Людмила 2000», г. Красноярск,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Администрация Советского района города Красноярска, г.Красноярск,

Данченко Николай Викторович, г. Красноярск,

Управление архитектуры администрации города Красноярска, г. Красноярск,

Радиковский В.И.

об обязании освободить земельный участок и произвести снос временного сооружения,

при участии:

от истца: Масловский А.Е. представитель по доверенности от 14.01.2008,

от ответчика: Граков В.И.- представитель по доверенности от 10.10.2007,

от третьих лиц:

от Администрации Советского района - Масловский А.Е. по доверенности (предъявлена для обозрения);

от Радиковского В.И. - Граков В.И. по доверенности от 04.06.2008г.

от Управления архитектуры администрации г.Красноярска - отсутствует (уведомление от 07.05.2008г. в деле).

протокол настоящего судебного заседания вел судья Лесков Р.В.

Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании «04» июня 2008 года. В полном объеме решение изготовлено «10» июня 2008 года.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Людмила 2000» об обязании общества с ограниченной ответственностью «Людмила 2000» устранить препятствия в осуществлении департаментом муниципального имущества и земельных отношений права пользования земельным участком по ул. 9 Мая, 33 «Б», а именно обязать ответчика:

- освободить земельный участок общей площадью 3859,6 кв.м., кадастровый номер 24:50:0400000:0502, категория земель - земли поселений, оценочная зона N 86, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. 9 Мая, 33 «Б», и возвратить данный земельный участок Департаменту муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска;

- произвести снос временного сооружения со специально оборудованной прилегающей территорией для стоянки и хранения автомобильного транспорта, расположенного на земельном участке общей площадью 3859,6 кв.м., по адресу: г. Красноярск, ул. 9 Мая, 33 «Б» в двухнедельный срок с момента вступления в силу решения суда.

Определением от 20.07.2007 исковое заявление оставлялось без движения.

Определением от 10.08.2007 возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание на 10.09.2007.

Определением от 10.09.2007 предварительное судебное заседание отложено на 11.10.2007. Для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Советского района г. Красноярска, Данченко Николай Викторович.

Определением от 11.10.2007 назначено судебное разбирательство на 12.11.2007.

Определением от 12.11.2007 судебное разбирательство по делу отложено на 05.12.2007, в связи с удовлетворением ходатайства истца по делу об отложении судебного заседания.

Истцом представлено уточнение исковых требований в части правового обоснования иска, согласно которому:

- договор аренды земельного участка N 1205 от 06.03.2002 является ничтожной сделкой, поскольку не соответствует закону, действующему на момент его заключения;

- на момент заключения вышеуказанного договора аренды земельного участка на территории Российской Федерации действовал Земельный кодекс РФ, принятый 28.09.2001 и вступивший в силу 29.10.2001, нормами которого были установлены правила предоставления физическим и юридическим лицам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности;

- на момент подписания вышеуказанного договора аренды, в отношении Данченко Н.В., департаментом градостроительства администрации г. Красноярска, не принималось распоряжения о предоставлении ему земельного участка по ул. 9 Мая, 33 «Б» для размещения временной автостоянки;

- приказ N 74 от 14.02.2002 по земельному управлению г. Красноярска, не является распорядительным и нормативно-правовым актом органа местного самоуправления, дающим основания для предоставления земельного участка;

- на основании вышеизложенного у Данченко Николая Васильевича не возникли права и обязанности по использованию земельного участка, с кадастровым номером 24:50:0400000:0502, категория земель - земли поселений, оценочная зона N 86, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. 9 Мая, 33 «Б», для размещения временной автостоянки общей площадью 3859, 6 кв.м.;

- 18.09.2002 между индивидуальным предпринимателем Данченко Николаем Викторовичем и ООО «Людмила 2000» был заключен договор купли-продажи автостоянки, расположенной на земельном участке по адресу: г. Красноярск, ул. 9 Мая, 33 «Б», общей площадью 3859, 6 кв.м., кадастровый номер 24:50:0400000:0502, категория земель - земли поселений, оценочная зона N 86;

- согласно п. 2 договора установлено, что земельный участок по ул. 9 Мая, 33 «Б» в г. Красноярске принадлежит продавцу на основании договора аренды земельного участка N 1205 от 06.03.2002. Поскольку договор аренды земельного участка N 1205 от 06.03.2002 является ничтожной сделкой и не влечет юридических последствий, то у покупателя автостоянки ООО «Людмила 2000» также не возникло прав и обязанностей по использованию земельного участка по ул. 9 Мая, 33 «Б» для эксплуатации автостоянки;

- решения органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в отношении ООО «Людмила 2000» о предоставлении земельного участка по ул. 9 Мая, 33 «Б» в г. Красноярске для размещения автостоянки не принималось. Договор аренды земельного участка по ул. 9 Мая, 33 «Б» в г. Красноярске, на котором расположено временное сооружение со специально оборудованной прилегающей территорией для стоянки и хранения автомобильного транспорта в установленном законом порядке, между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и ООО «Людмила 2000» не заключался;

- на сегодняшний день на земельном участке общей площадью 3859,6 кв. м, с кадастровым номером 24:50:0400000:0502, категория земель - земли поселений, оценочная зона N 86, расположенном по ул. 9 Мая, 33 «Б», без каких либо правовых оснований, ответчиком, размещено временное сооружение автостоянка, со специально оборудованной прилегающей территорией в виде металлического забора по периметру, и помещения для охраны в виде киоска. Земельный участок используется не по назначению, в связи с этим, истец не может его использовать по своему усмотрению;

- пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

С учетом указанного выше уточнения просит суд:

- обязать ООО «Людмила 2000» устранить препятствия в осуществлении департаментом муниципального имущества и земельных отношений права пользования земельным участком по ул. 9 Мая, 33 «Б» в г. Красноярске, а именно:

-обязать ООО «Людмила 2000» освободить земельный участок, с кадастровым номером 24:50:0400000:0502, категория земель - земли поселений, оценочная зона N 86, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. 9 Мая, 33 «Б», общей площадью 3859, 6 кв.м.

-обязать ООО «Людмила 2000» произвести снос временного сооружения - автостоянки, со специально оборудованной прилегающей территорией в виде металлического забора по периметру, и помещения для охраны в виде киоска, расположенного на земельном участке общей площадью 3859, 6 кв.м, по адресу: г. Красноярск, ул. 9 Мая, 33 «Б» в двухнедельный срок с момента вступления в силу решения суда.

Уточнение исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 05.12.2008г. рассмотрение дела отложено судом на 14.01.2008г., в связи с удовлетворением ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства по делу в связи с необходимостью ознакомления с представленным истцом уточнением исковых требований и для надлежащей подготовки к судебному разбирательству.

Определением от 14.01.2008 судебное разбирательство по делу отложено на 13.03.2008, в связи с необходимостью привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление архитектуры администрации г. Красноярска

Определением от 13.03.2008г. рассмотрение дела отложено судом на 28.04.2008г., в связи с удовлетворением ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, т.к. рассматривается вопрос заключения мирового соглашения. Истец не возражал против удовлетворения ходатайства и подтвердил факт проведения переговоров с ответчиком.

В судебном заседании 28.04.2008г. мировое соглашение между сторонами не достигнуто. Ответчиком по делу представлено суду ходатайство о производстве замены ответчика по делу, т.к. 23.04.2008г. между ООО «Людмила-2000» и гражданином Радиковским Владимиром Ивановичем заключен договор купли-продажи автостоянки, находящейся по адресу: г.Красноярск ул.9 Мая, 33 «б».

По устному ходатайству истца в судебном заседании был объявлен перерыв с 17 час. 00 мин. 28.04.2008г. до 16 час. 00 мин. 04.05.2008г.

После возобновления судебного заседания истец заявил о том, что возражает против замены ответчика по делу и привлечении Радиковского В.И. в качестве второго ответчика. Согласно ст.47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Учитывая подписание между ответчиком и Радиковским В.И. договора купли-продажи и утверждение ответчика о том, что в настоящее время он не осуществляет использование ни земельным участком, ни автостоянкой, судом вынесено определение об отложении судебного суд считает необходимым отложить судебное заседание на 04.06.2008г. для предложения истцу по делу представить доказательства фактического использования ответчиком земельного участка, с кадастровым номером 24:50:0400000:0502, категория земель - земли поселений, оценочная зона N 86, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. 9 Мая, 33 «Б», общей площадью 3859, 6 кв.м. и временного сооружения - автостоянкой, со специально оборудованной прилегающей территорией в виде металлического забора по периметру, и помещения для охраны в виде киоска, расположенного на земельном участке общей площадью 3859, 6 кв.м, по адресу: г. Красноярск, ул. 9 Мая, 33 «Б».

Определением от 04.05.2008г. судом вынесено определение о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Радиковского В.И., т.к. решение по настоящему делу может повлиять на его права и законные интересы.

В судебное заседание 04.06.2008г. не явились представители третьего лица - Управления архитектуры администрации города Красноярска. В материалах дела имеется почтовое уведомление от 07.05.2008г., подтверждающее факт надлежащего уведомления данного участника процесса о времени и месте судебного разбирательства. Указанное обстоятельство позволяет суду, на основании ст.ст.123,56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провести судебное заседание в отсутствии Управления архитектуры администрации г.Красноярска.

В судебном заседании ответчик обратился в суд с ходатайство о производстве замены ответчика по делу с ООО «Людмила-2000» на собственника имущества Радиковского В.И., т.к. ответчик не имеет отношения к земельному участку, которые истребует истец.

Истцом на ходатайстве ответчика выражено не согласие на замену ответчика по делу на Радиковского В.И. Учитывая, что в соответствии со ст.ст.44,47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная прерогатива определения ответчика по делу принадлежит истцу, суд не вправе самостоятельно в данном деле произвести замену ответчика, в связи с чем, основания для удовлетворения ходатайства ООО «Людмила-2000» у суда нет.

В судебном заседании 04.06.20078г. суду представлены также документы о совместном обследовании сторонами по делу истребуемого земельного участка от 19.05.2008г., которые приобщены судом к материалам дела.

Ответчик и третьи лица отзыв на иск не представили.

Заслушав представителей истца, ответчика и третьих лиц, суд установил следующие обстоятельства дела:

08 мая 2002 между арендодателем Администрацией г.Красноярска в лице начальника земельного управления г. Красноярска и арендатором Данченко Н.В., на основании приказа по земельному управлению от 14.02.2002г. N74 (в дело не представлен) подписан договор аренды земельного участка N1205г.

Согласно п.1.1. договора арендодатель предоставляет арендатору в аренду земельный участок, расположенный в Советском районе по адресу: г.Красноярск, ул.9-мая, д.33б (кадастровый номер 24:50:0400000:0502), категория земель - земли поселений, оценочная зона 86 общей площадью 3859,6 кв.м. В соответствии с п.1.2. договора земельный участок предоставлен для размещения временной автостоянки. В течении срока действия договора, согласно п.1.2., предписано оформить правоустанавливающие документы на земельный участок. Срок действия договора определен п.1.4. и составляет с 06.02.2002г. по 31.12.2002г.

18.09.2002г. между Данченко Н.В. и ООО «Людмила-2000» подписан договор купли-продажи, согласно которому продавец (Данченко Н.В.) продает, а покупатель (ООО «Людмила-2000») покупает автостоянку, расположенную в г.Красноярске, ул. 9-Мая 33б, с кадастровым номером земельного участка 24:50:0400000:0502, общей площадью 3859,6 кв.м.

05.10.2007г. администрацией Советского района г.Красноярска составлен акт обследования земельного участка, с которым ознакомлен директор ООО «Людмила-2000» Шалаев В.В. Согласно данного акта, при обследовании земельного участка, находящего по адресу: г.Красноярск ул.9-е Мая, 33б установлено, что на данном земельном участке площадью 3859,6 кв.м. расположено временное сооружение со специально оборудованной территорией для стоянки и хранения автомобильного транспорта. Покрытие гравийное, территория ограждена металлическим забором по периметру, имеется помещение для охраны в виде киоска. Владельцем автостоянки является ООО «Людмила-2000», разрешения на размещения автостоянки не представлено, договор аренды земельного участка расторгнут.

Директором ООО «Людмила-2000» на имя главы администрации Советского района оформлено гарантийное письмо (без номера и даты) согласно которому ответчик обязался не препятствовать осуществлению проектно-изыскательских работ на данном земельном участке и убрать автостоянку по мере необходимости.

Согласно письма истца от 22.11.2007г. N38304 в ответ на обращение Администрации Советского района - Данченко Н.В., ООО «Людмила-2000» правоустанавливающие документы на земельный участок, расположенные в г.Красноярске по ул.9-мая, 33 «б» по состоянию на 22.11.2007г. не оформляли.

23.04.2008г. между ООО «Людмила-2000» (Продавец) и Радиковским В.В. (покупатель) подписан договор купли-продажи, согласно которому (п.1.1.) продавец продает, а покупатель покупает автостоянку, состоящую из: забора металлического 295 метров, ворот металлических, автоматического шлагбаума, переносной сторожки из металлоконструкции площадью 40 кв.м., и 16 ламп с держателями марки ЛБ-47. Согласно п.1.2. договора автостоянка является движимым имуществом, находится по адресу: г.Красноярск ул.9-мая, 33 «б» и является собственностью продавца. Стоимость стоянки определена в 90 000 руб. (п.2.1.) и в соответствии с п.3.1. данная автостоянка передана покупателю, т.к. договор имеют силу акта приема-передачи.

В соответствии с актом обследования земельного участка от 19.05.2008г. составленным совместно представителями администрации Советского района, истца и ответчика по делу, установлено, что автостоянка по указанному адресу расположена в том же состоянии, что и на момент предъявления иска. На стоянке находится около 40 автомобилей (мест парковочных около 150). Со слов стороже эксплуатация стоянки осуществляется ООО «Соллюкс» . Новые машины на стоянку не ставятся. Имеющиеся машины должны быть убраны владельцами. Со слова представителя ООО «Людмила-2000», ООО «Соллюкс» не намерено использовать автостоянку по назначению. Машины должны быть убраны владельцами в кратчайшее время, также будет демонтировано имущество: столбы, сторожка, ворота и т.д. Владелец стоянки Радиковский В.В. при осмотре отсутствовал. К акту приложены материалы фотосъемки.

Истец по делу, считая, поскольку договор аренды земельного участка N 1205 от 06.03.2002 является ничтожной сделкой и не влечет юридических последствий, и у покупателя автостоянки ООО «Людмила 2000» не возникло прав и обязанностей по использованию земельного участка по ул. 9 Мая, 33 «Б» для эксплуатации автостоянки, т.к. решений органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в отношении ООО «Людмила 2000» о предоставлении земельного участка по ул. 9 Мая, 33 «Б» в г. Красноярске для размещения автостоянки не принималось, просит суд на основании пункта 4 части 2 статьи 60, п.2 ст.62 Земельного кодекса Российской Федерации: