• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 10 июня 2008 года Дело N А33-6027/2008



г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Е.М. Чурилина

рассмотрела в судебном заседании дело по заявлению должника общества с ограниченной ответственностью «Красноярская железнодорожная компания» (Емельяновский р

айон)

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Емельяновскому району Красноярского края Никитиной Н.В. (пгт. Емельяново)

о признании незаконным постановления от 10.04.2008 о возбуждении исполнительного производства N 3893/461/НН/2008

взыскатель: открытое акционерное общество «Крастяжмашэнерго» (г. Красноярск)

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя - Мартыненко О.В. по доверенности от 05.09.2007;

Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю - Сунцовой И.А. по доверенности от 27.12.2007

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.М. Чурилиной.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.06.2008, в полном объеме решение изготовлено 10.06.2008.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Красноярская железнодорожная компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Емельяновскому району Красноярского края с заявлением о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.04.2008 по исполнительному листу 203161 от 02.03.2006 на сумму 3 494 470,88 руб. и приостановлении исполнительного производства 3893/461/НН/2008 до вступления в силу судебного акта по настоящему заявлению.

Определением арбитражного суда от 19.05.2008 вышеназванное заявление принято к производству, требование общества с ограниченной ответственностью «Красноярская железнодорожная компания» о приостановлении исполнительного производства 3893/461/НН/2008 выделено в отдельное производство с присвоением делу номера А33-6083/2008, назначено судебное заседание на 30.05.2008.

Взыскатель - открытое акционерное общество «Крастяжмашэнерго» в судебное заседание не явился.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении открытого акционерного общества «Крастяжмашэнерго» 29.05.2007 внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. Таким образом, на дату проведения судебного заседания (30.05.2008) взыскатель ликвидирован.

В судебном заседании 30.05.2008 по ходатайству заявителя для представления сторонами дополнительных доказательств судом объявлено протокольное определение об отложении судебного заседания до 11 час. 00 мин. 10.06.2008.

В судебном заседании 10.06.2008 по ходатайству представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю судом объявлено протокольное определение об отложении судебного заседания до 11 час. 00 мин. 10.06.2008.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.06.2005 по делу N А33-25561/04-с2 частично удовлетворено встречное исковое заявление открытого акционерного общества «Крастяжмашэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская железнодорожная компания» о взыскании 3 718 010,84 руб. неосновательного обогащения. С общества с ограниченной ответственностью «Красноярская железнодорожная компания» в пользу открытого акционерного общества «Крастяжмашэнерго» взыскано 3 494 470,88 руб. неосновательного обогащения, в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскано 47 144,97 руб. государственной пошлины.

15.03.2006 арбитражным судом выдан исполнительный лист N 203161 на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Красноярская железнодорожная компания» в пользу открытого акционерного общества «Крастяжмашэнерго» 3 494 470,88 руб. неосновательного обогащения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Емельяновскому району Якименок Л.И. от 23.04.2006 на основании вышеназванного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 47/35/НН/2006.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Емельяновскому району Никитиной Н.В. исполнительное производство N 47/35/НН/2006 окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный лист N 203161 от 15.03.2006 направлен в адрес Арбитражного суда Красноярского края.

Арбитражный суд письмом от 02.04.2008 по делу N А33-25561/04-с2 возвратил отделу судебных приставов по Емельяновскому району Красноярского края вышеназванный исполнительный лист для его последующего направления взыскателю - открытому акционерному обществу «Крастяжмашэнерго».

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Емельяновскому району Никитина Н.В. постановлением от 10.04.2008 приняла исполнительный лист N 203161 и возбудила исполнительное производство N 3893/461/НН/2008 о взыскании с должника общества с ограниченной ответственностью «Красноярская железнодорожная компания» в пользу открытого акционерного общества «Крастяжмашэнерго» 3 494 470,88 руб.

Постановлением от 19.05.2008 судебный пристав-исполнитель Никитина Н.В. отменила постановление о возбуждении исполнительного производства N 3893/461/НН/2008 как ошибочно вынесенное.

Считая постановление от 10.04.2008 о возбуждении исполнительного производства N 3893/461/НН/2008 незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Оценив доводы ответчика и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить одновременное наличие двух условий:

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом из содержания части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд проверяет оспариваемый ненормативный акт на соответствие закону или иному нормативному правовому акту, выясняет, нарушены ли этим актом права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности на дату его принятия.

Суд полагает, что судебный пристав-исполнитель не доказал законность оспариваемого постановления в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен порядок возбуждения исполнительного производства, согласно которому судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в том числе, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

Таким образом, наличие заявления взыскателя наряду с исполнительным документом является обязательным требованиями для возбуждения исполнительного производства, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

В соответствии с частью 5 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи и частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Согласно части 6 статьи 30 и части 6 статьи 33 указанного выше закона такими случаями являются вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, а также поручение другого судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения постановления от 10.04.2008 о возбуждении исполнительного производства N 3893/461/НН/2008 о взыскании с должника общества с ограниченной ответственностью «Красноярская железнодорожная компания» в пользу открытого акционерного общества «Крастяжмашэнерго» 3 494 470,88 руб. послужил исполнительный лист N 203161 от 15.03.2006, направленный Арбитражным судом Красноярского края письмом от 02.04.2008 по делу N А33-25561/04-с2.

Согласно части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается взыскателю, который самостоятельно решает вопрос о направлении его для принудительного исполнения или по ходатайству взыскателя направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскателем по исполнительному листу N 203161 от 15.03.2006 является открытое акционерное общество «Крастяжмашэнерго».

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.07.2007 открытое акционерное общество «Крастяжмашэнерго» ликвидировано по решению суда, о чем 29.05.2007 внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, на момент направления арбитражным судом исполнительного листа N 203161 от 15.03.2006 в отдел судебных приставов по Емельяновскому району (02.04.2008) взыскатель открытое акционерное общество «Крастяжмашэнерго» был исключен из реестра юридических лиц.

Кроме того, из содержания письма арбитражного суда от 02.04.2008 следует, что исполнительный лист N 203161 от 15.03.2006 возвращался судебному приставу-исполнителю для его последующего направления взыскателю, а не для фактического исполнения.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя Никитиной Н.В. отсутствовали правовые основания для возбуждения исполнительного производства N 3893/461/НН/2008.

Следовательно, постановление от 10.04.2008 о возбуждении исполнительного производства N 3893/461/НН/2008 является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя.

То обстоятельство, что оспариваемое постановление отменено судебным приставом-исполнителем Никитиной Н.В. постановлением от 19.05.2008 не может являться основанием для прекращения производства по делу, поскольку как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Информационного письма «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 169-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Красноярская железнодорожная компания» об оспаривании постановления от 10.04.2008 о возбуждении исполнительного производства N 3893/461/НН/2008 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Емельяновскому району Никитиной Н.В. от 10.04.2008 о возбуждении исполнительного производства N 3893/461/НН/2008 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Красноярского края N 203161 от 02.03.2006 о взыскании с должника общества с ограниченной ответственностью «Красноярская железнодорожная компания» в пользу открытого акционерного общества «Крастяжмашэнерго» 3 494 470,88 руб. как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральному закону от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах».

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья


Чурилина Е.М.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А33-6027/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 10 июня 2008

Поиск в тексте