АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 19 июня 2008 года Дело N А33-3215/2008

г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Ярош Г.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая Компания», г. Мо

сква

к закрытому акционерному обществу страховое общество «Надежда», г. Красноярск

о взыскании 25 770 руб. 47 коп.

Не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора третье лицо Захаров Александр Павлович (г. Красноярск),

не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора третье лицо Грищенко Виктор Михайлович (г. Красноярск).

В судебном заседании участвовали:

от ответчика: Шевцова И.Г.- представитель по доверенности N 15 от 01.02.2008.

Протокол настоящего судебного заседания велся судьей Ярош Г.В.

Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании «18» июня 2008 года. В полном объеме решение изготовлено «19» июня 2008 года

Закрытое акционерное общество «Московская акционерная страховая Компания» обратилось в арбитражный суд к закрытому акционерному обществу СО «Надежда» с иском о взыскании 16 278 руб. 20 коп. ущерба.

Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края. Определением арбитражного суда от 24.03.2008 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Определением арбитражного суда от 21.04.2008 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, назначено судебное заседание на 19 мая 2008 года.

Определением арбитражного суда от 19.05.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Захаров Александр Павлович и Грищенко Виктор Михайлович.

Определением арбитражного суда от 19.05.2008 судебное разбирательство по делу откладывалось на 18.06.2008.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Третьи лица в судебное заседание не явились. Определение суда о времени и месте судебного разбирательства, направленное в адрес третьих лиц, возвращено в суд в связи с отсутствием адресатов по указанному адресу, о чем орган связи уведомил суд. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения лица, участвующего в деле, не вручена в связи с отсутствием ответчика по указанному адресу, лицо считается извещенным надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц и ответчика.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, где пояснил, что он произвел оплату ущерба в размере 25 770 руб. 47 коп. согласно платежному поручению N679 от 04.04.2008. В подтверждение данного обстоятельства ответчик представил платежное поручение N 679 от 04.04.2008 на оплату страхового возмещения в сумме 25 770 руб. 47 коп.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

31 августа 2005 года между Захаровым Александром Павловичем и закрытым акционерным обществом «Московская акционерная страховая Компания» заключен договор обязательного страхования средств наземного транспорта в отношении автомобиля Toyota Harrier гос. номер Н668 РО 24. Выгодоприобретателем является ОАО АКБ «Росбанк». В соответствии со страховым полисом N 10581/50-2110705292 от 31.08.2005 срок действия договора с 01.09.2005 по 31.08.2008.

В соответствии со Сведениями о водителях транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, 27.05.2006 в г. Красноярске, по ул. Вавилова, 45 в 13 час. 30 мин. произошло столкновение транспортных средств Toyota Harrier гос.номер Н668 РО 24 и ВАЗ 2105 гос. номер У428 ОС24 . Участниками ДТП являлись Грищенко Виктор Михайлович и Захаров Александр Павлович.

В результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство Toyota Harrier гос. номер Н668 РО 24. В результате ДТП автомобилю Toyota Harrier гос. номер Н668 РО 24 причинены механические повреждения.

Согласно справке об участии в дорожно-транспортном происшествии, выданной Захарову А.П., в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Toyota Harrier гос.номер Н668 РО 24 получило механические повреждения: повреждения гос.номера, рамка гос.номера, передний бампер, передний обвес бампера,.

Другой участник дорожно-транспортного происшествия: Грищенко В.М., автогражданская ответственность застрахована в ЗАО СО «Надежда» (полис серии ААА N 0285610278).

Постановлением 24 КЯ251658 от 07.06.2006 по делу об административном правонарушении установлено, что водитель Грищенко В.М. управляя автомобилем ВАЗ 2105 гос.номер У428 ОС24 при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль Toyota Harrier гос.номер Н668 РО 24, тем самым нарушил п.п.1.3; 8.12 ПДД, что явилось причинно следственной связью в ДТП. Производство по делу прекращено на основании п.2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании Акта осмотра транспортного средства от 22.06.2006, составленного обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт», автомобиль подлежит ремонту в условиях СТО. Согласно смете (расчету) стоимость материального ущерба составляет 25 770 руб. 47 коп.

Согласно уведомлению от 05.07.2006 ОАО АКБ «РОСБАНК» отказалось от своих прав на получение страхового возмещения по договору страхования 10581/50-2110705292 в пользу Захарова Александра Павловича.

Страховое возмещение в сумме 25 770 руб. 47 коп. выплачено закрытым акционерным обществом «МАКС» страхователю перечислением на расчетный счет по платежному поручению N 562 от 07.07.2006.

При таких обстоятельствах истец обратился с иском о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке статей 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры и сделки.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Между Захаровым Александром Павловичем и закрытым акционерным обществом «Московская акционерная страховая Компания» сложились отношения из договора имущественного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым полисом N 10581/50-2110705292 от 31.08.2005, выданным закрытым акционерным обществом «МАКС», застраховано транспортное средство Toyota Harrier гос.номер Н668 РО 24.

27.05.2006 в г. Красноярске, по ул. Вавилова, 45 в 13 час. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие, виновным в котором согласно Постановлению 24 КЯ251658 признан Грищенко В.М.

Вследствие ДТП получил повреждения автомобиль Toyota Harrier гос.номер Н668 РО 24, принадлежащий гражданину Захарову Александру Павловичу.

На основании акта осмотра транспортного средства от 22.06.2006, составленного обществом с ограниченной ответственностью, «Эксперт» автомобиль подлежит ремонту в условиях СТО. Согласно смете (расчету) стоимость материального ущерба составляет 25 770 руб. 47 коп.

Стоимость материального ущерба гражданину Захарову Александру Павловичу оплачена в размере 25 770 руб. 47 коп. (платежное поручение N562 от 07.07.2006) закрытым акционерным обществом «МАКС, с которым у потерпевшего заключен договор страхования средств наземного транспорта на страховую сумму в сумме 597 000 рублей.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2105 гос.номер У428 ОС24 Грищенко Виктора Михайловича застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств на основании страхового полиса серии ААА N 0285610278 ЗАО СО «Надежда».

Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации и специальными законами, в частности, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 N 40-ФЗ (далее - Закон N 40-ФЗ).

Из статей 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при страховании гражданской ответственности на случай причинения страхователем вреда имуществу других лиц обязанность по возмещению вреда этим лицам лежит на страховщике, получающем от страхователя установленную договором плату (страховую премию). Данный вид договора считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). Эти лица вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Закона N 40-ФЗ страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого за причинение вреда, в том числе имуществу потерпевших при использовании транспортного средства застрахован по договору обязательного страхования. Наступление страхового случая влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона N 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Размер причиненного автомобилю Toyota Harrier гос.номер Н668 РО 24 ущерба принадлежащего Захарову Александру Павловичу, определен на основании сметы и составляет 25 770 руб. 47 коп.

Статьей 12 Закона N 40-ФЗ установлен порядок определения размера страховой выплаты, согласно пункту 1 которой размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

Закрытое акционерное общество «Московская акционерная страховая Компания» выплатило потерпевшему 25 770 руб. 47 коп.

Статья 13 Закона N 40-ФЗ предусматривает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Кодекса), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение Захарову А.П., закрытое акционерное общество «Московская акционерная страховая Компания» заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.

Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, закрытое акционерное общество «Московская акционерная страховая Компания» получило право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - закрытого акционерного общества страховое общество «Надежда», на основании закона (пункт 4 статьи 931 Кодекса).

Поскольку закрытое акционерное общество страховое общество «Надежда» выплатило истцу 25 770 руб. 47 коп., отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании ущерба.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1 030 руб. 82 коп.

Учитывая то, что ответчик удовлетворил требования истца после обращения его с иском в суд, расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества страховое общество «Надежда» в пользу закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая Компания» 1 030 руб. 82 коп. государственной пошлины.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка