• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 11 июня 2008 года Дело N А33-1774/2008



г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края М.А. Григорьева

рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Птицефабрика Бархатовская», с. Бархатово Красноярского

края

к муниципальному учреждению «Бархатовское муниципальное учреждение по управлению муниципальной собственностью и решению вопросов местного значения», с. Бархатово

к муниципальному образованию Бархатовский сельсовет в лице администрации Бархатовского сельсовета, с. Бархатово

о взыскании 467 739 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: Афонькина А.И., представителя по доверенности от 01.03.2007;

от ответчика муниципального учреждения «Бархатовское муниципальное учреждение по управлению муниципальной собственностью и решению вопросов местного значения»: Щербининой Т.И., представителя по доверенности N 84 от 20.09.2007,

от ответчика муниципального образования Бархатовский сельсовет в лице администрации Бархатовского сельсовета: Шульца В.Г., представителя по доверенности N 24 от 31.03.2008.

Протокол настоящего судебного заседания вела судья М.А. Григорьева.

Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании «04» июня 2008 года. В полном объеме решение изготовлено «11» июня 2008 года.

Открытое акционерное общество «Птицефабрика Бархатовская» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному учреждению «Бархатовское муниципальное учреждение по управлению муниципальной собственностью и решению вопросов местного значения», муниципальному образованию Бархатовский сельсовет в лице администрации Бархатовского сельсовета о взыскании 467 739 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 05.05.2008 рассмотрение дела назначено в настоящее судебное разбирательство.

Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края.

В предварительном судебном заседании ответчик, муниципальное учреждение «Бархатовское муниципальное учреждение по управлению муниципальной собственностью и решению вопросов местного значения, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал следующее:

- расчет процентов истцом произведен с нарастающим итогом с учетом суммы фактически поступившей от ответчика оплаты за период с 01.01.2005 по 31.05.2006. С данным расчетом ответчик не согласен в силу следующего:

- фактически оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за спорный период ответчиком были оплачены на сумму 3153759 руб. 05 коп. Задолженность в пользу истца по договору N 1 от 01.10.2004 была взыскана по решениям суда от 21.06.2006 в размере 1 132 411 руб. 58 коп. (решение N А33-7632/2006), от 30.08.2007 в размере 759 355 руб. 48 коп. (решение N А33-8010/2007).

- последствия, предусмотренные ст. 395 ГК РФ могут быть применены только в отношении должника, занимающегося предпринимательской деятельностью. В соответствии с действующим законодательством ответчик не является коммерческой организацией.

В судебном разбирательстве, состоявшемся 05.05.2008 истец представил возражения на отзыв ответчика - МУ «Бархатовское муниципальное учреждение по управлению муниципальной собственностью и решению вопросов местного значения» в которых указывает следующее:

- истцом с учетом позиции ответчика и суда, произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средства без учета НДС;

- ответчик в своем отзыве не раскрывает правовой смысл своих возражений, не основывает свои доводы на соответствующих нормах права, не раскрывает материально-правовые последствия не предъявления истцом требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в рамках рассмотрения арбитражных дел N А33-7632/2006 и N А33-8010/2007. Факт не заявления требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, в рамках рассмотрения арбитражных дел N А33-7632/2006 и N 8010/2007, не лишает истца права на взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ в рамках отдельного искового заявления;

- датой возникновения и последующего накопления задолженности в соответствии с пунктом 3.6. договора N 1 от 01.10.2004 является дата - 11.02.2005, то есть дата возникновения долга за фактически оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению в январе 2005 года (акт N 00000026 от 31.01.2005). Указанная дата (11.02.2005) является также датой начала течения неправомерной просрочки уплаты ответчиком истцу денежных средств;

- исковое заявление, по настоящему делу, подано истцом в Арбитражный суд Красноярского края 08.02.2008, то есть в пределах срока исковой давности (подтверждается почтовыми штемпелями на уведомлении о вручении и кассовым почтовом чеком);

- все платежные поручения и акты взаиморасчетов, указанные истцом в расчете процентов, нашли свое отражение в решении от 21.06.2006 по делу N А33-7632/2006 и решении от 30.08.2007 по делу N А33-8010/2007 как платежные документы, которыми от ответчика истцу произведена в 2005 - 2006 годах оплата по договору N 1 от 01.10.2004 за фактически оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению. Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу вышеуказанными актами и не доказываются вновь при рассмотрении настоящего арбитражного дела. Помимо этого, ответчик, представляя суду какие-то платежные документов, против платежных документов представленных истцом, не раскрывает правовой смысл своих возражений и правовые последствия данных документов, поскольку в конечном итоге сумма реально произведенной оплаты, как по документам истца, так и по документам ответчика полностью совпадают. Не совпадают только даты и номера этих документов, что не влияет на факт не оплаты в полном объеме задолженности и факт неправомерной просрочки уплаты ответчиком истцу денежных средств;

- ответчик утверждает, что платежным поручением N 308 от 21.12.2007 на сумму 210 997 руб.и поручением N 311 от 25.12.207 на сумму 548 358 руб. 48 коп. добровольно оплатил задолженность по решению от 30.08.2007 по делу N А33-8010/207 в сумме 759 355 руб. 48 коп. истец против данного утверждения не возражает и более того изначально учитывал и учитывает поступившую оплату на общую суму 759 355 руб. 48 коп. при расчете процентов;

- законность и обоснованность взысканию процентов по ст. 395 ГК РФ с ответчика подтверждена вступившими в законную силу и имеющими преюдициальное значение судбеными актами, в частности решением арбитражного суда от 21.06.2006 по делу N А33-7633/2006 и постановлением апелляционной инстанции от 19.09.2006 по делу N А33-7633/2006;

- ссылку ответчика на Постановлением ВАС Российской Федерации от 24.12.2002 N 9656/00 и Постановление ВАС Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 истец считает не обоснованной, поскольку данные судебные акты, применяются в части не противоречащей Постановлению ВАС Российской Федерации от 22.06.2006 N 21, принятому после принятия данных судебных актов.

Кроме того, от истца поступило заявление об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика 427 607 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2005 по 05.05.2008.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято арбитражным судом.

Администрация Бархотовского сельсовета также представила отзыв на исковое заявление, в котором просит учесть следующие обстоятельства:

- договор N 1 от 01.10.2004 прекратил свое действие с 01.06.2006. Факт нарушения службой заказчика обязательств по вышеуказанному договору установлен решениями арбитражного суда.

По мнению администрации Бархотовского сельсовета Служба заказчика не может быть привлечена к ответственности ввиду отсутствия вины по следующим основаниям:

- изношенность водопроводных и канализационных сетей;

- Службы заказчика при заключении договора 1 от 01.10.2004 исходила из объемов лимитов потребления утвержденные решением Березовского районного совета депутатов от 23.12.2003 N 25-110. Утвержденные указанным решением нормативы и нормы потребления населением жилищно-коммунальных услуг в месяц не соответствовали фактическому потреблению населением с . Бархотово коммунальных услуг. В ввиду изношенности коммуникационных сетей и жилищного фонда , вода потреблялась в большем количестве, чем предусмотрено указанными нормативами, при этом Служба заказчика не имела права увеличивать стоимость услуг, тем самым ежемесячно получало убытки от оказания коммунальных услуг населению;

- Изношенность коммунальной инфраструктуры и жилищного фонда требовало дополнительного финансирования на его восстановление. В виду отсутствия бюджетного финансирования, Служба заказчика вынуждена была часть средств полученных в оплату коммунальных услуг направлять на ремонт и содержание объектов. Так в 2005 году эта сумма составила 3 530 000 руб., в 2006 года - 750 000 руб.;

- Также ввиду не полной оплатой потребителями в 2005 году жилищно-коммунальных услуг Служба заказчика не дополучила 1 960 000 руб., при этом доход в 2005 году составил 9 850 000 руб..

В настоящем судебном заседании от истца также поступило заявление об уточнении исковых требований в котором истец просит взыскать с МУ «Бархатовское муниципальное учреждение по управлению муниципальной собственностью и решению вопросов местного значения» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 427607 руб. 34 коп. При недостаточности или отсутствие у МУ «Бархатовское муниципальное учреждение по управлению муниципальной собственностью и решению вопросов местного значения» денежных средств в сумме 427 607 руб. 34 коп. взыскать в субсидиарном порядке с муниципального образования Бархатовский сельсовет в лице администрации Бархатовского сельсовета, за счет муниципального образования Бархатовский сельсовет, денежные средства в сумме 427 607 руб. 34 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято арбитражным судом.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено.

Между ОАО Птицефабрика Бархатовская» (исполнитель) и МУ «Служба заказчика» (Заказчик) заключен договор была заключен договор на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению N 1 от 21.10.2004.

В соответствии с условиями договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя оказание услуг населению, предприятиям, организациям по водоотведению и водоснабжению в объемах, определенных настоящем договором (пункт 1.1.)..

Согласно пункту 3.2. договора исходя из тарифа стоимость оказываемых услуг устанавливается с 01.10.2004:

- по водоснабжении. - 4, 92 руб./коп.м.куб.;

- во водоотведению - 9, 21 руб./коп.м.куб.

В случае изменения тарифа, утвержденного комитетом цен. Согласование сторон на изменение стоимости оказываемых услуг по настоящему договору и подписание дополнительного соглашения не требуется.

В соответствии с пунктом 3.3. Заказчик оплачивает Исполнителю полный объем услуг в соответствии с показаниями приборов учета по указанным тарифам.

Пунктом 3.5. договора предусмотрено, что объем использованной холодной воды, объем подлежащей оплате холодной воды, а также стоков определяется по показаниям приборов учета.

Согласно пункту 3.6. договора Заказчик обязался до 10 числа следующего за истекшим месяца оплачивать услуги в соответствии с показаниями приборов учета.

ОАО Птицефабрика Бархатовская» свои обязательства по договору N 1 от 21.10.2004. в период с 01.01.2005 по 31.05.2006 оказало МУ «Бархатовское муниципальное учреждение по управлению муниципальной собственностью и решению вопросов местного значения» услуги и по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 5 860 402 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки работ (услуг) N 26 от 31.01.2005, N 65 от 28.02.2005, N 94 от 31.03.2005, N 128 от 29.04.2005, N 152 от 31.05.2005, N 192 от 30.06.2005, N 222 от 31.07.2005, N 240 от 31.08.2005, N 255 от 30.09.205, N 285 от 31.10.2005, N 306 от 30.11.2005, N 338 от 30.12.2005, N 3573 от31.01.2006, N 4857 от 30.04.2006, N 6056 от 31.05.2006 и протоколами разногласий к счету N 5 от 31.01.2006 и N 14 от 28.02.2006, а также актами взаимозачета N 00000005 от 23.11.2005, N 0000002 от 27.03.2006, N 00000003 от 12.05.2006.

Ответчиком услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 01.01.2005 по 31.05.2006 были оплачены не в полном объеме - на сумму 4 727 990 руб. 46 коп., что подтверждается платежными поручениями представленными в материалы дела.

В соответствии с приказом Агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края от 29.11.2005 г. N 06-35п государственное предприятие Красноярского края «Птицефабрика Березовская» приватизировано путем преобразования в открытое акционерное общество «Птицефабрика Березовская». В Единый государственный реестр юридических лиц 23.01.2006 г. внесена запись о создании юридического лица - ОАО «Птицефабрика Березовская» путем реорганизации в форме преобразования. Согласно пункту 1.5. устава открытого акционерного общества «Птицефабрика Березовская» данное общество создано путем преобразования государственного предприятия Красноярского края «Птицефабрика Березовская» и является его правопреемником.

Решением Муниципального образования Бархатовский сельсовет наименование МУ «Служба Заказчика» было изменено на Бархатовское муниципальное учреждение по управлению муниципальной собственностью и решению вопросов местного значения», в связи с чем в Единый государственный реестр юридических лиц 08.08.2006 была внесена соответствующая запись), выдано свидетельство о государственной регистрации.

Истец обращался в арбитражный суд с исками к ответчику о взыскании задолженности по договорам на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению N 1 от 21.10.2004.

Решением арбитражного суда от 21.06.2006 по делу N А33-7632/2006 с муниципальному учреждению "Служба заказчика по управлению жилищно-коммунальных хозяйством Бархатовского сельсовета" (Красноярский край, Березовский район, с. Бархатово) в пользу открытого акционерного общества «Птицефабрика «Бархатовская» (Красноярский край, Березовский район, с. Бархатово) взыскано 1 132 411 руб. 58 коп. задолженности по договору N 1 от 01.10.2004 г. по оплате водоснабжения и водоотведения за период с января 2005 года по декабрь 2005 года.

Решением арбитражного суда от 30.08.2007 по делу N А33-8010/2007 с муниципального учреждения «Бархатовское муниципального учреждения по управлению муниципальной собственностью и решению вопросов местного значения» в пользу открытого акционерного общества «Птицефабрика Бархатовская» взыскано 759 355 руб. 48 коп., составляющих сумму задолженности по договору N 1 от 01.10.2004 в период с января 2006 года по май 2006 года.

При недостаточности или отсутствии у муниципального учреждения «Бархатовское муниципальное учреждение по управлению муниципальной собственностью и решению вопросов местного значения» денежных средств в сумме 759 355 руб. 48 коп. денежные средства в сумме 759 355 руб. 48 коп. взыскать с субсидиарном порядке с муниципального образования Бархатовский сельсовет в лице администрации Бархатовского

В связи с тем, что задолженность по договору N 1 от 21.10.2004 не своевременно оплачивалась ответчиком истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства в сумме 436 957 руб. 55 коп.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Между истцом и ответчиком в спорный период действовал договор на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению N 1 от 21.10.2004, являющийся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьёй 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.08.2007 по делу N А33-8010/2007 с муниципального учреждения «Бархатовское муниципального учреждения по управлению муниципальной собственностью и решению вопросов местного значения» в пользу открытого акционерного общества «Птицефабрика Бархатовская» взыскано 759 355 руб. 48 коп., составляющих сумму задолженности при недостаточности или отсутствии у муниципального учреждения «Бархатовское муниципальное учреждение по управлению муниципальной собственностью и решению вопросов местного значения» денежных средств в сумме 759 355 руб. 48 коп. денежные средства в сумме 759 355 руб. 48 коп. взыскать с субсидиарном порядке с муниципального образования Бархатовский сельсовет в лице администрации Бархатовского, а также решением арбитражного суда от 21.06.2006 по делу N А33-7632/2006 с муниципальному учреждению "Служба заказчика по управлению жилищно-коммунальных хозяйством Бархатовского сельсовета" (Красноярский край, Березовский район, с. Бархатово) в пользу открытого акционерного общества «Птицефабрика «Бархатовская» (Красноярский край, Березовский район, с. Бархатово) взыскано 1 132 411 руб. 58 коп. задолженности по договору N 1 от 01.10.2004 г. по оплате водоснабжения и водоотведения за период с января 2005 года по декабрь 2005 года.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договор на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению N 1 от 21.10.2004 установлена судебными актами вступившими в законную силу.

Названные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу, рассмотренному с участием лиц, являющихся сторонами в настоящем деле, в связи с чем, имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой плату за пользование денежными средствами, некий эквивалент их стоимости в имущественном обороте, являющийся по своей правовой природе специальной мерой гражданско-правовой ответственности. Поэтому просрочка оплаты полученного товара влечет за собой, не зависимо от наличия между сторонами соглашения, начисления указанных процентов.

В пункте 2 Постановления Совместного Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14 разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа за период с 11.02.2005 по 08.02.2008 согласно представленному истцом расчёту составила 436 957 руб. 55 коп.

Материалами дела подтверждается факт оказания ответчику услуг по водоснабжению и водоотведению и неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости потреблённой тепловой энергии, в связи с данным обстоятельством требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа за период с 11.02.2005 по 08.02.2008 является обоснованным в сумме 436 957 руб. 55 коп.

Истец также просит при недостаточности или отсутствие у МУ «Бархатовское муниципальное учреждение по управлению муниципальной собственностью и решению вопросов местного значения» денежных средств в сумме 427 607 руб. 34 коп. взыскать в субсидиарном порядке с муниципального образования Бархатовский сельсовет в лице администрации Бархатовского сельсовета, за счет муниципального образования Бархатовский сельсовет, денежные средства в сумме 427 607 руб. 34 коп.

Пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена субсидиарная ответственность собственника по обязательства учредителя.

Заявленные исковые требования являются мерой ответственности за ненадлежащие исполнение обязательства, отношения по применению ответственности урегулированы Главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданско-правовая ответственность за нарушение обязательств - это обеспеченное государственным принуждением возложение предусмотренных законом лишений на лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом.

Муниципальное образование Бархатовский сельсовет решением суда от 30.08.2007 по делу N А33-8010/2007 признан субсидиарным должником. Доказательств того, что в связи с неисполнением основным должником установленные судебным актом обязательства, требования были предъявлены к субсидиарному должнику в материалах дела отсутствуют.

В связи с указанными обстоятельствами арбитражный суд пришел к выводу, что неисполнение обязательства МО Бархатовский сельсовет установлено имеющимися в деле доказательствами и основания для применения к нему ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства отсутствуют.

Материалами дела установлено, что основной должник - МУ «Бархатовское муниципальное учреждение по управлению муниципальной собственностью и решению вопросов местного значения» платежными поручениями перечислял ОАО «Птицефабрика Бархатовская» оплату в счет погашения задолженности установленной решением от 21.06.2006 по делу N А33-7632/2006 и решением от 30.08.2008 по делу N А33-8010/2008.

Кроме того, часть задолженности погашена путем проведения взаимозачета. Доказательства того, что находящихся в распоряжении основного должника денежных средств недостаточно для погашения основной задолженности в материалах дела нет. Доказательства того, что к субсидиарному должнику предъявлялись требовании о погашении долга в связи с недостаточностью средств у основного должника, также отсутствуют.

Указанное обстоятельство также позволяет сделать вывод о том, что основания для привлечения к ответственности на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации субсидиарного должника отсутствуют.

Арбитражный суд считает, что возложение ответственности на муниципальное образование Бархатовский сельсовет в данном случае противоречит принципам добросовестности и разумности, поскольку исполнение (или неисполнение) установленного судебным актом обязательства не зависело от муниципального образования Бархатовский сельсовет.

Таким образом, суд отказывает удовлетворении требования истца о взыскании денежный средств в субсидиарном порядке с муниципального образования Бархатовский сельсовет.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск в отношении муниципального учреждения «Бархатовское муниципальное учреждение по управлению муниципальной собственностью и решению вопросов местного значения» в сумме 436 957 руб. 55 коп.

Взыскать с муниципального учреждения «Бархатовское муниципальное учреждение по управлению муниципальной собственностью и решению вопросов местного значения» в пользу открытого акционерного общества «Птицефабрика Бархатовская» 436 957 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средства.

Во взыскании денежный средств в субсидиарном порядке с муниципального образования Бархатовский сельсовет отказать

Взыскать с муниципального учреждения «Бархатовское муниципальное учреждение по управлению муниципальной собственностью и решению вопросов местного значения» в пользу открытого акционерного общества «Птицефабрика Бархатовская» 10 239 руб. 15 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу «Птицефабрика Бархатовская» из федерального бюджета государственную пошлины в размере 12 503 руб. 93 коп. излишне уплаченную по платежному поручению N 400 от 20.12.2007.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.



Судья


М.А.Григорьева
 



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А33-1774/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 11 июня 2008

Поиск в тексте