АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 17 июня 2008 года Дело N А33-6475/2008

Судья арбитражного суда Красноярского края И.П.Крицкая, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Классик-Дент» (г. Красноярск) о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

заявителя: Ковальской Л.Е., доверенность от 22.05.2008, Лузиной Н.Н., доверенность от 05.03.2008, лица, привлекаемого к административной ответственности: Тартачаковой Е.Г., директор на основании решения N 1 от 01.12.2003,

протокол судебного заседания вела судья И.П.Крицкая,

резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 июня 2008 года, мотивированное решение изготовлено в полном объеме 17 июня 2008 года,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Классик-Дент» (далее - общество) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представители заявителя в судебном заседании настаивают на требованиях по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель общества не возражает против требований заявителя, не оспаривает фактические обстоятельства дела вину общества в совершении административного правонарушения.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

На основании распоряжения от 09.05.2008 N 1731 должностным лицом административного органа 16.05.2008 проведена проверка общества по адресу: г. Красноярск, ул. 2-ая Краснофлотская, д. 17. Проверкой установлено нарушение законодательства в области лицензирования при осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий лицензии, установленных Положением о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2004 N 107.

По фактам данного правонарушения ведущим специалистом-экспертом административного органа составлен протокол об административном правонарушении от 16.05.2008 N 2120 по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе отражены следующие обстоятельства: не организован производственный контроль с проведением инструментальных исследований факторов производственной среды (освещенность, температура, влажность, кратность воздухообмена, электробезопасность); не представлены протоколы лабораторных испытаний за 2007 год, что является нарушением пунктов 1.5, 2.7 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий», пунктов 8.4.7, 10.21 СанПиН 2.6.1.1192-03 «Гигиенические требования к устройству и эксплуатации рентгеновских кабинетов, аппаратов и проведению рентгенологических исследований»; не осуществляется своевременный контроль эксплуатационных параметров рентгенологического оборудования (срок контроля истек 01.06.2006), что является нарушением пункта 8.4.6 СанПиН 2.6.1.1192-03; не проведен своевременно контроль технического состояния и защитной эффективности индивидуальных средств радиационной защиты (срок контроля истек 01.06.2006), что является нарушением пункта 8.5 СанПиН 2.6.1.1192-03; истек срок действия технического паспорта на рентгеновский кабинет (до 08.06.2007), что является нарушением пункта 9.9. СанПиН 2.6.1192-03; батарея отопления не закрыта изоляционным щитом, что является нарушением пункта 10.3 СанПиН 2.6.1.1192-03; не представлено удостоверение по проверке знаний и аттестации по вопросам радиационной безопасности директора общества Е.Г. Тартачаковой, являющейся лицом, ответственным за радиационную безопасность (приказ от 01.02.2007 N 4), что является нарушением пункта 3.4.14 СП 2.6.1.799-99 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной бекзопасности».

Протокол составлен в присутствии законного представителя общества.

Судом установлено, что Территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю обществу выдана лицензия (регистрационный номер 24.49.01.002.Л.000047,01.06 от 25.01.20006) сроком действия до 25.01.2001 на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих): эксплуатация, хранение аппаратов рентгеновских медицинских. Используемые радиационные источники: аппараты рентгеновские медицинские дентальные стационарные.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 6 Положения «О лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучении», утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от 25.02.2004 N 107, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются: а) соблюдение лицензиатом требований законодательства Российской Федерации, санитарно-эпидемиологических требований и требований в области радиационной безопасности и безопасного использования атомной энергии; г) соответствие системам учета, производственного контроля, а также физической и радиационной защиты радиационных источников, учета и контроля индивидуальных доз облучения персонала и населения санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям в области радиационной безопасности и безопасного использования атомной энергии; е) проведение подготовки и аттестации по вопросам обеспечения, радиационной безопасности руководителей и исполнителей работ, специалистов служб радиационной безопасности, других лиц, постоянно или временно выполняющих работы с радиационными источниками.

Согласно Санитарным правилам «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (СП 1.1.1058-01) юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, в том числе: разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг: осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг (пункт 1.5). Пунктом 2.7 Санитарных правил предусмотрено, что мероприятия по проведению производственного контроля осуществляются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Ответственность за своевременность организации, полноту и достоверность осуществляемого производственного контроля несут юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Суд при рассмотрении настоящего дела установил, что административный орган доказал обстоятельства, свидетельствующие о невыполнении обществом лицензионных требований и условий лицензии при осуществлении деятельности с использованием источника ионизирующего излучения. Так, материалами дела подтверждаются следующие нарушения.

Санитарными правилами и нормативами «Гигиенические требования к устройству и эксплуатации рентгеновских кабинетов, аппаратов и проведению рентгенологических исследований» (СанПиН 2.6.1.1192-03) установлено, что производственный контроль включает осуществление (организацию) контроля за нерадиационными факторами (пункт 8.4.7). Пунктом 10.21 данных СанПиН предусмотрено, что для оформления технического паспорта, санитарно-эпидемиологического заключения значения параметров нерадиационных факторов в рентгеновском кабинете (электробезопасность, кратность воздухообмена, освещенность и др.) определяются аккредитованными в данной области измерений и лицензированными организациями по мере необходимости, но не реже одного раза в два года.

В нарушение приведенных выше норм обществом не организован производственный контроль за проведением инструментальных исследований факторов производственной среды, не представлены протоколы лабораторных испытаний за 2007 год.

Пунктом 8.4.7 СанПиН 2.6.1.1192-03 установлена обязанность предприятий по осуществлению (организации) контроля за нерадиационными факторами. В нарушение данной нормы обществом не осуществляется своевременный контроль эксплуатационных параметров рентгенологического оборудования.

Пунктом 8.5 СанПиН 2.6.1.1192-03 установлена обязанность по осуществлению контроля технического состояния и защитной эффективности передвижных и индивидуальных средств радиационной защиты не реже одного раза в два года. В нарушение данной нормы обществом не проведен своевременный контроль технического состояния и защитной эффективности индивидуальных средств радиационной защиты.

Также материалами дела подтверждены факты нарушения обществом пункта 9.9 СанПиН 2.6.1.1192-03, что выразилось в отсутствии надлежащего технического паспорта на рентгеновский кабинет, а также нарушение пункта 3.4.14 СП 2.6.1.799-99 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности», что выразилось в отсутствии удостоверения по проверке знаний и аттестации по вопросам радиационной безопасности лица, ответственного за радиационную безопасность.

Согласно пункту 63 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей - об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 01.06.2005 N 421, составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют право начальники отделов и их заместители, главные специалисты-эксперты, специалисты-эксперты управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в субъектах Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении от 16.05.2008 составлен ведущим специалистом-экспертом отдела регистрации и лицензирования Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю, что соответствует положениям пункта 63 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Классик-Дент», зарегистрированное инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Красноярска 05.12.2003 за ОГРН 1032402114689, находящееся по адресу: г. Красноярск, ул. 2-ая Краснофлотская, д. 17, к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Классик-Дент» в доход бюджета 30000 руб. штрафа.

Реквизиты для зачисления штрафа: наименование получателя: УФК по Красноярскому краю (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, ИНН 2466127415, КПП 246601001), номер счета получателя платежа: 40101810600000010001, наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю, г. Красноярск, БИК 040407001, код бюджетной классификации: 141 1 16 90040 04 0000 140, назначение платежа: административный штраф, Код ОКАТО6 04401000000.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Красноярского края.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка