• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 18 июня 2008 года Дело N А33-1660/2008



г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Баукина Е.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УралСибТрейд-Красноярск» (г. Красноя

рск)

к обществу с ограниченной ответственностью «МТФ-Сервис» (г. Красноярск)

о взыскании 66 877 руб. 08 коп., в том числе: 56 745 руб. основного долга, 10 132 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

в отсутствие представителей сторон.

Протокол настоящего судебного заседания велся судьей Е. А. Баукиной.

Резолютивная часть решения была вынесена в судебном заседании «17» июня 2008 года. В полном объеме решение изготовлено «18» июня 2008 года.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «УралСибТрейд-Красноярск» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МТФ-Сервис» о взыскании 66 877 руб. 08 коп., в том числе: 56 745 руб. основного долга, 10 132 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 18.02.2008 исковое заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением от 07.05.2008 судебное разбирательство по делу отложено на 17.06.2008.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлениями от 12.05.2008, в судебное заседание не явились.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено:

09.11.2005 истец произвел ответчику по платежному поручению N 237 предоплату за товар - электроды ЦЛ-11 d-4 в размере 94 575 руб. В качестве основания платежа в платежном поручении указан счет от 09.11.2005 N 96. Указанный счет и письменные пояснения о том, на основании чего была произведена оплата по платежному поручению от 09.11.2005 N 237 были запрошены судом у сторон определениями от 11.04.2008, от 07.05.2008, однако в материалы дела представлены не были.

02.02.2006 ответчиком на основании товарной накладной N 154 был отгружен товар - электроды ЦЛ-11 d-4 в количестве 200 кг. по цене 160 руб. 30 коп. на общую сумму 37 830 руб.

На оставшуюся сумму предоплаты в размере 56 745 руб. ответчик товар не поставил, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 01.10.2007 N 47/Б с требованием о возврате суммы предварительной оплаты в размере 56 745 руб. и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Письмом от 12.09.2006 истец уведомил об изменении своего наименования с ООО «Енисейская Стальная Компания» на ООО «УралСибТрейд-Красноярск» с сообщением новых платежных реквизитов организации.

Смена наименования истца также подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 12.09.2006 серии 24 N 004480982.

В связи с тем, что ответчик до настоящего времени сумму предоплаты в размере 56 745 руб. не возвратил, истец на указанную сумму начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2006 по 11.02.2008 по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 10,25 процентов годовых в размере 10 132 руб. 08 коп.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании 56 745 руб. суммы предоплаты, 10 132 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

в соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 3 указанной статьи Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Между сторонами совершена разовая сделка купли-продажи, в связи с чем к отношениям сторон применимы нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

09.11.2005 истец осуществил предварительную оплату по платежному поручению N 237 за товар - электроды ЦЛ-11 d-4 в размере 94 575 руб. В качестве основания платежа в платежном поручении указан счет от 09.11.2005 N 96.

02.02.2006 ответчиком на основании товарной накладной N 154 был отгружен товар - электроды ЦЛ-11 d-4 в количестве 200 кг. по цене 160 руб. 30 коп. на общую сумму 37 830 руб.

Доказательства поставки товара на оставшуюся сумму предоплаты в размере 56 745 руб. ответчик в материалы дела не представил.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 01.10.2007 N 47/Б с требованием о возврате суммы предварительной оплаты в размере 56 745 руб. и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Письмом от 12.09.2006 истец уведомил об изменении своего наименования с ООО «Енисейская Стальная Компания» на ООО «УралСибТрейд-Красноярск» с сообщением новых платежных реквизитов организации.

Доказательства возврата денежных средств в размере 56 745 руб., перечисленных истцом по платежному поручению от 09.11.2006 N 237 в качестве предварительной оплаты за поставку электродов, ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, исковое требование о взыскании 56 745 руб. предварительной оплаты подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации а пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму предоплаты в размере истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2006 по 11.02.2008 по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 10,25 процентов годовых в размере 10 132 руб. 08 коп. Однако, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истец допустил ошибку при определении количества дней просрочки, указав, что период пользования денежными средствами с 02.02.2006 по 11.02.2008 составил 740 дней.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 34 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15 от 4 декабря 2000 года), при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Иного сторонами не установлено.

Поэтому продолжительность периода просрочки исполнения денежного обязательства в период с 02.02.2006 по 11.02.2008 составляет не 740 дней, а 729 дней. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 10,25 процентов годовых за период с 02.02.2006 по 11.02.2008 составляет 9 981 руб. 46 коп.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в размере 9 981 руб. 46 коп.

Судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления государственная пошлина уплачена и иск удовлетворен частично, то судебные расходов по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 67 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МТФ-Сервис» (г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралСибТрейд-Красноярск» (г. Красноярск) 56 745 руб. основного долга, 9 981 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2006 по 11.02.2008, 2 501 руб. 79 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.



Судья

Баукина Е.А.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А33-1660/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 18 июня 2008

Поиск в тексте