• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 16 июня 2008 года Дело N А33-17362/2007



г. Красноярск

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 10 июня 2008 года. В окончательной форме решение изготовлено 16 июня 2008 года.

Судья Арбитражного суда Красноярского края Касьянова Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Военно-страховая компания», г. Красноярск

к краевому бюджетному государственному учреждению «Новосёловское лесничество», Красноярский край, с. Новосёлово Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: Агентство лесной отрасли Администрации Красноярского края о взыскании 19 841 руб. 31 коп. страховой премии, при участии в судебном заседании:

от истца: Пак О.В.- представителя по доверенности, Кошеленко О.Ю. - руководителя отдела урегулирования претензий,

от ответчика: Борисовой Л.М. - представителя по доверенности, в отсутствии представителей Третьего лица,

установил:

открытое акционерное общество «Военно-страховая компания» (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к Федеральному государственному учреждению «Новосёловский лесхоз» о взыскании 19 841 руб. 31 коп. страховой премии не оплаченной согласно генеральному соглашению от 13.12.2006.

Определением от 22.01.2008 возбуждено производство по делу.

Определением от 14.02.2008 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Федеральное агентство лесного хозяйства.

Определением от 14.03.2008 произведена замена Федерального государственного учреждения «Новосёловский лесхоз» на краевое бюджетное государственное учреждение «Новосёловское лесничество» (далее по тексту - лесничество) в связи с переименованием.

Определением от 14.03.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Агентство лесной отрасли Администрации Красноярского края.

Федеральное агентство лесного хозяйства, Агентство лесной отрасли Администрации Красноярского края о времени и месте слушания уведомлены надлежащим образом (почтовые уведомления от 15.05.2008), однако, своих представителей для участия в слушании не направили.

Истец в судебном заседании 04 июня 2008 года, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об отказе от исковых требований в отношении Федерального агентства лесного хозяйства. Определением от 04.06.2008 производство по делу в части требований к Федеральному агентству лесного хозяйства прекращено.

Истец заявленные требования поддержал, пояснив суду следующее:

- на основании результатов открытого конкурса по отбору страховщиков для осуществления обязательного страхования гражданской ответственности по транспортным средствам, находящимся на балансе Федерального агентства лесного хозяйства, между истцом и Федеральным агентством лесного хозяйства заключён государственный контракт на проведение обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств N 1 от 10.01.2006

Учитывая результаты конкурса, 13.12.2006 между красноярским филиалом открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» и Агентством лесного хозяйства по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам заключено генеральное соглашение на предоставление услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, находящихся на балансе Агентств лесного хозяйства по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам и его структурным подразделениям. Истец выдал ответчику 16 страховых полисов. Сумма страховой премии, подлежащая уплате по данным полисам, составила 19 841 руб. 31 коп. Согласно п. 4.4 генерального соглашения оплата услуг страхования производится в течение 15 рабочих дней после предоставления Исполнителем (истцом) Агентству лесного хозяйства по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам счетов. Однако выплата страховой премии до настоящего времени не произведена;

-факт ликвидации Агентства лесного хозяйства по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам на существо правоотношений не влияет, поскольку страхование гражданской ответственности является на территории Российской Федерации обязательным. Ответчик, являясь владельцем транспортных средств, получил 16 полисов и, фактически, в 2007 году пользовался ими. Несмотря на факт отсутствия страховых случаев в 2007 году, обязательства по выплате страховой премии лежат на ответчике, как лице, с которым заключен договор страхования (вручены полиса по акту приёма-передачи 28.12.2006 на основании заявления лесничества). Поскольку лесничество в период действия страховых полисов не отказалось от их использования, то в силу наличия договорных отношений с истцом обязанность по оплате страховой премии лежит на ответчике;

-в результате неисполнения своих обязательств ответчик понёс убытки, так как уплатил налог на прибыль с сумм не полученной страховой премии (по методу начисления), поэтому взыскание премии направлено на восстановление нарушенных прав истца.

Представитель ответчика исковые требования не признал, на основании следующего:

-лесничество является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является стороной генерального соглашения от 13.12.2006 года. Поскольку Агентство лесного хозяйства по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам в 2007 году ликвидировано, то обязательства, возникшие из данного генерального соглашения прекратились;

-в 2007 году ФГУ «Новосёловский лесхоз» передано в собственность Красноярского края и средств на оплату страховой премии в структуре сметы учреждения не предусматривалось, фактически не выделялось. Таким образом, ответчик не является стороной по генеральному соглашению от 13.12.2006 и не может нести ответственность за другое юридическое лицо.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, пояснений по существу заявленных требований суду не представило.

В судебном заседании 04.06.2008 года объявлялся перерыв до 16 час. 15 мин. 10 июня 2008 года.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно протоколу N 4 от 22.12.2005 конкурсной комиссии Агентства лесного хозяйства по Ростовской области по оценке конкурсных заявок на размещение заказа на выбор страховой организации для осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), находящихся на балансе Федерального агентства лесного хозяйства, его территориальных органов и подведомственных организаций победителем конкурса признано ОАО «Военно-страховая компания».

10.01.2006 Агентством лесного хозяйства по Ростовской области заключен государственный контракт N 01 на проведение обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении территориальных органов и подведомственных организаций Рослесхоза указанных в приложении N 1 к контракту.

Письмом N ВР-05-54/8905 от 02.10.2006 Федеральное агентство лесного хозяйства рекомендовало руководителям территориальных органов и подведомственных подразделений Рослесхоза пролонгировать ранее заключённые договора ОСАГО, срок которых истекает в 2006 году и январе 2007 года в филиалах Военно-страховой компании в установленном порядке. Финансирование на уплату страховой премии планировалось выделить из федерального бюджета в составе субвенций на реализацию полномочий субъектов Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 31.12.2005 N 199-ФЗ.

02.11.2006 года ответчик представил истцу заявление N 2007/00002 от 03.01.2007 о пролонгации договоров обязательного страхования гражданской ответственности.

13.12.2006 между красноярским филиалом истца (исполнителем) и Агентством лесного хозяйства по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам (далее по тексту - Агентство) заключено генеральное соглашение (контракт) по предоставлению услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, находящихся на балансе Агентства лесного хозяйства по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам со сроком действия два года (п. 9.2 соглашения).

В соответствии с пунктом 2.1 соглашения, исполнитель обязуется в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», требованиями данного контракта осуществлять страхование этого вида ответственности, выступить страховщиком в отношении транспортных средств, по которым Агентство несёт обязанность осуществить обязательное страхование гражданской ответственности как владелец транспортных средств, а заказчик обязуется выплачивать страховые премии по договорам ОСАГО, заключённым исполнителем в течение срока действия соглашения.

Согласно пункту 2.2 генерального соглашения заказчик обязуется оплачивать услуги страхования в соответствии с действующими на момент заключения договоров ОСАГО тарифами, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации.

Договоры страхования, согласно пункту 3.3 соглашения, заключаются на 1 год. Страховые полисы передаются подразделениям Агентства, или их полномочным представителям по акту приёма-передачи на основании доверенности (пункт 3.4 соглашения).

В соответствии с пунктом 4.3 соглашения, расчёт страховой премии по каждому договору ОСАГО осуществляется на основании сведений о транспортном средстве, представленных собственником транспортных средств (подразделениями Агентства, владеющими транспортными средствами на праве оперативного управления (п.1 соглашения)) в приложениях к заявлениям на заключение договоров ОСАГО в соответствии со страховыми тарифами, установленными соответствующими постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.4. генерального соглашения оплата услуг страхования производится в форме безналичного расчёта, путём оплаты счетов, выставляемых исполнителем. Оплата производиться в течение 15 рабочих дней после предоставления исполнителем заказчику счетов и согласованных с заказчиком расчётов страховой премии за отчётный период.

28 декабря 2006 года на основании акта приёма-передачи бланков строгой отчётности истец передал, а ответчик, в лице директора Рудченко Михаила Михайловича, действующего на основании доверенности N 82 от 28.12.2006, принял страховые полисы в количестве 16 штук (с ААА N 0127999985 по ААА N 0128000000) и специальные знаки в количестве 16 штук (с N ААА 0162743483 по N 0162743498). Согласно представленных истцом в материалы дела дубликатов страховых полисов, последние составлены в отношении следующих транспортных средств ИЖ/27151011 государственный регистрационный знак Р705ЕХ/24, ГАЗ/3110 государственный регистрационный знак У970РВ/24, ГАЗ/31029 государственный регистрационный знак Х091АР/24, ЗИЛ ММЗ 554 государственный регистрационный знак В368ЕЕ/24, ГАЗ/6611 государственный регистрационный знак С113КХ/24, УАЗ/2206-03 государственный регистрационный знак М282ЕУ/24, УАЗ/39094 государственный регистрационный знак У890РВ/24, ГАЗ/САЗ/3507 государственный регистрационный знак 0131ВС/24, ГАЗ/6611 государственный регистрационный знак Е992КЕ/24, Урал/375ЕМ16А государственный регистрационный знак Х6090Е/24, МТЗ/82 государственный регистрационный знак КЮ6066/24, Т/40М государственный регистрационный знак КО9898/24, ЮМЗ/6АЛ государственный регистрационный знак ХТ2198/24, Т/40АМ государственный регистрационный знак КЮ6064/24, МТЗ/80Л государственный регистрационный знак ХР3248/24, ГАЗ/6611 государственный регистрационный знак О496ЕН/24.

05 марта 2007 года истцом в адрес Агентства выписан счёт N 28 на сумму 1 519 725 руб. 31 коп., в том числе в отношении ответчика - полисы с N ААА 0127999985 по N 0128000000 на сумму 19 841 руб. 31 коп.

Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 22.12.2006 N 07-2036р, на основании акта-приёма передачи от 10.01.2007, ФГУ «Новосёловский лесхоз» безвозмездно передан в государственную собственность Красноярского края.

15 марта 2007 года ответчик переименован из ФГУ «Новосёловский лесхоз» в КГУ «Новосёловский лесхоз» (свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 24 N 004270163), 26.12.2007 - в краевое государственное бюджетное учреждение «Новосёловское лесничество» (свидетельство серии 24 N 004616792).

30 октября 2006 года Министерством природных ресурсов Российской Федерации и Федеральным агентством лесного хозяйства издан Приказ N 202 «О ликвидации территориальных органов Федерального агентства лесного хозяйства», согласно которого в целях выполнения Федерального закона от 31 декабря 2005 г. N 199-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий" в части передачи отдельных полномочий Российской Федерации в сфере лесных отношений органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также в соответствии с пунктом 6.5 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, решено ликвидировать с 1 января 2007 года территориальные органы лесного хозяйства Федерального агентства лесного хозяйства. В срок до 30.11.2006 предписано осуществить в средствах массовой информации публикацию о ликвидации территориальных органов с учетом требований Гражданского кодекса Российской Федерации.

28 мая 2007 года Агентство лесного хозяйства по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с ликвидацией (свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 24 N 004366781).

13.09.2007 истец обратился к ответчику с требованием об оплате страховой премии на основании 16 страховых полисов, полученных от ответчика (уведомление от 27.08.2007 N 712, счёт N 146 от 22.08.2007, почтовое уведомление N 27173).

Ссылаясь на то, что ответчик счёт N 161 от 22.08.2007 до настоящего времени не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании страховой премии в сумме 19841 руб. 31 коп.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8,9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с частью 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. При этом, объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом (часть 3 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцем транспортного средства, согласно статье 1 Закона, является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

В силу статьи 15 Закона, по договору обязательного страхования застрахованным является риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Истец, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, в качестве основания иска указал на наличие обязанности у ответчика по оплате страховой премии в силу заключения генерального соглашения от 13.12.2006 и получения ответчиком 16 страховых полисов ОСАГО.

Оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд не усматривает оснований для взыскания страховой премии с ответчика, исходя из следующего.

Агентство лесного хозяйства по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам, согласно Положению об Агентстве лесного хозяйства по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным, утверждённому Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации и Федеральным агентством лесного хозяйства от 24.08.2004 N 16 (приложении N 65), являлось территориальным органом Федерального агентства лесного хозяйства, осуществляющим функции по реализации государственной политики, оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере лесного хозяйства.

В компетенцию Агентства входило:

- осуществление управления лесхозами и организациями, находящимися в его подчинении,

-организация в установленном порядке конкурсов и заключение государственных контрактов на размещение заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Агентства, а также для иных государственных нужд в установленной сфере деятельности,

-финансирование в установленном порядке затрат на ведение лесного хозяйства и капитальных вложений лесхозов и организаций, находящихся в его подчинении, за счет всех источников финансирования, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п. 6.2.1, 6.14, 6.17 раздела II Положения).

Представленный в дело государственный контракт N 01 от 10.01.2006, который, по мнению истца, регулирует механизм взаимоотношений Федерального агентства лесного хозяйства и подведомственных ему подразделений на территории Российской Федерации в вопросах обязательного страхования гражданской ответственности, суд в качестве имеющего отношение к спорным правоотношениям доказательства не оценивает, так как контракт заключён Агентством лесного хозяйства по Ростовской области на основании Приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 30.09.2005 N 265 в отношении владельцев транспортных средств, перечисленных в приложении N 1 к контракту, однако, истец и Федеральное агентство лесного хозяйства приказ Федерального агентства лесного хозяйства от 30.09.2005 N 265, приложение N 1 к государственному контракту N 01 от 10.01.2006 в материалы дела не представили (определения суда от 05.05.2008).

Из материалов дела следует, что между Агентством лесного хозяйства по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам и истцом 13 декабря 2006 года заключено генеральное соглашение по предоставлению услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средств, которое по своему существу не является договором страхования, поскольку не содержит существенных условий договора страхования, предусмотренных статьёй 942 Гражданского кодекса Российской Федерации (перечня транспортных средств, риск ответственности вреда которых страхуется страховщиком, размер страховой суммы, срок действия договоров страхования).

Исходя из содержания текста соглашения, его цель - урегулирование взаимоотношений по заключению будущих договоров страхования, определению порядка и источника выплаты страховой премии. Агентство, выступая в соглашении от имени собственника имущества, преследовало цель страхования транспортных средств своих подразделений, владеющих транспортными средствами на праве оперативного управления (п.1, п.3 соглашения).

Так, согласно пункту 2 генерального соглашения, условия и порядок страхования определяются Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, согласно разделу 3 соглашения, договоры ОСАГО заключаются на один год, страховые полюсы по заключённым договорам ОСАГО передаются собственнику ли его полномочному представителю по акту приёма-передачи на основании доверенности, согласно пункту 4.3 соглашения, расчёт страховой премии по каждому договору ОСАГО осуществляется исполнителем на основании сведений о транспортном средстве, предоставленных собственником транспортных средств в приложениях к заявлениям на заключение договоров ОСАГО, согласно пункту 5.1 соглашения, исполнитель обязан осуществить заключение договоров ОСАГО по конкретным транспортным средствам в течение 3 рабочих дней после поступления соответствующего заявления, прекращение действия генерального соглашения не прекращает действие заключённых договоров ОСАГО (п. 10.2 соглашения).

Из свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 24 N 004366781, представленного в материалы дела Федеральным агентством лесного хозяйства, следует, что Агентство лесного хозяйства по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам ликвидировано 28 мая 2007 года.

Таким образом, на основании статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, вытекающие из генерального соглашения от 13 декабря 2006 года по предоставлению услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средств, 28 мая 2007 года прекратились.

Ответчик стороной генерального соглашения от 13.12.2006 не являлся, поэтому возложение на него обязанности по оплате страховой премии в силу данного соглашения неправомерно.

Довод истца о наличии обязательств у ответчика по оплате страховой премии по выданным страховым полисам суд считает не основанным на нормах действующего законодательства и материалах дела.

Согласно части 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно пункту 3 Закона, при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис и специальный знак государственного образца. Документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис.

Из материалов дела следует, что 02.11.2006, ещё до заключения генерального соглашения от 13.12.2006 истцу представлено заявление N 2007/00002 о пролонгации договоров обязательного страхования гражданской ответственности (форма N 2), в котором в качестве страхователя указано Агентство, в качестве владельца - ФГУ «Новосёловский лесхоз». Заявление от имени владельца транспортных средств подписано директором ответчика - М.М. Рудченко.

28 декабря 2006 года на основании акта приёма-передачи бланков строгой отчётности истец передал, а ответчик, в лице директора Рудченко Михаила Михайловича, действующего на основании доверенности N 82 от 28.12.2006, принял страховые полисы в количестве 16 штук (с N ААА 0127999985 по ААА N 0128000000) и специальные знаки в количестве 16 штук (с N ААА 0162743483 по N 0162743498).

Вместе с тем, вручение страховых полисов ответчику предусматривалось пунктом 3.4 генерального соглашения от 13.12.2006, действовавшего на дату выдачи ответчику страховых полисов, поэтому факт вручения 16 полисов оценивается судом как реализация генерального соглашения от 13.12.2006, а не как самостоятельное волеизъявление ответчика, направленное на заключение договоров обязательного страхования, в том числе оплату страховой премии.

Ответчик в ходе судебного слушания передал суду копии полисов N ААА N 0127999995, N ААА N 0127999999, N ААА N 0127999991, N ААА N 0127999985, N ААА N 0127999994, N ААА N 0127999996, ААА N 0127999993, из которых следует, что во всех полисах страхователе указано Агентство, ответчик - собственником транспортных средств.

Действующие положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности понятия страхователь и владелец транспортного средства разграничивают: возлагая на владельцев транспортных средств обязанность по страхованию ответственности, законодатель, одновременно, допускает выступление в данном качестве иных лиц (страхующих ответственность фактического пользователя) - статья 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 15 Закона.

При этом, обязанность оплаты страховой премии, согласно статье 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, всегда возлагается на страхователя как сторону по договору страхования.

Согласно пункту 33 Правил страхования, действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в случае ликвидации юридического лица - страхователя.

Поскольку Агентство ликвидировано 28.05.2007, то обязательства по страховым полисам прекратились, оснований для взыскания страховой премии с ответчика у суда не имеется.

Кроме того, согласно частям 1, 3 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Пунктом 12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 (в редакции на 21.06.2007), предусмотрено, что страховая премия по договору обязательного страхования уплачивается страхователем страховщику наличными деньгами или по безналичному расчету при заключении договора обязательного страхования. Датой уплаты страховой премии считается или день уплаты страховой премии наличными деньгами страховщику, или день перечисления страховой премии на расчетный счет страховщика.

В случае просрочки страхователем уплаты страховой премии по договору обязательного страхования, срок действия которого был продлен, не более чем на 30 календарных дней и наступления в этот период страхового случая страховщик не освобождается от обязанности произвести страховую выплату. В случае просрочки страхователем уплаты страховой премии более чем на 30 календарных дней действие договора обязательного страхования прекращается (пункту 31 Правил страхования).

В соответствии с частью 1 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Таким образом, при отсутствии в условиях страхового полиса права на рассрочку оплаты страховой премии, иного срока начала вступления в действие договора страхования, он вступает в силу с момента уплаты страховой премии.

Поскольку, ни страхователь (Агентство), ни застрахованное лицо (ответчик) страховую премию истцу до момента обращения истца в арбитражный суд не выплатили, доказательств наступления страхового случая, оплаченного за счёт средств истца последний в материалы дела не представил, то оснований считать, что спорные договоры страхования (полиса) вступили в действие у суда не имеется.

Ссылки истца на наличие в фактическом пользовании ответчика в 2007 году спорных транспортных средств на существо спора не влияет, так как эксплуатация транспортных средств без соответствующего страхования в спорный период имеет иные правовые последствия, например, возможность привлечения ответчика к административной ответственности, однако, не обязывает последнего уплачивать страховую премию, как плату по заключённому договору страхования.

Поскольку ответчик стороной генерального соглашения не являлся, доказательств заключения договоров страхования с ответчиком по 16 договорам страхования истец не представил, спорные полисы в силу не вступили, то основания для взыскания страховой премии с ответчика не имеется.

Довод ответчика об оплате налога на прибыль с сумм неполученных страховых премий на существо спора не влияет, поскольку налоговые обязательства являются публичными обязательствами юридического лица и могут быть скорректированы (поданы уточнённые налоговые декларации) в любой момент в течение 3 лет с учётом факта прекращения обязательств Агентства.

С учётом вышеизложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Государственная пошлина.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в арбитражный суд оплачена государственная пошлина в размере 793, 65 рублей по платёжному поручению N 4923 от 21.12.2007.

С учётом результатов рассмотрения настоящего дела государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ОАО «Военно-страховая компания» отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путём подачи кассационной жалобы в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).



Судья
Арбитражного
суда
Красноярского
края

Л.А.Касьянова



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А33-17362/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 16 июня 2008

Поиск в тексте