• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 16 июня 2008 года Дело N А33-17369/2007



г. Красноярск

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 10 июня 2008 года. В окончательной форме решение изготовлено 16 июня 2008 года.

Судья Арбитражного суда Красноярского края Касьянова Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Военно-страховая компания», г. Красноярск

к краевому бюджетному государственному учреждению «Боготольское лесничество», Красноярский край, г. Боготол, Красноярский край, Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: Агентство лесной отрасли Администрации Красноярского края о взыскании 19 976 руб. 68 коп. страховой премии, при участии в судебном заседании:

от истца: Пак О.В.- представителя по доверенности, Кошеленко О.Ю. - руководителя отдела урегулирования претензий,

от ответчика: Борисовой Л.М. - представителя по доверенности, в отсутствии представителей Третьего лица,

установил:

открытое акционерное общество «Военно-страховая компания» (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к Федеральному государственному учреждению «Боготольский лесхоз» о взыскании 19 976 руб. 68 коп. страховой премии, не оплаченной согласно генеральному соглашению от 13.12.2006.

Определением от 22.01.2008 возбуждено производство по делу.

Определением от 15.02.2008 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Федеральное агентство лесного хозяйства.

Определением от 17.03.2008 произведена замена Федерального государственного учреждения «Боготольский лесхоз» на краевое бюджетное государственное учреждение «Боготольское лесничество» (далее по тексту - лесничество) в связи с переименованием.

Определением от 17.03.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Агентство лесной отрасли Администрации Красноярского края.

Федеральное агентство лесного хозяйства, Агентство лесной отрасли Администрации Красноярского края о времени и месте слушания уведомлены надлежащим образом (почтовые уведомления от 14.05.2008), однако, своих представителей для участия в слушании не направили.

Истец в судебном заседании 04 июня 2008 года, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об отказе от исковых требований в отношении Федерального агентства лесного хозяйства. Определением от 04.06.2008 производство по делу в части требований к Федеральному агентству лесного хозяйства прекращено.

Истец заявленные требования поддержал, пояснив суду следующее:

- на основании результатов открытого конкурса по отбору страховщиков для осуществления обязательного страхования гражданской ответственности по транспортным средствам, находящимся на балансе Федерального агентства лесного хозяйства, между истцом и Федеральным агентством лесного хозяйства заключён государственный контракт на проведение обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств N 1 от 10.01.2006

Учитывая результаты конкурса, 13.12.2006 между красноярским филиалом открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» и Агентством лесного хозяйства по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам заключено генеральное соглашение на предоставление услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, находящихся на балансе Агентств лесного хозяйства по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам и его структурным подразделениям. Истец выдал лесничеству 18 страховых полисов. Сумма страховой премии, подлежащая уплате по данным полисам, составила 19 976 руб. 68 коп. Согласно п. 4.4 генерального соглашения оплата услуг страхования производится в течение 15 рабочих дней после предоставления Исполнителем (истцом) Агентству лесного хозяйства по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам счетов. Однако выплата страховой премии до настоящего времени не произведена;

-факт ликвидации Агентства лесного хозяйства по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам на существо правоотношений не влияет, поскольку страхование гражданской ответственности является на территории Российской Федерации обязательным. Ответчик, являясь владельцем транспортных средств, получил 18 полисов и, фактически, в 2007 году пользовался ими. Несмотря на факт отсутствия страховых случаев в 2007 году, обязательства по выплате страховой премии лежат на ответчике, как лице, с которым заключен договор страхования (вручены полиса по акту приёма-передачи от 01.01.2007 на основании заявления лесничества). Поскольку лесничество в период действия страховых полисов не отказалось от их использования, то в силу наличия договорных отношений с истцом обязанность по оплате страховой премии лежит на ответчике;

-в результате неисполнения своих обязательств ответчик понёс убытки, так как уплатил налог на прибыль с сумм не полученной страховой премии, поэтому взыскание премии направлено на восстановление нарушенных прав истца.

Представитель лесничества исковые требования не признал, на основании следующего:

-лесничество является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является стороной генерального соглашения от 13.12.2006 года. Поскольку Агентство лесного хозяйства по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам в 2007 году ликвидировано, то обязательства, возникшие из данного генерального соглашения прекратились;

-в 2007 году лесничество передано в собственность Красноярского края и средств на оплату страховой премии в структуре сметы учреждения не предусматривалось, фактически не выделялось. В декабре 2007 года часть транспортных средств, ранее принадлежавших лесничеству, переданы в краевое учреждение «Красноярсклес». Таким образом, ответчик не является стороной по генеральному соглашению от 13.12.2006 и не может нести ответственность за другое юридическое лицо;

-на основании пункта 4 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ транспортные средства, принадлежащие ответчику на праве оперативного управления, не подлежали страхованию ответчиком, поскольку были застрахованы Агентством лесного хозяйства по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам;

-полисы, о получении которых говорит истец лесничеством не получены. Представленный в дело акт от 01.01.2007 ответчиком не подписан. В силу указанных обстоятельств истец не доказал, что ответчику истцом вручены полиса и, следовательно, заключены договора страхования. Расторгнуть договора страхования ответчик также не мог, поскольку они заключены не им. При указанных обстоятельствах, между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения по обязательствам страхования, следовательно, по заявленным истцом основаниям иска требования удовлетворению не подлежат.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представило в материалы дела отзыв, в котором высказал своё несогласие с исковым заявлением, отметив, что правоотношения по предоставлению услуг обязательного страхования гражданской ответственности в 2007 году возникли на основании генерального соглашения от 13.12.2006, заключённом между истцом и Агентством лесного хозяйства по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам. ФГУ «Боготольский лесхоз» переименован в КГУ «Боготольский лесхоз», КГБУ «Боготольское лесничество». Агентство лесной отрасли Администрации Красноярского края является учредителем ответчика. При этом Агентство лесной отрасли Администрации Красноярского края правопреемником Агентства лесного хозяйства по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам не является, поэтому ответчик является ненадлежащим ответчиком по делу.

В судебном заседании 04.06.2008 года объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 10 июня 2008 года.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно протоколу N 4 от 22.12.2005 конкурсной комиссии Агентства лесного хозяйства по Ростовской области по оценке конкурсных заявок на размещение заказа на выбор страховой организации для осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), находящихся на балансе Федерального агентства лесного хозяйства, его территориальных органов и подведомственных организаций, победителем конкурса признано ОАО «Военно-страховая компания».

10.01.2006 Агентством лесного хозяйства по Ростовской области заключен государственный контракт N 01 на проведение обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении территориальных органов и подведомственных организаций Рослесхоза указанных в приложении N 1 к контракту.

Письмом N ВР-05-54/8905 от 02.10.2006 Федеральное агентство лесного хозяйства рекомендовало руководителям территориальных органов и подведомственных подразделений Рослесхоза пролонгировать ранее заключённые договора ОСАГО, срок которых истекает в 2006 году и январе 2007 года в филиалах Военно-страховой компании в установленном порядке. Финансирование на уплату страховой премии планировалось выделить из федерального бюджета в составе субвенций на реализацию полномочий субъектов Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 31.12.2005 N 199-ФЗ.

13.12.2006 между красноярским филиалом истца (исполнителем) и Агентством лесного хозяйства по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам (далее по тексту - Агентство) заключено генеральное соглашение (контракт) по предоставлению услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, находящихся на балансе Агентства лесного хозяйства по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам со сроком действия два года (п. 9.2 соглашения).

В соответствии с пунктом 2.1 данного соглашения, исполнитель обязуется в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», требованиями данного контракта осуществлять страхование этого вида ответственности, выступить страховщиком в отношении транспортных средств, по которым Агентство несёт обязанность осуществить обязательное страхование гражданской ответственности как владелец транспортных средств, а заказчик обязуется выплачивать страховые премии по договорам ОСАГО, заключённым исполнителем в течение срока действия соглашения.

Согласно пункту 2.2 генерального соглашения заказчик обязуется оплачивать услуги страхования в соответствии с действующими на момент заключения договоров ОСАГО тарифами, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации.

Договоры страхования, согласно пункту 3.3 соглашения, заключаются на 1 год. Страховые полисы передаются подразделениям Агентства, или их полномочным представителям по акту приёма-передачи на основании доверенности (пункт 3.4 соглашения).

В соответствии с пунктом 4.3 соглашения, расчёт страховой премии по каждому договору ОСАГО осуществляется на основании сведений о транспортном средстве, представленных собственником транспортных средств (подразделениями Агентства, владеющими транспортными средствами на праве оперативного управления (п.1 соглашения)) в приложениях к заявлениям на заключение договоров ОСАГО в соответствии со страховыми тарифами, установленными соответствующими постановлением Правительства Российской Федерации.

Согласно пункту 4.4. генерального соглашения оплата услуг страхования производится в форме безналичного расчёта, путём оплаты счетов, выставляемых исполнителем. Оплата производиться в течение 15 рабочих дней после предоставления исполнителем заказчику счетов и согласованных с заказчиком расчётов страховой премии за отчётный период.

01.01.2007 года ответчик представил истцу заявление N 2007/00031 о пролонгации договоров обязательного страхования гражданской ответственности.

01 января 2007 года истцом подписан акт приёма-передачи бланков строгой отчётности в отношении 18 страховых полисов (с N ААА 0127999648 по N 0127999665) и специальные знаки в количестве 18 штук (с N ААА 0163744120 по N 0163744137).

Согласно представленных истцом в материалы дела дубликатов страховых полисов, последние составлены в отношении следующих транспортных средств: 2 ПТС 4 государственный регистрационный знак 5413ХУ, ГКБ-819 государственный регистрационный знак КЕ8822, ТМЗ-802 государственный регистрационный знак КЕ8809, 1Р5804 государственный регистрационный знак КК0257, АЦ-1, 6-40 (шасси ГАЗ-33081) государственный регистрационный знак М712РС, УАЗ/39099 государственный регистрационный знак М714РС, Т-40АМ государственный регистрационный знак ХУ5414, МТЗ/82 государственный регистрационный знак ХУ5409, МТЗ/82 государственный регистрационный знак ХО5633, ГАЗ/3110 государственный регистрационный знак В252КС, УАЗ/31519 государственный регистрационный знак Т426КХ, УАЗ/31519 государственный регистрационный знак О857ЕН, УАЗ/3303 государственный регистрационный знак Т830ЕО, ГАЗ/66/11 государственный регистрационный знак 3981КЭХ, ЗИЛ/131 государственный регистрационный знак 3587КЭЯ, ЗИЛ/131 государственный регистрационный знак Р457КА, Урал/4320 государственный регистрационный знак Т834ЕО, Урал/4320 государственный регистрационный знак К683НВ.

Факт владения указанным транспортными средствами на праве оперативного управления ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела свидетельством о внесении в реестр федерального имущества федерального имущества, закреплённого на праве оперативного имущества (реестровый N 02400142), актами о приёме-передачи объектов основных средств.

05 марта 2007 года истцом в адрес Агентства выписан счёт N 28 на сумму 1 519 725 руб. 31 коп., в том числе в отношении ответчика (полисы с N ААА 0127999648 по N ААА 0127999665) на сумму 19 976 руб. 68 коп.

Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 22.12.2006 N 07-2036р, на основании акта-приёма передачи от 10.01.2007, ФГУ «Боготольский лесхоз» безвозмездно передан в государственную собственность Красноярского края.

02 марта 2007 года ответчик переименован из ФГУ «Боготольский лесхоз» в КГУ «Боготольский лесхоз» (свидетельство серии 24 N 004863178), 26.12.2007 - в краевое государственное бюджетное учреждение «Боготольское лесничество» (свидетельство серии 24 N 004370533).

30 октября 2006 года Министерством природных ресурсов Российской Федерации и Федеральным агентством лесного хозяйства издан Приказ N 202 «О ликвидации территориальных органов Федерального агентства лесного хозяйства», согласно которого в целях выполнения Федерального закона от 31 декабря 2005 г. N 199-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий» в части передачи отдельных полномочий Российской Федерации в сфере лесных отношений органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также в соответствии с пунктом 6.5 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, решено ликвидировать с 1 января 2007 года территориальные органы лесного хозяйства Федерального агентства лесного хозяйства. В срок до 30.11.2006 предписано осуществить в средствах массовой информации публикацию о ликвидации территориальных органов с учетом требований Гражданского кодекса Российской Федерации.

28 мая 2007 года Агентство лесного хозяйства по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с ликвидацией (свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 24 N 004366781).

04.09.2007 истец обратился к ответчику с требованием об оплате страховой премии на основании 18 страховых полисов, полученных от ответчика (уведомление от 27.08.2007 N 712, счёт N 145 от 22.08.2007, почтовое уведомление N 27203).

Ссылаясь на то, что ответчик счёт N 145 от 22.08.2007 до настоящего времени не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании страховой премии в сумме 19 076 руб. 68 коп.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8,9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с частью 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. При этом, объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом (часть 3 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцем транспортного средства, согласно статье 1 Закона, является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

В силу статьи 15 Закона, по договору обязательного страхования застрахованным является риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Истец, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, в качестве основания иска указал на наличие обязанности у ответчика по оплате страховой премии в силу наличия генерального соглашения от 13.12.2006 и факта вручения ответчику 18 страховых полисов ОСАГО.

Оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд не усматривает оснований для взыскания страховой премии с ответчика, исходя из следующего.

Агентство лесного хозяйства по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам, согласно Положению об Агентстве лесного хозяйства по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным, утверждённому Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации и Федеральным агентством лесного хозяйства от 24.08.2004 N 16 (приложении N 65), являлось территориальным органом Федерального агентства лесного хозяйства, осуществляющим функции по реализации государственной политики, оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере лесного хозяйства.

В компетенцию Агентства входило:

- осуществление управления лесхозами и организациями, находящимися в его подчинении,

-организация в установленном порядке конкурсов и заключение государственных контрактов на размещение заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Агентства, а также для иных государственных нужд в установленной сфере деятельности,

-финансирование в установленном порядке затрат на ведение лесного хозяйства и капитальных вложений лесхозов и организаций, находящихся в его подчинении, за счет всех источников финансирования, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п. 6.2.1, 6.14, 6.17 раздела II Положения).

Представленный истцом в материалы дела государственный контракт N 01 от 10.01.2006, который, по мнению истца, регулирует механизм взаимоотношений Федерального агентства лесного хозяйства и подведомственных ему подразделений на территории Российской Федерации в вопросах обязательного страхования гражданской ответственности, суд в качестве имеющего отношение к спорным правоотношениям доказательства не оценивает, так как контракт заключён Агентством лесного хозяйства по Ростовской области на основании Приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 30.09.2005 N 265 в отношении владельцев транспортных средств, перечисленных в приложении N 1 к контракту, однако, истец и Федеральное агентство лесного хозяйства приказ Федерального агентства лесного хозяйства от 30.09.2005 N 265, приложение N 1 к государственному контракту N 01 от 10.01.2006 в материалы дела не представили (определения суда от 05.05.2008).

Из материалов дела следует, что между Агентством лесного хозяйства по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам и истцом 13 декабря 2006 года заключено генеральное соглашение по предоставлению услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средств, которое по своему существу не является договором страхования, поскольку не содержит существенных условий договора страхования, предусмотренных статьёй 942 Гражданского кодекса Российской Федерации (перечня транспортных средств, риск ответственности вреда которых страхуется страховщиком, размер страховой суммы, срок действия договоров страхования).

Исходя из содержания текста соглашения, его цель - урегулирование взаимоотношений по заключению будущих договоров страхования, определению порядка и источника выплаты страховой премии. Агентство, выступая в соглашении от имени собственника имущества, преследовало цель страхования транспортных средств своих подразделений, владеющих транспортными средствами на праве оперативного управления (п.1, п.3 соглашения).

Так, согласно пункту 2 генерального соглашения, условия и порядок страхования определяются Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, согласно разделу 3 соглашения, договоры ОСАГО заключаются на один год, страховые полюсы по заключённым договорам ОСАГО передаются собственнику ли его полномочному представителю по акту приёма-передачи на основании доверенности, согласно пункту 4.3 соглашения, расчёт страховой премии по каждому договору ОСАГО осуществляется исполнителем на основании сведений о транспортном средстве, предоставленных собственником транспортных средств в приложениях к заявлениям на заключение договоров ОСАГО, согласно пункту 5.1 соглашения, исполнитель обязан осуществить заключение договоров ОСАГО по конкретным транспортным средствам в течение 3 рабочих дней после поступления соответствующего заявления, прекращение действия генерального соглашения не прекращает действие заключённых договоров ОСАГО (п. 10.2 соглашения).

Из свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 24 N 004366781, представленного в материалы дела Федеральным агентством лесного хозяйства, следует, что Агентство лесного хозяйства по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам ликвидировано 28 мая 2007 года.

Таким образом, на основании статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, вытекающие из генерального соглашения от 13 декабря 2006 года по предоставлению услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средств, 28 мая 2007 года прекратились.

Ответчик стороной генерального соглашения от 13.12.2006 не являлся, поэтому возложение на него обязанности по оплате страховой премии в силу данного соглашения необоснованно.

Довод истца о наличии обязательств у ответчика по оплате страховой премии по выданным страховым полисам суд считает не основанным на нормах действующего законодательства и материалах дела.

Согласно части 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно пункту 3 Закона, при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис и специальный знак государственного образца. Документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис.

Истцом в подтверждение факта получения ответчиком страховых полисов представлен акт приёма-передачи бланков строгой отчётности от 01.01.2007 в отношении 18 страховых полисов. Вместе с тем, со стороны ответчика данный акт не подписан, следовательно, факт вручения спорных полисов ответчику истцом не доказан.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что действующие положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности понятия страхователь и владелец транспортного средства разграничивают: возлагая на владельцев транспортных средств обязанность по страхованию ответственности, законодатель, одновременно, допускает выступление в данном качестве иных лиц (страхующих ответственность фактического пользователя) - статья 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона.

При этом, обязанность оплаты страховой премии, согласно статье 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, всегда возлагается на страхователя как сторону по договору страхования.

Во всех представленных истцом в дело дубликатах страховых полисов страхователем указано Агентство, а не ответчик.

Согласно пункту 33 Правил страхования, действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в случае ликвидации юридического лица - страхователя.

Поскольку Агентство ликвидировано 28.05.2007, то обязательства по страховым полисам прекратились, оснований для взыскания страховой премии с ответчика у суда не имеется.

Кроме того, согласно частям 1, 3 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Пунктом 12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, предусмотрено, что страховая премия по договору обязательного страхования уплачивается страхователем страховщику наличными деньгами или по безналичному расчету при заключении договора обязательного страхования. Датой уплаты страховой премии считается или день уплаты страховой премии наличными деньгами страховщику, или день перечисления страховой премии на расчетный счет страховщика.

В случае просрочки страхователем уплаты страховой премии по договору обязательного страхования, срок действия которого был продлен, не более чем на 30 календарных дней и наступления в этот период страхового случая страховщик не освобождается от обязанности произвести страховую выплату. В случае просрочки страхователем уплаты страховой премии более чем на 30 календарных дней действие договора обязательного страхования прекращается (пункту 31 Правил страхования).

В соответствии с частью 1 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Таким образом, при отсутствии в условиях страхового полиса права на рассрочку оплаты страховой премии, иного срока начала вступления в действие договора страхования, он вступает в силу с момента уплаты страховой премии.

Поскольку, ни страхователь (Агентство), ни застрахованное лицо (ответчик) страховую премию истцу до момента обращения в арбитражный суд не выплатили, доказательств наступления страхового случая, оплаченного за счёт средств истца последний в материалы дела не представил, то оснований считать, что спорные договоры страхования (полиса) вступили в действие у суда не имеется.

Ссылки истца на наличие в фактическом пользовании ответчика в 2007 году спорных транспортных средств на существо спора не влияет, так как эксплуатация транспортных средств без соответствующего страхования в спорный период имеет иные правовые последствия, например, возможность привлечения ответчика к административной ответственности, однако, не обязывает последнего уплачивать страховую премию, как плату по заключённому договору страхования.

Поскольку ответчик стороной генерального соглашения не являлся, доказательств заключения договоров страхования с ответчиком по 18 договорам страхования истец не представил, спорные полисы в силу не вступили, то основания для взыскания страховой премии с ответчика не имеется.

Довод истца об оплате налога на прибыль с сумм не полученных страховых премий на существо спора не влияет, поскольку налоговые обязательства являются публичными обязательствами юридического лица и могут быть скорректированы (путём представления уточнённой налоговой декларации) в любой момент в течение 3 лет с учётом факта прекращения обязательств Агентства.

С учётом вышеизложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Государственная пошлина.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в арбитражный суд оплачена государственная пошлина в размере 799 руб. 06 коп. по платёжному поручению N 4922 от 21.12.2007.

С учётом результатов рассмотрения настоящего дела государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ОАО «Военно-страховая компания» отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путём подачи кассационной жалобы в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).



Судья
Арбитражного
суда
Красноярского
края

Л.А.Касьянова



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А33-17369/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 16 июня 2008

Поиск в тексте