АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 16 июня 2008 года Дело N А33-3477/2008

г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Споткай Л.Е.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску государственного предприятия Красноярского края «Сельхозобъединение» (г. Красноя

рск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Юнитекс» (г. Красноярск)

о взыскании 8 347 руб. 82 коп. задолженности и неустойки.

В судебном заседании участвовали представители:

истца: Леснова Е.Ю. -по доверенности N 278 от 07.06.2007.

Протокол настоящего судебного заседания велся судьей Л.Е. Споткай.

Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании «10» июня 2008 года. В полном объеме решение изготовлено «16» июня 2008 года.

Государственное предприятие Красноярского края «Сельхозобъединение» (г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юнитекс» (г. Красноярск) о взыскании 8 347 руб. 82 коп., в том числе 6 721 руб. 20 коп. задолженности по договору N 050314/002-крэ и 1 626 руб. 62 коп. пени за просрочку платежа за период с 12.06.2005 по 25.03.2008.

Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края. Определением от 14.04.2008 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Истец в судебном заседании 10.06.2008 поддержал заявленные требования, мотивировав при этом доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание 10.06.2008 не явился. Копия определения суда, направленная ответчику по известному арбитражному суду адресу, возвращена отделением почтовой связи с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Ответчик письменный отзыв на иск в материалы дела не представил, требования истца не оспорил.

В судебном заседании арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

14.03.2005 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор N 050314/002-крэ на оказание услуг по сушке, подработке, хранению и отгрузке зерна урожая 2004 года, по условиям которого истец обязался оказать ответчику услуги по приемке, сушке, подработке, хранению и отгрузке зерна урожая 2004 года (культура: пшеница 4 класса в количестве 500 тонн, пшеница 5 класса в количестве 1000 тонн), а ответчик, в свою очередь, обязался оплатить услуги, оказанные истцом.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора.

Так, согласно пункту 4.1 договора заказчик оплачивает услуги исполнителю согласно следующим расценкам:

- сушка - 33 руб. за 1 % с тонны;

- подработка - 24 руб. за тонну ( %);

- хранение - 30 руб. за тонну (месяц);

- отпуск - 100 руб. за тонну.

В соответствии с пунктом 4.2 договора расчет за услуги (кроме отгрузки) производится денежными средствами на расчетный счет исполнителя в течение 10 календарных дней после подписания акта выполненных работ.

Заказчик производит исполнителю 100% предоплату за отгрузку (п. 4.3 договора).

Истец свои обязательства по договору N 050314/002-крэ исполнил, на оплату оказанных услуг истцом были выставлены ответчику следующие счета-фактуры:

- N 053105М от 31.05.2005 на сумму 3 312 руб. 41 коп.;

- N 053106М от 31.05.2005 на сумму 36 686 руб. 30 коп.;

- N 043006М от 30.04.2005 на сумму 33 387 руб.;

- N 043007М от 30.04.2005 на сумму 5 847 руб. 63 коп.;

- N 040501 М от 05.04.2005 на сумму 6 400 руб.;

- N 033108М от 31.05.2005 на сумму 6 925 руб.

Всего на общую сумму 92 558 руб. 30 коп.

В подтверждение факта оказания услуг по договору N 050314/002-крэ истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ N 053105М; N 053106М; N 043006М; N 043007М; N 040501 М; N 033108М.

Ответчиком произведена частичная оплата оказанных истцом услуг в сумме 85 837 руб. 10 коп., что подтверждается платежными поручениями:

-N 3130 от 12.04.2005 на сумму 6 400 руб.;

-N 10279 от 10.06.2005 на сумму 9 160 руб.;

-N 6651 от 16.05.2005 на сумму 14 630 руб.;

-N 4393 от 18.04.2005 на сумму 55 647 руб. 10 коп.

С учетом произведенной оплаты задолженность ответчика за оказанные услуги по договору N 050314/002-крэ составила 6 721 руб. 20 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия (исх. N 164/1 от 11.03.2008) с предложением об оплате задолженности в срок до 15.03.2008. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки заказчиком оплаты услуг исполнителю вознаграждения, предусмотренного в пункте 4 договора, заказчик оплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

С учетом того, что неустойка в размере 0,1 %, указанная в договоре N 050314/002-крэ, явно несоразмерна сумме неисполненного обязательства, истцом при расчете неустойки применена процентная ставка рефинансирования Центрального Банка России на день подачи иска - 10,25 % годовых.

В соответствии с расчетом истца размер неустойки составил 1 626 руб. 62 коп. за период с 12.06.2005 по 25.03.2008 (5 695 руб. 93 коп. (сумма долга без НДС) х10,25 % : 360 дней х 1 003 дня).

При указанных обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.05.2007 государственное предприятие Красноярского края «Сельхозобъединение» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 07.05.2008, конкурсным управляющим утвержден А.В. Анищенко.

Определением арбитражного суда от 11.06.2008 срок конкурсного производства в отношении государственного предприятия Красноярского края «Сельхозобъединение» продлен до 07.11.2008.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор N 050314/002-крэ на оказание услуг по сушке, подработке, хранению и отгрузке зерна, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по договору N 050314/002-крэ подтвержден представленными в материалы дела актами выполненных работ.

Ответчиком произведена частичная оплата оказанных истцом услуг на сумму 85 837 руб. 10 коп. (платежные поручения в материалах дела).

Задолженность ответчика с учетом произведенной оплаты составила 6 721 руб. 20 коп.

Ответчик не представил суду доказательства оплаты оказанных истцом услуг по договору N 050314/002-крэ.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании 6 721 руб. 20 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 1 626 руб. 62 коп. неустойки за период с 12.06.2005 по 25.03.2008 в размере 10,25 % годовых.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки произведено истцом верно, при этом при расчете неустойки истцом применена действующая на момент подачи искового заявления ставка рефинансирования Центрального Банка России - 10,25 % годовых, установленная указанием Центрального Банка России от 01.02.2008 N 1975-У.

В связи с нарушением обязательства по оплате стоимости оказанных услуг по договору N 050314/002-крэ, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной ко взысканию сумме.

На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в сумме 8 347 руб. 82 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юнитекс» (г. Красноярск) в пользу государственного предприятия Красноярского края «Сельхозобъединение» (г. Красноярск) 8 347 руб. 82 коп., в том числе 6 721 руб. 20 коп. задолженности, 1 626 руб. 62 коп. - неустойки за просрочку платежа и 500 руб. - расходов по уплате госудратсвенной пошлины.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитаижный апелляционный суд.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка