АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 19 июня 2008 года Дело N А33-6810/2008

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Фроловым Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волкан» (г. Красноярск)

к Управлению Федеральной миграционной службы России по Красноярскому краю (г. Красноярск) об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности при участии представителей:

заявителя-Чаплыгиной Г.Д. по доверенности от 28.05.2008

административного органа- Сысоевой Е.А. на основании доверенности от 05.02.2008, установил:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Волкан» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления начальника отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Красноярскому краю в Емельяновском районе Савицкой Л.В. (далее по тексту УФМС, административный орган) от 08.05.2008 N б/н по делу об административном правонарушении.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал по заявленным требованиям по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением административного органа ООО «Волкан» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление принято на основании постановления Прокурора Емельяновского района о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.02.2008 и соответствующих материалов.

Из вышеуказанного постановления прокурора усматривается, что 19.02.2008 прокуратурой Емельяновского района проведена проверка исполнения миграционного законодательства директором ООО «Волкан» в ходе которой установлено, что 15.01.2008 директор ООО «Волкан» Котанов И.А. обратился в ОУФМС России по Красноярскому краю в Емельяновском районе с целью постановки на учет по месту пребывания гражданина Азербайджана - Сулейманова А.Б.о. в связи с чем, представил документ удостоверяющий личность последнего и уведомление о прибытии иностранного гражданина. 15.01.2008 ОУФМС гражданин Азербайджана Сулейманов А.Б.о. был поставлен на учет по месту пребывания в Емельяновском районе в п. Памяти 13 Борцов ул. Свинцова, 65 до 18.03.2008. Между тем, проверкой было установлено, что 19.02.2008 иностранный гражданин Сулейманов А.Б.о. фактически отсутствовал на территории Российской Федерации.

Директор ООО «Волкан» Котанов И.А. в нарушение требований миграционного законодательства не уведомил ОУФМС России по Красноярскому краю в Емельяновском районе о факте выезда Сулейманова А.Б.о. с территории Российской Федерации, Сулейманов А.Б.о. в установленный законом срок не был снят с миграционного учета по месту пребывания.

Далее в постановлении Прокурора указано о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Катанова Иллариона Алексеевича по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ). Постановление Прокурора направлено для рассмотрения ОУФМС России по Красноярскому краю в Емельяновском районе.

Постановлением начальника отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Красноярскому краю в Емельяновском районе Савицкой Л.В. от 08.05.2008 N б/н по делу об административном правонарушении ООО «Волкан» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 400000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

ООО «Волкан» считает оспариваемое постановление административного органа незаконным и подлежащим отмене, мотивируя тем, что административным органом не соблюдена процедура привлечения к административной ответственности.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

В соответствии с частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, который содержит определенный перечень требований, а именно: в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Из текста постановления Прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.02.2008 и текста оспариваемого постановления административного органа следует, что дело об административном правонарушении было возбуждено в отношении Катанова Иллариона Алексеевича, однако оспариваемым постановлением к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 400000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ привлечено иное лицо, а именно ООО «Волкан», в отношении которого дело об административном правонарушении не возбуждалось.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Кроме того, судом установлено, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.02.2008 и постановление о наложении штрафа от 08.05.2008 вынесены в отсутствие законного представителя ООО «Волкан», не уведомленного надлежащим образом о месте и времени составления постановления о возбуждении дела и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Статьей 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Доказательств принятия мер по надлежащему извещению юридического лица - ООО «Волкан» по его юридическому адресу (Красноярский край, Емельяновский район, пос. Памяти 13 Борцов) о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении дела административным органом суду не представлено.

Указанные обстоятельства являются существенным нарушением требований действующего законодательства.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» вышеуказанные нарушения порядка привлечения к административной ответственности могут являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление начальника отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Красноярскому краю в Емельяновском районе Савицкой Л.В. от 08.05.2008 N б/н по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Волкан», расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 73, в виде штрафа в размере 400000 рублей на основании части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка